Решение по делу № 33-771/2016 от 03.02.2016

Судья Прохоров А.Ю. № 33-771/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2016 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Кудиновой Т.В.

при секретаре Х

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 10.12.2015 по иску Беляева С. В. к Бобкову В. П. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельного участка, установлении границы между земельными участками.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев С.В. обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № в садоводческом товариществе (СТ) «Буревестник-02» (.....), границы которого не установлены, на местности были обозначены забором, разобранным правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером № Бобковым В.П. По причине несогласования с истцом в ходе проведения кадастровых работ смежных границ земельного участка, принадлежащего ответчику, просил исключить сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью (...) кв.м., расположенного в СТ «Буревестник-2» из данных государственного кадастра недвижимости.

После уточнения исковых требований также просил установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №, категория земель - (...), разрешенное использование - для (...), расположенных в садоводческом товариществе «Буревестник-2» на территории (.....), по координатам характерных точек (...)

Решением суда иск удовлетворен частично. Из Государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, внесенные решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Бобкова В.П. в пользу Беляева С.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб. В пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Карелия взысканы расходы на проведение экспертизы: с Бобкова В.П. – (...) руб., с Беляева С.В.- (...) руб.

С решением суда не согласны стороны.

В апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу ответчика Беляев С.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает, что единственным документом, определявшим местоположение границ земельных участков истца и ответчика при их образовании является генеральный план СТ «Буревестник» от ХХ.ХХ.ХХ. Указывает, что конфигурация земельного участка истца после уточнения местоположения границ не отличается от конфигурации, сведения о которой содержатся в вышеуказанном документе при образовании участка. Заявленные к установлению границы земельного участка истца были определены по фактическому землепользованию, существующему более 15 лет, кроме того, данные границы были закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (забором). Полагает, что к данному спору не могут быть применены требования Свода правил «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений», утвержденного Приказом Минрегиона России от ХХ.ХХ.ХХ №, поскольку они распространяют свое действие на вновь создаваемые или организованные садоводческие, дачные некоммерческие объединения граждан, его положения носят рекомендательный характер. Указывает, что принадлежащий истцу земельный участок был ранее учтен в государственном кадастре недвижимости.

С постановленным решением в части удовлетворенных исковых требований не согласен ответчик Бобков В.П. В апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу истца не согласился с выводом суда о нарушении ответчиком порядка согласования границ земельного участка, ссылаясь на положения ст. 25, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 39, 40 ФЗ № 221-ФЗ от ХХ.ХХ.ХХ «О государственном кадастре недвижимости». Указывает, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае отсутствия в государственном кадастре недвижимости сведений о почтовом адресе заинтересованных лиц, что имело место в данном случае. Полагает, что в нарушение требований ст.ст. 3, 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения действиями ответчика прав истца, поскольку на момент проведения работ по уточнению местоположения принадлежащего Бобкову В.П. земельного участка с кадастровым номером №, сведения о правообладателе смежного земельного участка, а также о его почтовом или ином адресе для извещения в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

Администрация Эссойльского сельского поселения в отзыве на апелляционные жалобы оставляет решение по данному вопросу на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» в отзыве на апелляционные жалобы сообщает, что при выполнении кадастровых работ кадастровым инженером не были указаны смежные земельные участки по отношению к земельному участку ответчика. На момент осуществления кадастрового учета изменений в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» было невозможно определить, являются ли спорные земельные участки смежными. Указывает, что проведение согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем опубликования извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ в газете (...) от ХХ.ХХ.ХХ № (№) не противоречило действующему на тот момент законодательству, отсутствовали основания для обязания кадастрового инженера проводить согласование местоположения границ с заинтересованным лицом в индивидуальном порядке. В сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствовала информация о почтовом адресе правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, в межевом плане отсутствовали возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, в связи с чем Филиалом не было выявлено нарушений порядка согласования местоположения границ. Вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб оставил на усмотрение суда.

Истец Беляев С.В., его представитель Кусакин Б.Е. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы истца, полагали решение суда в части удовлетворения исковых требований законным и обоснованным, выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик Бобков В.П., его представители Кугачева О.В. и Тихонова О.В. в судебном заседании полагали принятое решение суда подлежащим отмене, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы ответчика, доводы апелляционной жалобы истца полагали необоснованными.

Представитель третьего лица СТ «Буревестник-2» Смирнова И.А. не согласилась с доводами апелляционной жалобы истца, полагала апелляционную жалобу ответчика подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материал (...) №, проверив законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного решения.

Согласно п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

В силу ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости» (далее также – Закон о кадастре) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 38 Закона о кадастре если в соответствии со ст. 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст. 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности по выбору кадастрового инженера посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Согласно абз. 1 п. 8 ст. 39 Закона о кадастре в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными п. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В пункте 9 ст. 39 Закона о кадастре указан перечень сведений, которые должны содержаться в извещении о проведении собрания о согласовании местоположения границ.

В силу ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

По мнению Минэкономразвития России, выраженном в его письме № 27701-ПК/Д23 от 14.12.2012, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы (абз. 7 п. 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Беляеву С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью (...) кв.м., расположенный в (.....), кадастровый квартал № (по генплану №). Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об участке имеют статус ранее учтенного.

Бобкову В.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью (...) кв.м., расположенный в (.....), кадастровый квартал № (по генплану №), сведения об участке имеют статус ранее учтенного.

Земельные участки Беляева С.В. и Бобкова В.П. являются смежными.

ХХ.ХХ.ХХ (...) по заказу Бобкова В.П. были проведены кадастровые работы и составлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РК» № от ХХ.ХХ.ХХ соответствующие сведения были внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Требования истца мотивированы тем, что при проведении данных кадастровых работ с истцом не были согласованы границы земельного участка ответчика, в результате чего на местности произошло наложение земельных участков по смежной границе, площадь земельного участка истца уменьшилась.

Земельные участки были предоставлены сторонам в собственность в садоводческом товариществе «Буревестник-2» на основании постановления (.....) № от ХХ.ХХ.ХХ Беляеву С.В. площадью (...) Га, Бобкову В.П. площадью (...) Га ((...)).

Документом, определяющим местоположение границ земельного участка ответчика при его образовании является генеральный план садоводческого товарищества «Буревестник-2», из которого следует, что земельный участок ответчика имеет прямоугольную форму ((...)). Однако в результате уточнения его границ участок приобрел форму сложного многоугольника (т. (...)), увеличил свою площадь с (...) Га до (...) кв.м. ((...)).

В силу положений пункта 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в указанных в данной норме права и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, м░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░. 60 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 39 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (.....) (...) № №) ░░ ░░.░░.░░ (░. (...)) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (...), ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ (...) ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6.7 ░░░░░ ░░░░░░ «░░ 53.13330.2011. ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 30.12.2010 № 849, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (...) ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░-2» ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░-10) ((...)).

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.12.2015 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

____________________ (░░░░░░ ░.░.), _____ _________________ 2016 ░.

«░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░

____________________ (░░░░░░░░░░░░ ░.░.), _____ _________________ 2016 ░.

«░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░

____________________ (░░░░░░░░░░░░ ░.░.)______ _________________ 2016 ░.