Решение по делу № 2-4083/2022 от 17.03.2022

№

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                Дудченко Ю.Л.

при секретаре                        ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (далее ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, по условиям которого, истец передал ФИО3 денежную сумму в размере 17 000 000 рублей, сроком возврата суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых. Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ был изменен размер процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами до 14.84% годовых, а также определен срок возврата суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущественных прав (требований), согласно которому в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа передаются права (требования) залогодателя в качестве собственника квартиры общей площадью 48.9 кв.м., жилой площадью 28.8 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>. Сторонами был определен срок действия заложенного права – до полного исполнения заемщиком ФИО3 своих обязательств по основному договору перед залогодержателем. По условиям указанного договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного права преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Сторонами было определено и оценено право на сумму, составляющую 2 934 000 рубля. Согласно п. 2.4 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Указанный договор залога прошел соответствующую правовую регистрацию. Поскольку ФИО3 свои обязательства по договору займа не выполнил, а обращения истца в досудебном порядке им игнорируются, истец вынужден обратиться в суд, где просит обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущественных прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, общей площадью 48.9 кв.м., жилой площадью 28.8 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО1 в связи с неисполнением ФИО3 обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.

Представитель истца, действующая на основании доверенности - ФИО6, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, о чем суду было предоставлено соответствующее письменное заявление.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещена о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО3, извещенный надлежащим образом и заблаговременно о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд учитывает следующее.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № извещения о назначенном Ленинским районным судом г. Краснодара слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ, прибыли адресатам, ответчиком ФИО1 извещение не было получено, ФИО3 получил корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом наличия сведений об извещении сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно нормам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласование сторонами условия о предмете договора денежного займа предполагает определение в их письменном соглашении суммы займа, срока его использования и порядка возврату займодавцу, размера и порядка уплаты заемщиком процентов за пользование денежными средствами.

Договор денежного займа может считаться заключенным лишь в том случае, если сторонами достигнуто соглашение по всем названным условиям, составляющим предмет договора, и согласованная денежная сумма передана заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, по условиям которого, истец передал ФИО3 денежную сумму в размере 17 000 000 рублей, сроком возврата суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 17 % годовых.

Дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ был изменен размер процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами до 14.84% годовых, а также определен срок возврата суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что истец взятые на себя обязательства исполнил полностью, предоставив ФИО3 оговоренную денежную сумму, что подтверждено соответствующими платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от имени ФИО3 на сумму 2 000 000 рублей.

ФИО3 взятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, образовавшаяся задолженность истцу не возвращена.

Обращения истца по поводу исполнения взятых на себя обязательств, ФИО3 игнорируются.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

В силу норм ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств    ФИО3 в виде возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов по договору займа, суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога имущественных прав (требований), согласно которому в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа передаются права (требования) залогодателя в качестве собственника квартиры общей площадью 48.9 кв.м., жилой площадью 28.8 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес>.

Сторонами был определен срок действия заложенного права – до полного исполнения заемщиком своих обязательств по основному договору перед залогодержателем.

По условиям указанного договора залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного права преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Сторонами было определено и оценено право на сумму, составляющую 2 934 000 рубля (п. 1.5 договора залога).

Согласно п. 2.4 договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Указанный договор залога прошел соответствующую правовую регистрацию.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также нормами Гражданского Кодекса РФ.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона об ипотеке).

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 ФЗ об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу положений ст. 54 ФЗ об ипотеке суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона), начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 221-О).

Согласно п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, квартиры, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, и на них может быть обращено взыскание.

Из пункта 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что непринятие судом при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости заложенного имущества во внимание значительного промежутка времени с момента заключения сделки по ипотеке до момента обращения взыскания может привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Таким образом, в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества для цели его реализации независимо от соглашения сторон относительно стоимости предмета залога устанавливается судом.

Так в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 в лице представителя ссылалась на существенное изменение рыночной стоимости предмета залога с момента заключения договора залога, заявив ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости заложенного имущества.

Исходя из принципов объективности и всесторонности рассмотрения дела, судом в рамках ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, назначение жилое, общей площадью 48.9 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> округленно составляет 5 523 000 рублей.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, который предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с чем его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основываясь на исходных объективных данных.

Указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", является мотивированным, неясностей и разночтений не содержит.

При этом в экспертном заключении имеются указания на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу.

Суд также учитывает, что экспертом были исследованы в полном объеме все предоставленные сторонами доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Соответственно, 80% рыночной стоимости заложенного имущества будет составлять 4 418 400 рублей.

Проанализировав нормы материального права применительно к обстоятельствам дела, условиям договора займа, договора о залоге, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество, определив начальную продажную цену спорной квартиры в размере 4 418 400 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога имущественных прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1, а именно:

- квартиру, назначение жилое, общей площадью 48.9 кв.м., расположенную по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 4 418 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: