Решение по делу № 1-413/2022 от 09.09.2022

Дело № 1-413/2022

61RS0003-01-2022-006885-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Енина А.Л.,

при секретаре Пустоваловой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Пахайло И.А.,

подсудимого Саламатина В.Н.,

защитника-адвоката Пушкарева А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Саламатина В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца С.В-<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, не женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Саламатин В.Н. имея умысел на систематическое изготовление в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 187 УК РФ, осуществляя фактическое руководство общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» <адрес>, ОГРН <адрес>, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, в том числе по адресу: <адрес>, более точные время и место не установлены, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде списания денежных средств со счетов подконтрольных им организации по мнимым основаниям в адрес юридических лиц, и желая их наступления, создав видимость законной предпринимательской деятельности, путем формирования заведомо ложных сведений, подлежащих внесению в распоряжения о переводе денежных средств (платежные поручения): о назначении платежа, применяемой налоговой ставке, изготовили с целью использования не менее 10 платежных поручений о переводе денежных средств на сумму не менее 7 473 520 руб. на расчетные счета юридических лиц ООО «<данные изъяты>, фактически не осуществляющих деятельность, оформленных на подставных лиц, подконтрольных участникам организованной группы в составе Ф.В.М., Ш.Т.А, К.Е.В., С.А.А., К.М.А., в отношении которых вынесены обвинительные приговоры, Д.В.И., Ф.А.М., М.А.А. и иных неустановленных лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, при следующих обстоятельствах.

Так, Саламатин В.Н. и неустановленные лица, для реализации задуманного плана систематического изготовления в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, использовали для совершения преступления ранее приобретенное ООО <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, номинальным генеральным директором которого ДД.ММ.ГГГГ была оформлена Т.Т.Д., состоявшая в родственных отношениях с Саламатиным В.Н., не осведомленная об их преступном умысле.

Далее, Саламатин В.Н., осуществляя руководство ООО «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, достоверно знали порядок осуществления безналичных расчетов между субъектами предпринимательской деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, закрепленным ГК РФ, а также Положениями и Указаниями Банка России. В соответствии со ст. 855 ГК РФ поручения плательщика исполняются Банком при наличии денежных средств и с соблюдением очередности списания денежных средств со счета. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 861, ч. 1 ст. 862, ч. 1 ст. 864 ГК РФ расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке через банки и при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями. Содержание платежного поручения и форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковским правилам. В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение Банка России), банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам в соответствии с федеральным законом и нормативными актами банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных Положением _ распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками. В соответствии с п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения _ перевод денежных средств может осуществляться в форме расчетов платежными поручениями. Перевод денежных средств осуществляется _ по распоряжениям клиентов, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Платежные поручения являются расчетными (платежными) документами. В соответствии с Положением _ и Указанием _ от ДД.ММ.ГГГГ №-У в платежном поручении указываются: наименование распоряжения; номер формы по Общероссийскому классификатору управленческой документации (далее - <данные изъяты> класс «Унифицированная система банковской документации»; номер распоряжения; дата составления распоряжения; вид платежа, сумма платежа прописью; сумма платежа цифрами; плательщик (для юридических лиц; _ указывается полное или сокращенное наименование; номер счета плательщика; _ плательщика; банковский идентификационный код (БИК) _ плательщика; номер счета _ плательщика; _ получателя; банковский идентификационный код (БИК) _ получателя средств; номер счета _ получателя средств; получатель (для индивидуальных предпринимателей – фамилия, имя и отчество и правовой статус); номер счета получателя средств; вид операции; срок платежа; назначение платежа кодовое; очередность платежа; указывается уникальный идентификатор платежа в случаях; резервное поле; назначение платежа (в платежном поручении указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость); условие оплаты; срок для акцепта; дата отсылки (вручения) плательщику предусмотренных договором документов; И плательщика; код выплат; место для оттиска печати плательщика; подписи; место для оттиска печати взыскателя средств; получателя средств; подписи взыскателя средств, получателя средств; отметки _; отметки _ получателя; поступило в _ плательщика; дата помещения в картотеку; номер частичного платежа; номер платежного ордера; дата платежного ордера; сумма частичного платежа; сумма остатка платежа; подпись; списано со счета плательщика; окончание срока акцепта.

В процессе совершения тяжкого преступления, реализуя совместный преступный умысел, направленный на изготовление в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств Саламатин В.Н. и неустановленные лица, имея фактический контроль над деятельностью ООО «<данные изъяты>», достоверно зная о том, что ООО «<данные изъяты>, оформленные на подставных лиц, фактически не выполняли работы и не оказывали услуги в нарушение Положения о платежной системе _ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Положения о правилах осуществления перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-П, для вывода денежных средств с расчётного счета подконтрольной организации ООО «Семенной ресурс», посредством использования канала системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в том числе по адресу: <адрес> более точные время и место не установлены, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде списания денежных средств со счетов подконтрольной им организаций по мнимым основаниям в адрес указанных юридических лиц, и желая их наступления, незаконно изготовили в целях использования не менее 10 поддельных распоряжений о переводе денежных средств на общую сумму не менее 7 473 520 руб., в которые внесли заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения, о назначении платежа и содержании финансовой операции, для последующего обналичивания денежных средств.

Так, Саламатин В.Н., действуя совместно с неустановленными лицами, реализуя преступный умысел, направленный на изготовление в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>-на-_, в том числе по адресу: <адрес> более точные время и место не установлены, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде списания денежных средств со счета подконтрольной им организации по мнимым основаниям на счет юридического лица, и желая их наступления, изготовили не менее 3 платежных поручений о переводе денежных средств на общую сумму 3 200 000 руб. с расчетного счета ООО «<адрес>» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, в том числе по адресу: <адрес>, более точные время и место не установлены, изготовили с целью использования платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты> ресурс» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Южном филиале ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, с назначением платежа: «Частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за маркетинговые услуги Сумма <данные изъяты> Без налога (НДС)», содержащее недостоверные сведения о назначении платежа, в размере <данные изъяты> руб.

После чего, Саламатин В.Н. совместно с неустановленными лицами, посредством использования канала системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты> Бизнес Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время банковских учреждений, то есть с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> направили вышеуказанное платежное поручение, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции «Частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за маркетинговые услуги Сумма <данные изъяты> Без налога (НДС)», то есть использовали его, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде списания денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, по мнимым основаниям на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Южном филиале ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, и желая их наступления, обладая правом беспрепятственно распоряжаться находящимися на счете ООО «<данные изъяты>» денежными средствами с учетом установленных законодательством Российской Федерации или договором ограничениями.

На основании распоряжения о переводе денежных средств, содержащего заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции, в нарушение ст.ст. 855, ч.ч. 2, 3 ст. 861, ч. 1 ст. 862, ч. 1 ст. 864 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения _ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» с расчетного счета ООО «Семенной ресурс» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Гроссбух» №, открытый в Южном филиале ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 900 000 руб.

Так же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, в том числе по адресу: <адрес>, более точные время и место не установлены, изготовили с целью использования платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Южном филиале ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, с назначением платежа: «Частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за маркетинговые и документационно-организаторские услуги Сумма 1200000-00 Без налога (НДС)», содержащее недостоверные сведения о назначении платежа, в размере 1 200 000 руб.

После чего, Саламатин В.Н. совместно с неустановленными лицами, посредством использования канала системы дистанционного банковского обслуживания «ДД.ММ.ГГГГ Бизнес Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время банковских учреждений, то есть с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> направили вышеуказанное платежное поручение, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции «Частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за маркетинговые и документационно-организаторские услуги Сумма <данные изъяты> Без налога (НДС)», то есть использовали его, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде списания денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> по мнимым основаниям на расчетный счет ООО «<адрес>» №, открытый в Южном филиале ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, и желая их наступления, обладая правом беспрепятственно распоряжаться находящимися на счете ООО «<данные изъяты>» денежными средствами с учетом установленных законодательством Российской Федерации или договором ограничениями.

На основании распоряжения о переводе денежных средств, содержащего заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции, в нарушение ст.ст. 855, ч.ч. 2, 3 ст. 861, ч. 1 ст. 862, ч. 1 ст. 864 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения _ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Южном филиале ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 1 200 000 руб.

Так же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>-на-Дону, в том числе по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и место не установлены, изготовили с целью использования платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в филиале № ВТБ <данные изъяты>) <адрес>, с назначением платежа: «Частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за маркетинговые и экспедиционные услуги Сумма <данные изъяты>-00 Без налога (НДС)», содержащее недостоверные сведения о назначении платежа, в размере 1 100 000 руб.

После чего, Саламатин В.Н. совместно с неустановленными лицами посредством использования канала системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты> Бизнес Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время банковских учреждений, то есть с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, комната 12 направили вышеуказанное платежное поручение, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции «Частичная оплата по счету № от <данные изъяты>., договору № от <данные изъяты>. за маркетинговые и экспедиционные услуги Сумма <данные изъяты> Без налога (НДС)», то есть использовали его, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде списания денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> мнимым основаниям на расчетный счет №, открытый в филиале № ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, и желая их наступления, обладая правом беспрепятственно распоряжаться находящимися на счете ООО «<данные изъяты>» денежными средствами с учетом установленных законодательством Российской Федерации или договором ограничениями.

На основании распоряжения о переводе денежных средств, содержащего заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции, в нарушение ст.ст. 855, ч.ч. 2, 3 ст. 861, ч. 1 ст. 862, ч. 1 ст. 864 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения _ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» с расчетного счета ООО «Семенной ресурс» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес> поля, <адрес>, на расчетный на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в филиале № ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 1 100 000 руб.

Далее, Саламатин В.Н., действуя совместно с неустановленными лицами, реализуя преступный умысел, направленный на изготовление в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>-на-_, в том числе по адресу: <адрес>, более точные время и место не установлены, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде списания денежных средств со счета подконтрольной им организации по мнимым основаниям на счет юридического лица, и желая их наступления изготовили не менее 2 платежных поручений о переводе денежных средств на общую сумму 1 964 520 руб. с расчетного счета ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «Импульс» №, открытый в Юго-западном <данные изъяты>.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, в том числе по адресу: <адрес>, более точные время и место не установлены, изготовили с целью использования платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-западном <данные изъяты>» <адрес>-на-_, с назначением платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение строительно-монтажных работ по договору № от 13.11.2017г. Сумма 1200000-00 В т.ч. НДС (18%) 183050-85», содержащее недостоверные сведения о назначении платежа, в размере 1 200 000 руб.

После чего, Саламатин В.Н. совместно с неустановленными лицами посредством использования канала системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты> Бизнес Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время банковских учреждений, то есть с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> направили вышеуказанное платежное поручение, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение строительно-монтажных работ по договору № от <данные изъяты>. Сумма <данные изъяты> В т.ч. НДС (18%) <данные изъяты>85», то есть использовали его, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде списания денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес> поля, <адрес>, по мнимым основаниям на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-западном Банке ПАО «<данные изъяты>, и желая их наступления, обладая правом беспрепятственно распоряжаться находящимися на счете ООО «<данные изъяты>» денежными средствами с учетом установленных законодательством Российской Федерации или договором ограничениями.

На основании распоряжения о переводе денежных средств, содержащего заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции, в нарушение ст.ст. 855, ч.ч. 2, 3 ст. 861, ч. 1 ст. 862, ч. 1 ст. 864 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения _ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» с расчетного счета ООО «Семенной ресурс» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес> поля, <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-западном <данные изъяты>, перечислены денежные средства в сумме 1 200 000 руб.

Так же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, в том числе по адресу: <адрес>, более точные время и место не установлены, изготовили с целью использования платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Семенной ресурс» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-западном <данные изъяты>» г. Ростов-на-Дону, с назначением платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по ремонту и настройке холодильного оборудования по договору № от <данные изъяты>. Сумма <данные изъяты> В т.ч. НДС (18%) <данные изъяты>», содержащее недостоверные сведения о назначении платежа, в размере 764 520 руб.

После чего, Саламатин В.Н. совместно с неустановленными лицами посредством использования канала системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время банковских учреждений, то есть с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> направили вышеуказанное платежное поручение, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг по ремонту и настройке холодильного оборудования по договору № от <данные изъяты>. Сумма <данные изъяты> В т.ч. НДС (18%) 116621-69», то есть использовали его, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде списания денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, по мнимым основаниям на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-западном <данные изъяты>, и желая их наступления, обладая правом беспрепятственно распоряжаться находящимися на счете ООО «<данные изъяты>» денежными средствами с учетом установленных законодательством Российской Федерации или договором ограничениями.

На основании распоряжения о переводе денежных средств, содержащего заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции, в нарушение ст.ст. 855, ч.ч. 2, 3 ст. 861, ч. 1 ст. 862, ч. 1 ст. 864 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения _ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» с расчетного счета ООО «Семенной ресурс» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес> поля, <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-западном <данные изъяты>» г. <данные изъяты>, перечислены денежные средства в сумме 764 520 руб.

Далее, Саламатин В.Н., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории г. Ростова-на-Дону, в том числе по адресу: г. <адрес> более точные время и место не установлены, изготовили с целью использования платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ООО КБ «<данные изъяты>» г. Ростов-на-Дону, с назначением платежа: «Частичная оплата по счету № от 17.10.2017г. за влажную зерновую приманку Сумма <данные изъяты> В т.ч. НДС (18%) 47135-59», содержащее недостоверные сведения о назначении платежа, в размере 309 000 руб.

После чего, Саламатин В.Н. совместно с неустановленными лицами посредством использования канала системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время банковских учреждений, то есть с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> направили вышеуказанное платежное поручение, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции «Частичная оплата по счету № от <данные изъяты>. за влажную зерновую приманку Сумма <данные изъяты> В т.ч. <данные изъяты>», то есть использовали его, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде списания денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес> поля, <адрес>, по мнимым основаниям на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ООО КБ «<данные изъяты> <данные изъяты>» г. Ростов-на-Дону, и желая их наступления, обладая правом беспрепятственно распоряжаться находящимися на счете ООО «<данные изъяты>» денежными средствами с учетом установленных законодательством Российской Федерации или договором ограничениями.

На основании распоряжения о переводе денежных средств, содержащего заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции, в нарушение ст.ст. 855, ч.ч. 2, 3 ст. 861, ч. 1 ст. 862, ч. 1 ст. 864 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» с расчетного счета ООО «Семенной ресурс» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в ООО КБ «<данные изъяты>» г. <данные изъяты>, перечислены денежные средства в сумме 309 000 руб.

Далее, Саламатин В.Н., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, в том числе по адресу: <адрес> более точные время и место не установлены, изготовили с целью использования платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в филиале «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» г. Ростов-на-Дону, с назначением платежа: «Оплата по счету № от <данные изъяты>. за оказание услуг по конвективной сушке помещений Сумма <данные изъяты> В т.ч. НДС (18%) <данные изъяты>», содержащее недостоверные сведения о назначении платежа, в размере 500 000 руб.

После чего, Саламатин В.Н. совместно с неустановленными лицами посредством использования канала системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время банковских учреждений, то есть с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> направили вышеуказанное платежное поручение, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции «Оплата по счету № от <данные изъяты>. за оказание услуг по конвективной сушке помещений Сумма <данные изъяты> В т.ч. НДС (18%) <данные изъяты>», то есть использовали его, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде списания денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, по мнимым основаниям на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в филиале «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» г. Ростов-на-Дону, и желая их наступления, обладая правом беспрепятственно распоряжаться находящимися на счете ООО «<данные изъяты>» денежными средствами с учетом установленных законодательством Российской Федерации или договором ограничениями.

На основании распоряжения о переводе денежных средств, содержащего заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции, в нарушение ст.ст. 855, ч.ч. 2, 3 ст. 861, ч. 1 ст. 862, ч. 1 ст. 864 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения _ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в филиале «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» г. Ростов-на-Дону, перечислены денежные средства в сумме 500 000 руб.

Так же, Саламатин В.Н., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, в том числе по адресу: <адрес>, более точные время и место не установлены, изготовили с целью использования платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Семенной ресурс» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Юго-западном Банке ПАО «<данные изъяты>» г. Ростов-на-Дону, с назначением платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за услуги по разработке бизнес-плана инвестиционного проекта по производству по договору № от 01ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ДД.ММ.ГГГГ-00 В т.ч. НДС (18%) ДД.ММ.ГГГГ», содержащее недостоверные сведения о назначении платежа, в размере 300 000 руб.

После чего, Саламатин В.Н. совместно с неустановленными лицами посредством использования канала системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время банковских учреждений, то есть с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> направили вышеуказанное платежное поручение, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции «Оплата по счету № от <данные изъяты>. за услуги по разработке бизнес-плана инвестиционного проекта по производству по договору № от 01.<данные изъяты>. Сумма <данные изъяты>», то есть использовали его, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде списания денежных средств с расчетного счета ООО «Семенной ресурс» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес> поля, <адрес>, по мнимым основаниям на расчетный счет ООО «Феникс» №, открытый в Юго-западном Банке ПАО <данные изъяты>» г. Ростов-на-Дону, и желая их наступления, обладая правом беспрепятственно распоряжаться находящимися на счете ООО «<данные изъяты>» денежными средствами с учетом установленных законодательством Российской Федерации или договором ограничениями.

На основании распоряжения о переводе денежных средств, содержащего заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции, в нарушение ст.ст. 855, ч.ч. 2, 3 ст. 861, ч. 1 ст. 862, ч. 1 ст. 864 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения _ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» с расчетного счета ООО «Семенной ресурс» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «Феникс» №, открытый в Юго-западном Банке ПАО «<данные изъяты>» г. Ростов-на-Дону, перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб.

Далее, Саламатин В.Н., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, в том числе по адресу: <адрес>, более точные время и место не установлены, изготовили с целью использования платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Южном филиале АО «<данные изъяты>» <адрес>, с назначением платежа: «Оплата по счету № от <данные изъяты>. за изготовление демонстрационных материалов Сумма 300000-00 В т.ч. НДС (18%) <данные изъяты>», содержащее недостоверные сведения о назначении платежа, в размере 300 000 руб.

После чего, Саламатин В.Н. совместно с неустановленными лицами посредством использования канала системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты> Бизнес Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время банковских учреждений, то есть с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> направили вышеуказанное платежное поручение, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за изготовление демонстрационных материалов Сумма <данные изъяты> В т.ч. НДС (18%) 45762-71», то есть использовали его, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде списания денежных средств с расчетного счета ООО «Семенной ресурс» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. <данные изъяты>», по мнимым основаниям на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Южном филиале АО «<данные изъяты>» <адрес>, и желая их наступления, обладая правом беспрепятственно распоряжаться находящимися на счете ООО «<данные изъяты>» денежными средствами с учетом установленных законодательством Российской Федерации или договором ограничениями.

На основании распоряжения о переводе денежных средств, содержащего заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции, в нарушение ст.ст. 855, ч.ч. 2, 3 ст. 861, ч. 1 ст. 862, ч. 1 ст. 864 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» с расчетного счета ООО «Семенной ресурс» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес> поля, <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Южном филиале АО «<данные изъяты>» <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 300 000 руб.

Далее, Саламатин В.Н., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, в том числе по адресу: <адрес>, более точные время и место не установлены, изготовили с целью использования платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты> ресурс» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Южном филиале ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, с назначением платежа: «Оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. за оказание услуг по логистике и оформлению документации Сумма 900000-00 В т.ч. НДС <данные изъяты>», содержащее недостоверные сведения о назначении платежа, в размере 900 000 руб.

После чего, Саламатин В.Н. совместно с неустановленными лицами посредством использования канала системы дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты> Бизнес Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время банковских учреждений, то есть с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес> направили вышеуказанное платежное поручение, содержащее заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции «Оплата по счету № от 10.05.2018г. за оказание услуг по логистике и оформлению документации Сумма 900000-00 В т.ч. НДС (18%) 137288-14», то есть использовали его, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде списания денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», по мнимым основаниям на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, открытый в Южном филиале ПАО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> и желая их наступления, обладая правом беспрепятственно распоряжаться находящимися на счете ООО «<данные изъяты>» денежными средствами с учетом установленных законодательством Российской Федерации или договором ограничениями.

На основании распоряжения о переводе денежных средств, содержащего заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовой операции, в нарушение ст.ст. 855, ч.ч. 2, 3 ст. 861, ч. 1 ст. 862, ч. 1 ст. 864 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» с расчетного счета ООО «Семенной ресурс» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес> поля, <адрес>, на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Южном филиале ПАО «<данные изъяты>» <адрес>, перечислены денежные средства в сумме 900 000 руб.

В результате, на основании распоряжений о переводе денежных средств, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежа и содержании финансовых операций, в нарушение ст.ст. 855, ч.ч. 2, 3 ст. 861, ч. 1 ст. 862, ч. 1 ст. 864 ГК РФ, п.п. 1.1, 1.9, 1.10, 1.12 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» с расчетного счета подконтрольного Саламатину В.Н. и иным неустановленным лицам ООО «Семенной ресурс» №, открытого в Дополнительном офисе № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на расчетные счета ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на основании не менее 10 платежных поручений, содержащих заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о назначении платежей и содержании финансовых операции, были перечислены денежные средства в общей сумме не менее 7 473 520 руб.

Таким образом, Саламатин В.Н., в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время банковских учреждений, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на территории г. Ростова-на-Дону, в том числе по адресу: <адрес>, более точное время и место не установлены, действуя единым умыслом, совместно и согласованно с неустановленными лицами, в нарушение требований ГК РФ, Положения Банка России и Указания Банка России, изготовили не менее 10 поддельных распоряжений о переводе денежных средств, которые использовали для осуществления незаконной банковской деятельности путем направления их для исполнения в вышеуказанные кредитные учреждения посредством использования канала системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк <данные изъяты>», тем самым совершили неправомерный оборот средств платежей.

Он же, Саламатин В.Н., занимая должность руководителя филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по <адрес> <данные изъяты> (далее по тексту – филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>) в соответствии с приказом директора ФГБУ «Россельхозцентр» №-Л/С от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностными инструкциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными директором ФГБУ «<данные изъяты>», организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в филиале ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в том числе по адресу: <адрес> и в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, более точные время и место не установлены, несмотря на необходимость обеспечения соблюдения законности в деятельности филиала и осуществления его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепление договорной и финансовой дисциплины, действуя из корыстной заинтересованности, заключавшейся в получении материальной выгоды для руководимого им и аффилированного ему общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН № (далее ООО «<адрес>»), злоупотребил своими служебными полномочиями вопреки интересам службы путем приобретения и реализации продукции запрещенной к обороту на территории Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с уставом ФГБУ «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией (бюджетным учреждением) и не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности; учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, Налоговым кодексом РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «О семеноводстве», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, иными нормативными актами РФ, а также актами Минсельхоза РФ и настоящим уставом. Право ФГБУ «<данные изъяты>» осуществлять деятельность, на которую в соответствии с законодательством РФ требуется специальное разрешение (лицензия), возникает с момента её получения или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока её действия, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с положением о филиале ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> - Филиал в своей деятельности руководствуется международными договорами (соглашениями) Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «О семеноводстве», другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также приказами и распоряжениями Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и Учреждения, Уставом Учреждения и Положением о филиале.

В соответствии с должностной инструкцией Саламатина В.Н., последний как руководитель филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> должен знать законодательные и нормативные правовые акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность учреждения; постановления федеральных, региональных и местных органов государственной власти управления, определяющие приоритетные направления развития экономики и соответствующей отрасли; налоговое и экологическое законодательство. Руководителю филиала подчиняются работники соответствующего филиала. Руководитель филиала обязан: руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью филиала, неся всю полному ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества учреждения, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; издавать приказы, распоряжения и указания, обязательные для всех работников филиала; утверждать должностные обязанности работников филиала; обеспечивать соблюдение законности в деятельности филиала и осуществления его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений.

Таким образом, <данные изъяты>.Н., выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в вышеуказанной организации, используемой им при совершении умышленного преступления.

Саламатин <данные изъяты>Н., являясь должностным лицом - руководителем филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по Ростовской области, обладая профессиональными знаниями и достаточным опытом государственной службы, достоверно знал о том, что в соответствии с Уставом, Положением о филиале, должностной инструкцией обязан действовать исключительно в соответствии с действующим законодательством, а также, в соответствии:

- п. 19 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ (далее - ФЗ №99-ФЗ), ч. 1 перечня выполняемых работ (оказываемых услуг), составляющих деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Далее Постановление Правительства РФ №), к лицензируемому виду деятельности относится экспериментальные, диагностические исследования, производственные работы, хранение микроорганизмов, их производственных, музейных штаммов и материала зараженного или с подозрением на зараженность I-IV групп патогенности.

- п. 1 положения «О лицензировании деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах», утвержденного постановлением Правительства РФ № - положение устанавливает порядок лицензирования деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степени потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации.

- ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» (далее ФЗ №) устанавливает правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей среды.

- ст. 3 ФЗ № не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, а также оборот пестицидов ограниченного использования, которые имеют устанавливающуюся в результате регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов повышенную вероятность негативного воздействия на здоровье людей и окружающую среду, осуществляется на основании специального разрешения.

- ст. 23 ФЗ № граждане и юридические лица, осуществляющие оптовую и розничную торговлю, имеют право приобретать и реализовывать пестициды и агрохимикаты, прошедшие государственную регистрацию и внесенные в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Саламатин В.Н., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя из корыстной заинтересованности, преследуя цель получения выгоды имущественного характера для аффилированного ему ООО «<данные изъяты>», принял решение о реализации через филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> сельхозпроизводителям на территории <адрес> не сертифицированного микробиологического препарата родентицидного действия «<данные изъяты>», являющегося биологическим пестицидом, не имеющего разрешения к реализации на территории Российской Федерации, поставляемого подконтрольным ему ООО «<данные изъяты> ресурс», номинальным генеральным директором и учредителем которого была оформлена Т.Т.Д., состоявшая с ним в родственных отношениях, не осведомленная о его преступном умысле.

При этом, Саламатину В.Н., как руководителю филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, было известно, что препарат «Влажная зерновая приманка», направленный на уничтожение вредителей сельхозкультур – мышевидных грызунов, содержащий узкоспециализированные бактерии мышиного тифа (бактерию Salmonella), в нарушение ФЗ № не проходил государственную регистрацию и не был внесен в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помимо этого, Саламатин В.Н. достоверно знал, что у ООО «<данные изъяты>» отсутствует лицензия на экспериментальные, диагностические исследования, производственные работы, хранение микроорганизмов, их производственных, музейных штаммов и материала зараженного или с подозрением на зараженность I-V групп патогенности, что препятствовало ее законному обороту, то есть оборот указанной продукции (препарата) в соответствии с законодательством РФ запрещен.

Не смотря на это, Саламатин В.Н., действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя с нарушением закона своё служебное положение руководителя филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, осознавая, что это может повлечь причинение существенного вреда, совершил действия объективно противоречащие общим задачам и требованиям, предъявляемым к деятельности филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес>, в том числе соблюдать действующее Российское законодательство, и тем целям и задачам, для достижения которых был наделен вышеуказанными управленческими функциями, вопреки охраняемым законом интересам общества и государства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, достоверно зная, что реализация препарата «Влажная зерновая приманка», поставляемого подконтрольным ему ООО «<данные изъяты>» запрещенна к свободному обороту на территории Российской Федерации, с целью получения материальной выгоды для себя, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в том числе по адресу: г. <адрес>2 и в служебном кабинете, расположенном по адресу: г. <адрес>на<адрес>, более точные время и место не установлены, заключил Агентский договор № РСЦ-2 взп от ДД.ММ.ГГГГ между руководимым им филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес>, именуемом в договоре «<адрес>» и подконтрольным ООО «<адрес>» в лице генерального директора Т.Т.Д., именуемом в договоре «Принципал», согласно которому «<адрес>» поручает, а «Агент» принимает на себя обязательства по обеспечению сельскохозяйственными товарами (Продукция) сельхозтоваропроизводителей. Агент осуществляет поиск покупателей Продукции, получение от них заявок; заключение от своего имени, согласно поданных заявок сельхозтоваропроизводителей, договоров поставки Продукции; организацию логистики и доставку Продукции; своевременное и правильное оформление первичной документации. Агент действует от своего имени, но за счет Принципала. Принципал обязуется передать на реализацию Продукцию для исполнения Агентом поручения, предусмотренного настоящим договором, на основании надлежаще оформленного акта-товарной накладной. Агент обязуется представлять Принципалу Отчеты о выполнении поручений. Агент перечисляет денежные средства Принципалу на основании Отчета, за вычетом удержанного агентского вознаграждения в размере 2 % от стоимости реализации и понесенных Агентом расходов, произведенных им за счет Принципала, не позднее последующего дня месяца, следующего за отчетным. Согласно дополнительному соглашению № к Агентскому договору № РСЦ-2 взп от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно спецификации № к Агентскому договору № РСЦ- 2 взп от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Семенной <данные изъяты>» поручает ФГБУ «<данные изъяты>» обеспечить сельхозтоваропроизводителей Продукцией «Влажная зерновая приманка».

Саламатин В.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, злоупотребляя своими должностными полномочиями, осознавая общественную опасность своих действий, используя государственный авторитет ФГБУ «Россельхозцентр» для придания своим действиям законного вида, действуя из корыстной заинтересованности, продиктованной стремлением путем совершения противоправных действий получить выгоду для себя, путем использования материально-технической базы филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> и размещения подчиненными ему сотрудниками филиала, не осведомленными о его преступном умысле, объявлений в газетах, на сайтах администраций районов сведений о поставках филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> препарата «Влажная зерновая приманка», а так же о его свойствах и применении, привлек потенциальных покупателей-сельхозтоваропроизводителей, вводя их в заблуждение относительно законности его реализации. Далее, на основании поступивших заявок от сельхозтоваропроизводителей об оказании услуг по поставке готовой к применению «Влажной зерновой приманки» в адрес подконтрольной Саламатину В.Н. обширной сети межрайонных отделов филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> были заключены договоры поставки между сельхозтоваропроизводителями и руководителями межрайонных отделов филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, не осведомленными о его преступном умысле, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> был реализован, запрещенный к свободному обороту препарат «Влажная зерновая приманка» на общую сумму 7 134 790,89 рублей.

Тем самым, Саламатин В.Н., являясь руководителем филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес>, действуя вопреки интересам службы и установленного законом порядка, из корыстной заинтересованности, находясь на территории <адрес>, в том числе по адресу: <адрес> и в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, более точные время и место не установлены, обеспечил на территории <адрес> поставки филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> продукции - «Влажная зерновая приманка», запрещенной к реализации и использованию на территории Российской Федерации, и получения дохода подконтрольным ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 7 134 790,89 рублей, тем самым использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов общества в части нарушения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществами, а также охраны здоровья людей и окружающей среды, государства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В результате преступных действий руководителя филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> Саламатина В.Н., по созданию условий для реализации филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» по РО биологического пестицида - «Влажная зерновая приманка», поставляемого подконтрольным ему ООО «<данные изъяты>», запрещенного для реализации на территории Российской Федерации, получения незаконного дохода для себя на сумму 7 134 790,89 рублей, что причинило ущерб охраняемым законом интересам общества и государства.

Кроме того, Саламатин В.Н., своими преступными действиями причинил существенный нематериальный вред государственным интересам - в виде подрыва существующего правопорядка, конституционного принципа верховенства права, авторитета и престижа государственных органов власти, так и общественным интересам в виде противопоставления себя гражданскому обществу, что повлекло существенное нарушение интересов государства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Саламатин В.Н. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Саламатина В.Н. в совершении указанных в приговоре деяний установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

по эпизоду предусмотренному ч.1 ст. 187 УК РФ:

- показаниями свидетеля С.С.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Саламатиным В.Н.. С марта ДД.ММ.ГГГГ они не проживали вместе. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ год Саламатин В.Н. работал в ФГБУ «Россельхозцентр» в должности руководителя филиала. После он уехал в <адрес>, где работал в ФГБУ «<данные изъяты>» на должность заместителя руководителя. Данная организация занималась испытаниями семян в целях их разрешенного использования в сельском хозяйстве. Со слов общих детей знает, что летом ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в <адрес>. Последний раз она его видела в начале июля 2021 года, когда она с ним ходила подписывать брачный договор и договор об оплате алиментов. Организация ООО «Семенной ресурс» ей знакома. Юридическим руководителем этой фирмы была ее мать Т.Т.Д.. Фактически этой фирмой руководил Саламатин В.Н. Всю деятельность, связанную с заключением договоров на поставку либо продажу сельскохозяйственной продукции вёл лично Саламатин В.Н. Все переводы денежных средств осуществлялись по указанию Саламатина В.Н. Он находил контрагентов и давал указания о заключении договоров и оплате. С момента приобретения фирмы и весь период её существования юридически главным бухгалтером и директором была ее мать Т.Т.Д., а фактически бухгалтерское сопровождение оказывала Г.Н.А. на основании договора с ООО «<данные изъяты>» на оказание бухгалтерских услуг и вела бухгалтерию дистанционно. Ей известно, что Г по указанию Саламатина готовила всю бухгалтерскую отчетность, а также по его указанию готовила платёжные поручения. Официально она не была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», но по просьбе Саламатина В.Н. она просматривала договоры аренды, поставки имея квалификацию юриста, созванивалась с контрагентами, например, ООО «<данные изъяты>» и др. Она несколько раз была в офисе ООО «<данные изъяты>» расположенном на <адрес>, адрес склада ей не известен. Она один раз приходила туда со своей мамой, чтобы подписать договор аренды под офис, так же по просьбе Саламатина В.Н. она несколько раз приходила в этот офис, чтобы посмотреть правильность оформления различных договоров услуг и поставки ООО «<данные изъяты>». Каких-либо сотрудников в этом офисе не было. Так же ей известна организация «Краснодарский биоцентр», его руководитель И.И.В. часто приходил к ним в гости со своей семьей. Ей известно, что данная организация занималась продажей отравы от мышей. По просьбе Саламатина В.Н. она могла оформлять платежные поручения ООО «<данные изъяты>», имея доступ к системе «<данные изъяты>» бизнес онлайн. Кто ей дал пароль от входа в систему _ клиент она уже не помнит, или ее мать при открытии счета ООО «<данные изъяты>» или Саламатин В.Н. Так же, по его поручению, она посредством данной системы отправляла их на оплату, суммы переводов она не помнит. Фактическое исполнение по сделкам с контрагентами ООО «<данные изъяты>» ей не известно, она в эти вопросы не вникала, доверяла Саламатину В.Н. Кроме этого, такие же просьбы в части подготовки и отправки платежных поручений, ООО «<данные изъяты>» ей поступали еще и от Щ.Н.А., который в тот период находился в деловых отношениях с Саламатиным В.Н. Она не вникала в деятельность ООО «Семенной <данные изъяты>», о том, что осуществлялись незаконные денежные переводы ей не было известно, Саламатин В.Н. ее в это не посвящал, она занималась в тот период воспитанием двух малолетних детей. Фактическое исполнение по сделкам с контрагентами ООО «<данные изъяты>» ей не известно. Она данные платежные поручения подготавливала и отправляла онлайн с ее мобильного телефона «<данные изъяты>», модель не помнит, на территории <адрес>-на-_, точные места уже не вспомнит. Указанный мобильный телефон у нее не сохранился и ранее был утерян. Места, где она подготавливала и отправляла платёжные поручения она уже не помнит, но на территории г. Ростова-на-Дону. С апреля ДД.ММ.ГГГГ года она пользуется мобильным телефоном с абонентским номером №, который был изъят в ходе обыска в ее жилище, предыдущие номера телефонов, которыми она пользовалась, уже не вспомнит. С М.А.Б. - главным бухгалтером филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>» она знакома, с ней общалась по телефону по вопросам проектов договоров между ООО «<данные изъяты> ресурс» и филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>». Саламатин В.Н. дал её номер телефона для согласования вопросов по проектам договоров. Так же в период деятельности ООО «<данные изъяты> ресурс» (ДД.ММ.ГГГГ г.г.) в ходе встреч Саламатина В.Н. с Щ.Н.А., она присутствовала при их разговорах и слышала, как Щ.Н.А. говорил, о том, что ему нужны денежные средства на лечение, на застолья и т.п., выражал желание быть соучредителем ООО «<данные изъяты>». Саламатин В.Н. отказался включать его в состав учредителей, тогда тот попросил его открыть на него какую-нибудь организацию, что бы тот мог проводить сделки через свою организацию. После чего, она по просьбе Щ.Н.А. стала подготавливать пакет документов для регистрации ООО «Органик протект» или ООО «<данные изъяты>», точное наименование не припомнит сейчас. В ходе подготовки документов ей из налоговой пришёл ответ, о том, что Щ.Н.А. состоит в реестре дисквалифицированных лиц, так как тот ранее являлся учредителем и директором фирмы с недостоверными сведениями- оквэд металлом (однодневка). На что Щ.Н.А. ей пояснял, что его тогда подставили. После отказа налоговой она больше не занималась документами по открытию фирмы на имя Щ.Н.А. Так же Щ.Н.А. говорил, что он бывший сотрудник ФСБ, ГРУ, а так же что у него есть связи в криминальном мире. Так же со слов Саламатина В.Н. ей известно, что Щ.Н.А. просил его устроить на работу в филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, затем просил его устроить в ФГБУ «<данные изъяты> РФ» в <адрес>, но Саламатин В.Н. ему постоянно отказывал ( т.11 л.д.29-31, 36-38);

- показаниями свидетеля Г.Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» ей знакомо, примерно в период с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ год она оказывала бухгалтерские услуги данной организации за 15 000-20 000 рублей в месяц, по предложению Т.Т.Д., обратившейся к ней по объявлению. Т.Т.Д. сказала ей, что эта организация занимается продажей сельхозпродукцией и отравой для мышей. По договорённости с Т.Т.Д. она должна была работать удаленно, а именно ее рабочее место находилось по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно заключенному договору в ее обязанности входило: ежемесячное начисление заработной платы, кадровое делопроизводство, подготовка платёжных поручений на налоги и взносы заработной платы, подготовка ежеквартальной и годовой отчетности в налоговую инспекцию и фонды. Ключей и паролей от базы 1 С и расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» у нее не было. Где располагался сервер с базой 1 С данной организации она не знает, в офисе она видела ноутбук, но была ли на нём установлена база 1 С, она не знает. Так, находясь дома она звонила Т.Т.Д. и говорила, что нужно начислить заработную плату после её уведомления, она посредством программы «<данные изъяты> <данные изъяты>» подключалась к их базе 1 С куда выгружала платежные поручение по налогам и взносам в том числе по заработной плате. Насколько она помнит в штате был только одни сотрудник Т.Т.Д.. Никаких указаний от неё либо кого-то еще по перечислению денежных средств на расчётные счета контрагентов ООО «<данные изъяты>», ей не поступало. Возможно она могла только подготавливать платёжные поручения на оплату аренды офиса, других платежных документов она не подготавливала. С Саламатиным В.Н. не знакома, впервые она о нём услышала, когда в феврале 2020 году была приглашена в БЭП г. Ростова-на-Дону для дачи показаний относительно деятельности ООО «<данные изъяты>». Она лично никогда с Саламатиным В.Н. не общалась и не встречалась. В каких отношениях они находились с Т.Т.Д. ей не известно (т.11 л.д.51-53, 56-58);

- показаниями свидетеля Т.Т.Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ее дочь С.С.А. была в браке до мая ДД.ММ.ГГГГ года с Саламатиным В.Н. Где в настоящее время проживает Саламатин В.Н., ей не известно. Она знала, что Саламатин В.Н. работал руководителем ФГБУ «<данные изъяты>». Примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ года к ней домой, по месту ее жительства, приехал на тот момент ее зять Саламатин В.Н. и попросил оформить на ее имя организацию ООО «Семенной <данные изъяты>», при этом пояснил, что ей ничего не нужно будет делать. Какой вид деятельности данной организации и по какому адресу она была зарегистрирована, ей не было известно, Саламатин В.Н. ей об этом ничего не говорил, заработную плату не получала. Она ему как родственнику доверяла и на его предложение согласилась. После этого примерно через неделю это был сентябрь или октябрь месяц ДД.ММ.ГГГГ года она вместе с Саламатиным В.П. поехала в <адрес>, со слов Саламатина В.Н. зарегистрировать выше указанную фирму на ее имя. Все расходы на дорогу оплачивал Саламатин В.Н. Находясь в <адрес>, это было примерно в октябре 2016 года, точно не помнит, по указанию Саламатина В.Н. они пошли к нотариусу, разговор с нотариусом вел Саламатин В.Н. она после только подписала какие-то документы, какие не помнит, нотариус только удостоверился в ее личности. Больше в какие-либо организации она с Саламатиным В.Н. не ходила. После посещения нотариуса они с ним в этот же день вернулись обратно домой. Далее через некоторое время, примерно через две недели после поездки в Москву по указанию Саламатина В.Н. они вместе с ним поехали в ПАО «<данные изъяты>» расположенный на <адрес>, там по указанию Саламатина В.Н. на ООО «<данные изъяты>» был открыт счет, также все разговоры с сотрудниками банка вел сам Саламатин В.Н., она только подписывала документы, договор, электронный ключ к системе банк клиент сразу забрал себе Саламатин В.Н. Тем самым финансовой хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>» она не занималась, этим занимался и руководил сам Саламатин В.Н. Кто вел бухгалтерский учет ООО «<данные изъяты>», ей не известно, сколько было сотрудников в данной организации, ей тоже не известно. Сам Саламатин В.Н. на ее вопросы касающихся деятельности ООО «<данные изъяты>», ей ничего не пояснял, отвечал только, что все нормально, чтобы она ни о чем не переживала и ни о чем не волновалась. Каких-либо документов, а именно: договоры, платежные поручения, счета-фактуры, акты, и т.д. она лично не подписывала. Также в <адрес>-на-_, в какой период времени уже не помнит, по указанию Саламатина В.Н. у нотариуса они оформляли доверенность на представление интересов ООО «<данные изъяты>» на чье имя была данная доверенность ей не известно, скорей всего на Саламатина В.Н., так как у нотариуса кроме них никого не было, и все разговоры с нотариусом вел сам Саламатин В.Н. Доступа к счетам ООО «<данные изъяты>» у нее не было, она даже не пользовалась никогда «<данные изъяты>» даже в личный целях. Ранее по данному факту ее опрашивали сотрудники полиции, свое объяснение она дала, по указанию Саламатина В.Н., тот ее лично инструктировал по дороге к следователю, что ей говорить сотрудникам полиции, о том, что она лично занималась финансово хозяйственной деятельностью ООО «<данные изъяты>», хотя фактически это было не так. То есть данное объяснение не соответствует фактическим событиям. О том, что она не занималась и не руководила деятельностью ООО «<данные изъяты>» подтверждается отсутствием какой-либо документации и оргтехники по месту ее жительства. В г. Ростов-на-Дону она приезжала редко, и только чтобы помочь своей дочери с воспитанием её детей. Г.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. ей не знакома, фамилию слышит впервые, кто оказывал бухгалтерские услуги ООО «<данные изъяты>» она не знает. В офисе ООО «Семенной ресурс» была несколько раз, консультировала свою дочь по вопросам финансово-хозяйственной деятельности организации, так имеет опыт в налоговой инспекции (т. 11 л.д. 7-9, 10-12, 13-16, 18-19);

- показаниями свидетеля С.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>-на-_ она была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «<данные изъяты> УК РФ, а именно за осуществление незаконной банковской деятельности, связанной с обналичиванием и транзитом денежных средств, в составе организованной преступной группы, возглавляемой Д.В.И. в период с <адрес> года по ДД.ММ.ГГГГ, при этом использовались подконтрольные Д.В.И. юридические лица, зарегистрированные на номинальных директоров. Так, с <адрес> г. она знакома с Д.Р.Д, они посещали один и тот же массажный салон в доме быта на <адрес>-на-_. Она ей говорила, что работает бухгалтером. В <адрес> г. от Д.Р.Д ей стало известно, что ее сыну Д.В.И., который, по ее словам, являлся собственником ООО «<данные изъяты>», требуется бухгалтер, так как предыдущий уволился. Она согласилась и проработала в ООО «Металлснаб» с Д.В.И. до момента ее реорганизации вООО «<данные изъяты>», в каком именно году она не помнит. Примерно в 2013 г. Д.В.И., находясь по адресу: <адрес>-на-_, <адрес> (офис ООО «<данные изъяты>» с <адрес> г.), сообщил ей, что собирается организовать деятельность по обналичиванию денежных средств, полученных в результате коммерческой деятельности других коммерческих организаций, пояснив, что за это те должны получать от 5 до 9 процентов от общей суммы. Процент за совершения транзита денежных средств составлял от 1,5 до 2,5 процентов. Так же в состав организованной группы им были вовлечены Ф.В.М., Б.С.И., Ш.Т.А, К.М.А., М.А.А., К.Е.В. Согласно распределенным преступным ролям, она в свою очередь осуществляла ведение бухгалтерского учета, составляла отчеты и сдавала их в налоговые органы по указанию Д.В.И. и Ф.В.М.; иногда она по указанию Д.В.И. производила расчеты с такими клиентами, согласовывала основание платежных поручений, в случае возникновения проблем со стороны банковских организаций. За участие в незаконной банковской деятельности получала от Д.В.И. заработную плату в размере 200 000 рублей (официальная заработная плата составляла 45 000 рублей), а также Д.В.И. обещал выплачивать квартальные (от 300 000 до 500 000 рублей), но данного обещания так и не выполнил. Один раз Д.В.И. ей была выплачена годовая премия в размере 500 000 рублей. При этом Д.В.И. обещал, что такие премии тот будет выплачивать ежегодно, но данное обещание также не было выполнено. Д.В.И. часто задерживал выплату заработной платы, и не всегда выплачивал ее в полном объеме. Конечным выгодоприобретателем от незаконной банковской деятельности, являлся Д.В.И. в период с <данные изъяты> г.<адрес> он был учредителем, единственным исполнительным органом и фактическим руководителем ряда организаций, которые под его началом осуществляли незаконную банковскую деятельность. В период с 2014 по 2016 гг. Д.В.И. лично привлекал своих родственников в качестве номинальных директоров указанных организаций: троюродных братьев Ф.В.М., его родного брата Ф.А.М., бывшую жену П.И.М., ее мужа П.Д.Ю., Ш.Т.А, а также иных лиц. С <данные изъяты> гг. Д.В.И. привлек в качестве номинальных директоров родственников Ш.Т.А: ее мужа, сына, невестку, Б.С.И., ее сестру и иных лиц. Механизм создания организаций в 2016 - 2018 гг. был следующий: по поручению Д.В.И. и его заместителя Ф.В.М. родной брат последнего Ф.А.М. готовил документы, необходимые для регистрации в налоговых органах: уставные документы, заявление и предусмотренные законом иные формы документов. Он их печатал на компьютере, который стоял у него на рабочем столе в кабинете. После создания документов подысканные Д.В.И. номинальные директора организаций, не осуществлявшие фактически коммерческую деятельность, ехали с Ф.А.М. либо назначенным им лицом в налоговую инспекцию (в основном ФНС Кировского и <адрес>-на-_). Там они сдавали документы, после их регистрации и изготовления печатей указанные лица ехали в _, где открывали расчетные счета. Так для осуществления незаконной банковской деятельности, связанной с обналичиванием и транзитом денежных средств, осуществляемой Д.В.И. и возглавляемой им преступной группой, в период времени примерно с января ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, использовались подконтрольные Д.В.И. юридические лица, зарегистрированные на номинальных директоров. Ей знакомы организации ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> это были подконтрольные Д.В.И. юридические лица, зарегистрированные на номинальных директоров, которые фактически деятельность не осуществляли, а через них посредством заключения фиктивных сделок выводились и обналичивались денежные средства, которые передавались через его посредников-доверенных лиц контрагентам-заказчикам этих банковских операций и процент от транзакций Д.В.И. распределял между членами организованной группы. Посредством данных организаций осуществлялись незаконные банковские операции в период времени с 2017 года по 2018 год. Организацию ООО «Семенной ресурс» <данные изъяты> она не помнит, поскольку запоминались в основном названия организаций, через которые за один перевод проходили очень крупные суммы денег. По представленной выписке по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытому в ПАО «<данные изъяты>», в части касающейся, согласно которой на расчёт счет ООО «<данные изъяты>» были произведены платежи она пояснила, что как уже говорила ранее организации ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>, ООО «<данные изъяты> были подконтрольными организациями Д.В.И., зарегистрированные на номинальных директоров, кого именно не помнит, которые фактически деятельность не осуществляли, данные сделки были бестоварными и направлены на вывод денежных средств. Иногда юридические лица изначально регистрировались на подконтрольных номинальных руководителей, а иногда Д.В.И. через каких-то его знакомых либо через объявления в различных интернет ресурсах находил уже зарегистрированные фирмы, которые продавались, в этом случае осуществлялась перерегистрация фирм на подконтрольного им номинального руководителя. Все документы по первичной регистрации фирм, или в случае перерегистрации фирм на подконтрольных Д.В.И. людей готовил Ф.А.М.. Иногда у приобретаемых фирм уже были открыты расчетные счета, в данном случае в _ оформлялись документы на нового руководителя, и они продолжали использовать данные счета. А так же открывались новые счета, которые так же ими использовались. Все документы для открытия расчетных счетов готовились Ф.А.М., у последнего так же хранились все печати подконтрольных юридических лиц. После открытия счетов все документы, а также флешки для управления счетами передавались Ф.А.М., который управлял этими счетами, то есть им готовились в соответствующих программах платежные поручения для перечисления денежных средств, которые в электронном виде отправлялись в _ для исполнения. У Ф.А.М. так же находились банковские карты различных физических лиц и документы содержащие сведения о банковских счетах по данным картам, которые предоставлялись ему М.А.А., К.Е.В., Ф.В.М. Ф.А.М. осуществлял перечисления денежных средств на данные банковские карты с целью их последующего обналичивания. После зачисления денежных средств на банковские карты, сами карты передавались Ф.А.М. - Д.В.И., М.А.А., К.Е.В., Ф.В.М., которые обеспечивали снятие денежных средств с данных карт и передачу их Д.В.И., Б.С.И. или Ф.В.М., которые осуществляли работу с наличностью, то есть ее учет и обеспечивали передачу заказчикам. Номинальные руководители и учредители в налоговые органы для оформления регистрационных действий и в _ для открытия счетов, ездили лично, при этом их обязательно сопровождал либо М.А.А., либо К.Е.В., либо Ф.А.М., либо К.М.А., либо Ф.В.М. Кто именно в каждом конкретном случае она не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ году были случаи, когда Д.В.И. давал указания не использовать больше счета и реквизиты какой-либо фирмы для транзита и обналичивания, при этом фирма так и оставалась оформленной на номинального руководителя без переоформления, такие случаи были только когда фирма была зарегистрирована на постороннего номинала. Номинальные руководители привлекались самим Д.В.И., К.Е.В., М.А.А., Ф.В.М., Ф.А.М., Ш.Т.А, а также фирмы оформлялись на них самих и на их родственников, знакомых, в качестве номинальных руководителей привлекались сотрудники ООО «<данные изъяты>» - секретари, уборщицы, как официально оформленные, так и просто лица, тесно сотрудничавшие с Д.В.И. Д.В.И., Б.С.И. и Ф.В.М. подыскивали заказчиков незаконных банковских операций, при этом Д.В.И. сообщал Ф.А.М. объем безналичных денежных средств которые необходимо принять на счет подконтрольной им фирмы, а Ф.А.М. имея доступ ко всем счетам определял на счет какой именно фирмы можно принять эту сумму, чтобы иметь возможность ее в дальнейшем обналичить не вызывая подозрений у _, чтоб не допустить фактов блокировки счета. В дальнейшем Ф.А.М. имея сведения о всех тарифных планах и условиях предоставления услуг конкретным _ по действующим счетам, определял и сообщал Д.В.И. с какого счета можно снять денежные средства по чековой книжке и в какой сумме, а также сколько он может перевести денежных средств на банковские карты физических лиц, чтобы данные действия не повлекли блокировку счета. При этом К.М.А. по указанию Д.В.И. сотрудничал с представителями различных банков, с целью выяснения проведены ли платежи или нет, так как в системе «<данные изъяты>» сведения о проведенных платежах не всегда сразу отображаются. Неоднократно были случаи, когда банк блокировал расчетные счета подконтрольных фирм и на них имелись остатки денежных средств, тогда К.М.А. связывался с сотрудниками банков и обсуждал как можно вывести со счета заблокированную сумму денег, во многих случаях было необходимо привести платежное поручение на бумажном носителе, и директор фирмы должен был написать заявление на закрытие счета. Явку директора фирмы обеспечивал в основном тот, кто привлек данное лицо в качестве номинального руководителя. В банк директора могли сопровождать К.М.А., М.А.А., Ф.В.М., К.Е.В. и Ф.А.М. Первичную бухгалтерскую отчетность по проведенным операциям они не делали, Ф.А.М. вел реестры проведенных платежей, в которых указывались даты проведенных операций, их фирма, контрагент, сумма. Так же информация из этих реестров вносилась в базу 1С по каждой фирме. Данную информацию в базу 1С, вводил Ф.А.М., а также рядовые сотрудники бухгалтерии, так как доступ к данной базе был открытым. При этом рядовые сотрудники бухгалтерии не были осведомлены о сути проводимых операций и совершении незаконных действий. Если контрагенту нужны были первичные бухгалтерские документы, то он их изготавливал сам и к ним их привозили, для того чтобы подписать их со стороны руководителей их фирмы и поставить печать, что они и выполняли. Таковые первичные бухгалтерские документы передавались Ф.А.М., который организовывал их подписание и у него же находились печати, которые он на них проставлял. Если руководителем фирмы был кто-то из участников преступной группы, сотрудников ООО «<данные изъяты>», как официально оформленных, так и просто тесно работавших с Д.В.И., то документы подписывали они лично, если это были номинальные руководители, которые были привлечены со стороны для открытия фирм (и в последующем счетов), в офисе не находились и его не посещали, то документы за них подписывал Ф.А.М. с имитацией подписей таковых руководителей, образцы которых у него имелись в копиях паспортов и учредительных документах. Налоговую отчетность по фирмам формировала она, в основном данная налоговая отчетность формировалась на основании сформированной по каждой фирме базы 1С, однако Д.В.И. определял какой объем информации они будут вносить для предоставления в налоговый орган по каждой фирме, иногда были случаи, когда по фирме которая готовилась к ликвидации или продаже путем слияния, Д.В.И. давал указания о внесении корректирующих налоговых деклараций, по взаимоотношениям которых в действительности не было, тем самым они оказывали услуги клиентам по уменьшению налога на добавленную стоимость, путем «выравнивания» показателей объема покупок и объема продаж. Готовые налоговые декларации в налоговые органы отправляла она, либо Ф.А.М. По вышеуказанной схеме строилась работа по всем подконтрольным Д.В.И. фирмам, которые использовались для транзита и обналичивания денежных средств. Д.В.И. осуществлял контроль за всеми поступлениями денежных средств, их расходованием, транзитными перечислениями, а также за выдачей наличности, в редких случаях его отсутствия на рабочем месте такой контроль осуществлял либо Б.С.И., либо Ф.В.М., при чем они оба информировали Д.В.И. обо всем происходящем. То есть Д.В.И. полностью контролировал действия всех участников подконтрольной ему преступной группы и только он принимал решения по всем финансовым и налоговым вопросам. При этом Д.В.И. в ДД.ММ.ГГГГ году в самом начале осуществления незаконной банковской деятельности четко определил обязанности каждого из лиц, вовлеченных им в состав преступной группы. Таким образом самостоятельные решения члены руководимой им преступной группы могли принимать, только при решении незначительных и текущих вопросов, все иные вопросы, связанные с транзитом, обналичиванием денежных средств и сдачей налоговой отчетностью он лично контролировал и такие вопросы решались только в соответствии с его указаниями, либо с его ведома и согласия. Касаемо того, кто нашел заказчика в лице ООО «<данные изъяты>», с кем именно велись переговоры относительно вывода денежных средств с расчётного счета данной организации она пояснила, что у Д.В.И., были доверенные ему лица, которые занимались поиском клиентов для него по выводу денег через подконтрольные фирмы однодневки, в том числе указанные выше. Данные этих лиц ей не известны, так как они общались на прямую с Д.В.И. Она помнит, что таких доверенных лиц было около 10 человек, по внешнему виду это были солидные люди, не похожие на обычных курьеров, которые приходили в офис по адресу: <адрес>-на-_, <адрес> и передавали Ф.А.М. документы на товар или услуги от клиентов, а именно: торг 12, акты выполненных работ и счета фактуры. После они приходили за денежными средствами, которые поступали на счета подконтрольных Д.В.И. организаций и обналичивались. Обналиченные денежные средства этим лицам так же выдавал Ф.А.М. При этом перед каждым приходом этих лиц в их офис, она слышала, как Д.В.И. по телефону сообщал Ф.А.М., что от него придет человек с готовыми документами от определенной организации, а также он ему звонил и говорил сколько выдать наличных денег этому же лицу за определенную организацию. Когда эти доверенные лица заходили в офис, то они не представлялись, а шли целенаправленно сразу к Ф.А.М. Она с Ф.А.М. работала в одном офисе. Так же она слышала, как Д.В.И., заходя к Ф.А.М. в кабинет лично с ним общался и говорил от кого получить документы первичного бухгалтерского учета и кому какую сумму выдать. Согласно предоставленному ей на обозрение выписки по расчетному счету ООО «Семенной ресурс», то с данной организацией были такие же бестоварные отношения как и с остальными, поэтому порядок оформления документов был аналогичным, а именно если контрагенту нужны были первичные бухгалтерские документы, то он их изготавливал сам и через посредников, как она уже сказала доверенных лиц Д.В.И., привозили в офис по адресу: <адрес>, для того чтобы подписать их со стороны номинальных руководителей фирмы и поставить печать. В этом офисе у Ф.А.М. в ящике его стола находились печати всех подконтрольных организаций, в том числе ООО «<данные изъяты>», которые он сам ставил на документах контрагентов и сам расписывался за номинальных директоров. Она лично видела, как он ставил печати и расписывался на данных документах за номинальных директоров. Саламатин, Т.Т.Д., Г.Н.А. ей не знакомы. Кто был директором и бухгалтером ООО «Семенной ресурс» ей не известно. С.С.А. ей также не знакома. Клиентов - заказчиков незаконных банковских операций через своих доверенных лиц подыскивал Д.В.И. Иногда она по указанию Д.В.И. производила расчеты с такими клиентами, но точно помнит, что ООО «<данные изъяты>» среди них не было, значит с ними расчеты производил Ф.А.М. Ей известно, что по настоящее время Д.В.И. находится на территории <адрес> в <адрес> вместе со своим близким другом Б.С.И. и находится в международном розыске. Так же Ф.А.М. находится в розыске и фактически по настоящее время проживает в И. Оорганизации <данные изъяты> ей известны, это были подконтрольные Д.В.И. юридические лица, зарегистрированные на номинальных директоров, которые фактически деятельность не осуществляли, а через них посредством заключения фиктивных сделок выводились и обналичивались денежные средства, которые передавались через его посредников-доверенных лиц контрагентам-заказчикам этих банковских операций и процент от транзакций Д.В.И. распределял между членами организованной группы. ООО «Альпика-Сервис» <данные изъяты> осуществляла незаконные банковские операции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ДД.ММ.ГГГГ. Организацию филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> она не помнит, поскольку контрагентов было не менее 100. По представленной на обозрение информации о произведенных кассовых выплатах с лицевого счета №Ц27410 УФК по <адрес> филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в части касающейся, согласно которой на расчёт счет ООО «Альпика<данные изъяты> <данные изъяты> и на расчёт счет ООО «<данные изъяты> производились платежи она поясняет, что как она уже говорила ранее ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> были подконтрольными организациями Д.В.И., зарегистрированные на номинальных директоров, кого именно сейчас не вспомнит, которые фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, являлись фирмами-однодневками, данные сделки были безтоварными и направлены на вывод денежных средств. Согласно предоставленному ей на обозрение лицевому счету ФГБУ «Россельхозцентр», то с данной организацией были такие бестоварные отношения как и с остальными, поэтому порядок оформления документов был аналогичным, а именно если контрагенту нужны были первичные бухгалтерские документы, то он их изготавливал сам и через посредников, как она уже сказала доверенных лиц Д.В.И., привозили в офис по адресу: <адрес>-на-_, <адрес>, для того чтобы подписать их со стороны номинальных руководителей фирмы и поставить печать. В этом офисе у Ф.А.М. в ящике его стола находились печати всех подконтрольных организаций, в том числе ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», которые он сам ставил на документах контрагентов и сам расписывался за номинальных директоров. Руководитель филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> Саламатин ей не знаком, так как она не контактировала с руководителями наших контрагентов. Бухгалтер филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> М.А.Б. ей не знакома, так как она не контактировала с бухгалтерами наших контрагентов. Клиентов - заказчиков незаконных банковских операций через своих доверенных лиц подыскивал Д.В.И. Иногда она по указанию Д.В.И. производила расчеты с такими клиентами, но точно помнит, что ФГБУ среди них не было, значит с ним расчеты производил Ф.А.М. (т.11 л.д.136-143, 144-150);

- показаниями свидетеля М.Л.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым организация ООО «Гроссбух» создана ею в 2008 году для оказания бухгалтерских услуг. При этом ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года свою фактическую деятельность не осуществляла. Осенью 2016 года она продала ООО «Гроссбух» гражданке С.А.А. за 10 000 рублей, при этом по условию сделки С.А.А. попросила ее некоторое время побыть в данной организации директором и учредителем, пока она не переоформит ее на нового директора. До момента передачи ООО «<данные изъяты>» С.А.А. у данной организации был открыт один расчетный счет в _ «<данные изъяты>», однако фактически фирма никакой деятельности не осуществляла. После продажи ООО «Гроссбух» для данной организации был открыт еще один расчетный счет в <данные изъяты>», каких-либо других расчетных счетов ООО «<данные изъяты>» не открывало. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» было переоформлено на другое лицо, на кого именно она не помнит. По представленному ей на обозрение расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечисляет в адрес ООО «<данные изъяты>» И 6163092009 денежные средства в сумме 900 000 рублей с указанием назначения платежа за «маркетинговые услуги»; ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечисляет в адрес ООО «Гроссбух» денежные средства в сумме 1 200 000 рублей с указанием наименования платежа «частичная оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ за «маркетинговые и документационно-организаторские услуги»; ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечисляет в адрес ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 1 100 000 рублей с указанием наименования платежа «частичная оплата по счету№ от ДД.ММ.ГГГГ, договору № от ДД.ММ.ГГГГ за маркетинговые и экспедиционные услуги»; она пояснила, что как ранее указывала ООО «<данные изъяты>» никогда реальной финансово-хозяйственной деятельности, связанной с куплей-продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг не вела. Лично ею никакой деятельности по организации не велось, ею ничего не подписывалось (т.12 л.д.162-165);

- показаниями свидетеля С.И.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году через свою знакомую М.Н.К., она познакомилась с ранее незнакомыми ей лицами по имени Е и А, их полные данные не помнит. Указанные лица за денежное вознаграждение попросили зарегистрировать ее в качестве руководителя и учредителя юридического лица, а именно ООО «<данные изъяты>, при этом они пояснили, что все вопросы, связанные с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности будут осуществлять они, от нее требовалось только оформление всей необходимой документации в налоговом органе, а также в ряде банковских учреждениях. В связи с тяжёлым материальным положением она согласилась на данное предложение. Все вопросы относительно регистрации данного юридического лица обговаривались в офисе, который располагался в районе «Донского государственного университета» (район пл. <адрес> в г. <адрес>) точный адрес не помнит. Находясь в офисе от указанных лиц, ей стало известно, что бухгалтерские вопросы ООО «<данные изъяты>» будет осуществлять бухгалтер С.А.А., с которой она также ранее не знакома, познакомилась в том же офисе. После инструктажа связанного с порядком оформления в налоговом органе всей необходимой документации, она совместно с А проследовала в налоговый орган, где под его контролем произошла смена руководителя и учредителя данного юридического лица. Как ей стало известно, с момента регистрации данного юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ руководителем являлся М.Г.М., с данным гражданином она ранее не знакома, никогда лично с ним не встречалась, каких-либо отношений не поддерживала. Совместно с А она также посещала различные банковские учреждения, среди которых был АО «<данные изъяты>» и другие кредитные учреждения, в которых по указанию А она как руководитель вышеуказанного юридического лица открывала банковские счета.После регистрации всей необходимой документации указанного юридического лица, а также открытия расчетных счетов, всю документацию, в том числе ключи «_ клиент» она передала А. С момента регистрации данного юридического лица на ее имя, она каких-либо финансово-хозяйственных операции не выполняла, платежные документы от своего имени не подписывала, в банковские учреждения по вопросам перевода денежных средств не обращалась. Ей неизвестен юридический адрес ООО «Вектолит», основной вид деятельности, штат сотрудников, основные средства, состоящие на балансе или находящие в пользовании организации, а также то, когда, кем и какие финансово-хозяйственные взаимоотношения выполнялись от ее имени. Сейчас ей стало известно, что ООО «Вектолит» является фиктивной организацией, какой-либо реальной финансово-хозяйственной деятельности, связанной куплей-продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг никогда не осуществляло, а использовалась с целью обналичивания денежных средств. Все сделки, осуществляемые от имени данной организации являются «без товарными». По представленному ей на обозрение расчетному счету № ООО «<данные изъяты>» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечисляет на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» открытый в АО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 300 ООО рублей 00 копеек, с назначением платежа: «Оплата по счету № от <данные изъяты>. за изготовление демонстрационных материалов, сумма 300000-00 в т.ч. НДС (18%) 45762-71», она пояснила, что данная сделка является фиктивной, она как руководитель ООО «Вектолит» данную операцию не осуществляла, поручений на ее осуществление никому не давала, кроме того ООО «<данные изъяты>» изготовлением демонстрационных материалов никогда не занимался. Кто мог осуществить данную сделку ей неизвестно (т.12 л.д.169-173);

- показаниями свидетеля М.Н.К., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2018 году через мало знакомого ей Дмитрия Глушенко она познакомилась с Е, А, О и еще рядом лиц, которые за денежное вознаграждение в сумме 15 000 рублей, предложили ей зарегистрировать ООО «<данные изъяты> Со слов указанных лиц данная регистрация юридического лица каких-либо обязательств, связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности указанной организации на нее не возлагала. В связи со своей неосведомленностью о последствиях данной регистрации и тяжелого материального положения, она согласилась на предложение указанных лиц по регистрации юридического лица в лице единственного руководителя и учредителя.Оформление юридического лица налоговом органе, происходило под полным контролем со стороны указанных лиц, которые также присутствовали при оформлении всей необходимой документации. Кроме того, по указанию данных лиц в кредитных учреждениях таких как АО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» и в ряде других кредитных учреждениях которые она назвать затрудняется, открыты расчетные счета ООО «<данные изъяты>. После регистрации всей необходимой документации указанного юридического лица, а также открытия расчетных счетов, всю документацию, в том числе ключи «банк клиент» она передала вышеуказанным лицам. С момента регистрации данного юридического лица и по ДД.ММ.ГГГГ, она каких-либо финансово-хозяйственных операции не выполняла, платежные документы от своего имени не подписывала, в банковские учреждения по вопросам перевода денежных средств не обращалась. Она затрудняюсь ответить, выдавались ли от ее имени как от руководителя и учредителя доверенности на совершение каких-либо финансово-хозяйственных операций данного юридического лица, так как она никогда данным вопросом не занималась, и не осведомлена о правилах и порядке оформления юридического лица. Кроме того, до настоящего времени ей неизвестен юридический адрес ООО «Феникс», основной вид деятельности, штат сотрудников, основные средства состоящие на балансе или находящие в пользовании организации, а также то, когда, кем и какие финансово-хозяйственные взаимоотношения выполнялись от ее имени в качестве руководителя. Ей известно, что ООО «Феникс» является фиктивной организацией, какой-либо реальной финансово-хозяйственной деятельности, связанной куплей-продажей товаров, выполнением работ, оказанием услуг никогда не осуществляло, а использовалась с целью обналичивания денежных средств. Все сделки, осуществляемые от имени данной организации являются «без товарными». По представленному ей на обозрение расчетному счету № ООО «<данные изъяты>, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «Семенной Ресурс» перечисляет на расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» открытый в ПАО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 300 ООО рублей 00 копеек, с назначением платежа: «Оплата по счету № от 01.ДД.ММ.ГГГГ. за услуги по разработке бизнес-плана инвестиционного проекта по производству по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма 300000-00 в т.ч. НДС (18%) 45762-71», она пояснила. что данная сделка ей неизвестна, каких-либо договоров с ООО «<данные изъяты>» И 7721666960 и с иными организациями она никогда не подписывала, поручений на ее осуществление никому не давала. По факту оказания услуг связанных с разработкой бизнес-планов инвестиционных проектов по производству слышит впервые, никогда таких услуг не оказывала и про их существование слышит впервые, в связи с чем, может пояснить, что данная сделка является фиктивной. Кто мог осуществить данную сделку ей неизвестно (т.12 л.д.174-178);    

- показаниями свидетеля Ш.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. он работал в Ростовском вертолетном заводе на должности фрезеровщика, где познакомился с Д.И.В., который работал там старшим мастером отдела механизации и автоматизации, с которым у него сложились приятельские отношения. Так, в августе ДД.ММ.ГГГГ г. он женился на ЖТ.А. (ныне Ш) и они стали дружить семьями, то есть с Д.И.В. и его женой Д.Р.Д, у которых ДД.ММ.ГГГГ родился сын Д.В.И.. В 2002 г. Д.И.В. пригласил его на работу в ООО АПК «<данные изъяты>», деятельность которого связана с покупкой и продажей отходов лома и черных металлов. Д предложил должность начальника участка, а по сути он исполнял обязанности экспедитора, то есть он осуществлял поездки в качестве пассажира совместно с водителем грузового автомобиля и занимался тем, что контролировал отгрузки лома металлов покупателям, либо же контролировал загрузку у продавцов, занимался переговорами на местах покупки/сбыта. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ г. в ООО АПК «Прорыв» также была трудоустроена его жена Ш.Т.А, которая являлась начальником договорного отдела и занималась тем, что осуществляла телефонные звонки в адрес контрагентов по покупке и продаже отходов лома и черных металлов. Затем, уже не помнит даже примерно с какого периода времени, у Д.И.В. стали возникать проблемы со здоровьем, в связи с чем, все дела организации принял на себя его сын Д.В.И., при котором были приняты на работу следующие лица: С.А.А. - главный бухгалтер или коммерческий директор, точное наименование должности пояснить не может, Ф.В.М., какую должность занимал, он так и не понял, однако Ф.В.М. контролировал водителей подсчитывал их заработную плату исходя из километража и, можно сказать, являлся доверенным лицом Д.В.И. по различным его личным поручениям. Ф.А.М. - заместитель главного бухгалтера, постоянно находился в движении и разъезжал по различным поручениям С.А.А., чем занимался К.М.А., ему неизвестно, но являлся зятем С.А.А., чем занимался М.А.А., ему неизвестно, но состоял в близких отношениях с С.А.А. Не помнит с какого периода времени, но организация была переименована в ООО «<данные изъяты>», однако была ли это просто смена наименования либо какая-то реорганизация, ему неизвестно. Вид деятельности организации не изменился, его должностные обязанности также не поменялись. В начале сентября 2017 г., точную дату и время он не помнит, его вызвал к себе в офис по указанному выше адресу Д.В.И., который предложил ему подать от его имени заявление в налоговый орган о регистрации ООО «Импульс», где он должен выступить учредителем и генеральным директором. Д.В.И. пояснил, что в данных действиях нет ничего криминального, более того, за оказанную услугу Д.В.И. будет передавать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей ежемесячно. Поскольку Д.В.И. буквально вырос на его глазах, он не ставил перед ним вопрос о цели регистрации юридического лица, так как всецело доверял и не думал, что его могут хоть как-то дискредитировать данные действия. По причине тяжелого материального положения он согласился подать в налоговый орган заявление о регистрации юридического лица. Примерно на следующий день после состоявшегося разговора, когда в утреннее время он привез свою жену Ш.Т.А на работу в офис, к нему подошел К.М.А., который передал ему папку с документами (устав, копия паспорта и иные, все наименования которых он перечислить не может, так как не помнит), которые были им подписаны в местах, указанных К.М.А., после чего последний проинструктировал его о том, что ему необходимо сделать в ИФНС Р по <адрес>-на-_. Он отправился в налоговую, специалист налогового органа, проверив поданные им документы на регистрацию ООО «Импульс», составила заявление, которое он подписал. Спустя несколько днейпо указанию К.М.А. он повторно явился в ИФНС России по <адрес>-на-_ и забрал документы, свидетельствующие о регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Указанные документы были переданы им К.М.А. лично в руки в офисе ООО «Стальмет», после чего тот передал ему 10 000 рублей. В дальнейшем оговоренные ежемесячно 10 000 рублей он не получал, на что Д.В.И. пояснял, что денег нет, поэтому надо подождать, более выплат не было. Также по данной причине спустя примерно месяц он уволился из ООО «<данные изъяты>». В дальнейшем, К.М.А. сообщил, что необходимо приехать в офис, расположенный по адресу: <адрес>-на-_, <адрес>, второй этаж, где его проинструктируют относительно открытия у ООО «<данные изъяты>» расчетных счетов. Он прибыл в офис, где К.М.А. взял с собой пакеты документов, и они уже вместе отправились в различные банковские учреждения <адрес>-на-_ для открытия расчетных счетов ООО «Импульс», а именно: <адрес>), <данные изъяты> (<адрес>), иные не помнит. Однако в каких-именно _ были открыты счета, ему достоверно неизвестно, так как в некоторых ему отказали. Знает точно, что в офисе «Райффайзенбанк» он забирал USB-флеш-накопитель для доступа к _-клиенту, которую передал К.М.А. Таким образом, он не имел какого-либо отношения к финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», поскольку деятельность указанного юридического лица, как ему стало понятно, осуществлял Д.В.И. и его доверенные лица, указанные выше. Кроме посещений налогового органа с целью регистрации ООО «<данные изъяты>» и банковских учреждений для открытия расчетных счетов, в тот же период времени он единожды посетил с ним нотариуса, но какими именно полномочиями и кого он удостоверял, не помнит. Кроме того, он также подрабатывает в качестве сторожа огороженной территории, расположенной по адресу: <адрес>. Одна рабочая смена дежурит трое суток, заступление происходит в 08 часов 00 минут. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его жена Ш.Т.А попросила его уехать пораньше на смену подработки. Так как он обычно выезжает в 06 часов 30 минут, то в этот раз ДД.ММ.ГГГГ он уже выехал в 06 часов 00 минут. На тот момент причины этой просьбы ему известны не были. Однако в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и сообщила, что дома произошел обыск и ей предлагают проследовать с сотрудниками полиции. Затем ему стало известно, что Ш.Т.А задержана по уголовному делу. С аналогичной просьбой по регистрации юридических лиц Д.В.И. обращался к Ш.Т.А по регистрации ООО «Рост-<данные изъяты>», его сыну Ш.Р.А. по регистрации ООО «Радуга», его невестке Ш.К.А. по регистрации ООО «<данные изъяты>». Однако он не может пояснить относительно времени и обстоятельств регистрации указанных юридических лиц по прошествии времени. Далее он был допрошен в следственных органах и <данные изъяты> в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Д.В.И. Ф.В.М., С.А.А., Ф.А.М., К.М.А., Ш.Т.А, М.А.А., К.Е.В. После в ходе следствия и суда ему стало известно, что указанные лица занимались незаконной банковской деятельностью и втянули в это его жену и все созданные ими организации, в том числе ООО «<данные изъяты>» не осуществляли какой-либо деятельности. Его жена Ш.Т.А его в свои дела не посвящала. До настоящего времени каких-либо возможных попыток связи указанных выше лиц с ним, а также оказания на него давления с целью изменения показаний, не было. Саламатин В.Н. и Т.Т.Д. ему не знакомы, как и ООО «<данные изъяты>». Кто являлся контрагентами ООО <данные изъяты> ему неизвестно, так как он фактически деятельностью данной организации не руководил (т.12 л.д.179-183);

- показаниями свидетеля М.Е.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале 2018 года его давний знакомый К.Е.В., который знал о его трудном материальном положении в то время, предложил ему стать «номинальным» учредителем и директором создаваемой организации ООО «<данные изъяты>» за 15 000 рублей ежемесячно, которая будет осуществлять деятельность по оптовой торговле сантехническим оборудованием. При этом, К.Е.В. пояснил, что он будет только числиться руководителем, а фактически никакой деятельности от данной организации осуществлять не будет. Также К.Е.В. заверил его, что данные действия носят законный характер и у него не будет никаких проблем с налоговыми и правоохранительными органами. Согласившись на данное предложение, спустя несколько дней по указанию К.Е.В. приехал в офис по адресу: <адрес>-на-_, <адрес>, где познакомился с Ф.А.М. и К.М.А., С.А.А., которые являлись сотрудниками Д.В.И. (руководителя осуществляемой по указанному адресу деятельности). В офисе он получил подготовленный пакет документов на регистрацию организации, после чего он вместе с К.Е.В. направились в налоговую инспекцию, расположенную на <адрес> (напротив <данные изъяты>»), где сдали данные документы в окошко, согласно его очереди. В назначенное время и дату он с К.Е.В. прибыли в налоговую инспекцию, где получили документы о регистрации ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Спустя какое-то время после регистрации организации он совместно с К.Е.В., с уже подготовленными документами, направился в банковские учреждения г. Ростова-на-Дону, для открытия расчетных счетов ООО «<данные изъяты>. Им открывались расчетные счета для ООО «<данные изъяты> в следующих банках: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, возможно, счета открывались и в других банках, он точно не помнит. В офисы _ он также заходил совместно с К.Е.В., насколько он понял, сотрудник банка и К.Е.В. были знакомы, все разговоры вел именно К.Е.В., а он только ставил свои подписи. Полученные USB-флеш-накопители с ключом для использования системы «<данные изъяты>» тут же передавал К.Е.В., который в последствие передавал их Ф.А.М. Более никаких документов, кроме налоговых и банковских ООО «Орбита» он не подписывал. Спустя примерно 3 месяца, он сообщил К.Е.В. о том, что больше не хочу принимать участие в данной деятельности и попросил вывести его из числа учредителей и руководителей <данные изъяты> <данные изъяты> Насколько он помнит в конце апреля-начале мая ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с сотрудником офиса посещал нотариуса, там подписывал документы, предназначенные для переоформления ООО «<данные изъяты> на другое лицо, а именно Ю.В.М.. Также, по просьбе К.Е.В. он открывал на свое имя расчетный счет в <данные изъяты>, указывая при заполнении анкеты свой абонентский номер, после получения он незамедлительно передал ему пластиковую банковскую карту с конвертом с PIN-кодами. Как, пояснял К.Е.В., у организаций Д.В.И. имеются контрагенты, которые применяют только наличный расчет, в связи с чем, ему нужны его карты для перевода и снятия наличными денежных средств в банкоматах. В момент посещения им _, его всегда сопровождал К.Е.В. Согласно имеющейся договоренности он один раз получил от К.Е.В. 15 000 рублей, более никаких денежных средств ни от кого из сотрудников данного офиса он не получал. До настоящего времени каких-либо возможных попыток связи указанных выше лиц с ним, а также оказания на него давления с целью изменения показаний, не было. Саламатин В.Н. и Т.Т.Д. ему не знакомы. ООО «<данные изъяты>» ему также не знакомо. Ему неизвестно кто являлся контрагентами ООО "<данные изъяты>, так как он фактически деятельностью данной организации не руководил. Доступа к денежным средствам ООО «<данные изъяты>» у него не было. Он не имел отношения к действиям и операциям от его имени, об их содержании осведомлен не был (т.12 л.д.184-187);

- рапортом следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта юстиции Романенко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, который сообщает об обнаруженном им преступлении, а именно о том, что в ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области поступили результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым неустановленные руководители ООО «<данные изъяты> изготовили от имени данного лица платежные поручения о перечислении денежных средств, содержащие заведомо ложные сведения о назначении платежа, без намерения осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности (т.3 л.д.17);

-рапортом сотрудника подразделения УФСБ России по Ростовской области майора Авраменко А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, который сообщает о том, что в ходе оперативно-розыскной деятельности в действиях неустановленных руководителей ООО «<данные изъяты> ресурс» (ООО «<данные изъяты>») ИНН <данные изъяты> выявлены признаки совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ (т.3 л.д.21-22);

- протоколом выемки от 12 ноября 2021 года, согласно которому в офисе №4 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-й Пятилетки, д.27, свидетелем Г Н.А. выданы документы по договорным взаимоотношениям между ИП Г А.А. и ООО «<данные изъяты>» (т.11 л.д.61-66);

- протоколом осмотра документов от 12 ноября 2021 года согласно которому осмотрены, а в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств: документы по договорным взаимоотношениям между ИП Г А.А. и ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у свидетеля Г.А. офисе №4 по адресу: <адрес>т.11 л.д.67-69, 70-73, 74-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, а в последующем приобщен в качестве вещественных доказательств: оптический компакт-диск с информацией, представленной ПАО «<данные изъяты>» (т.5 л.д.77-82, 83-84);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, а в последующем приобщен в качестве вещественных доказательств: оптический диск № представленный МИФНС России № 26 по Ростовской области, содержащий документы ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты> (переименовано в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) (Т.6 л.д.1-2, 3-118, 119);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, а в последующем приобщен в качестве вещественных доказательств: оптический диск, представленный ПАО «<данные изъяты> содержащий выписку по счету ООО «<данные изъяты>», а также сведения об сведения об IP-адресах и документы за имеющийся период (т.6 л.д.120-121, 122-123, 234);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, а в последующем приобщен в качестве вещественных доказательств: оптический диск с выпиской по счету ООО «<данные изъяты>» (т.7 л.д.87-88, 89-90);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств копии уголовного дела №, полученные в ходе осмотра в <данные изъяты> и сформированные в 3 сшива (т.7 л.д.97-123, 124-125, сшив № л.д. 1-116, сшив № л.д. 1-192, сшив № л.д. 1- 195;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>-на-_, ул. М.А.Е., 52/32 изъято регистрационное дело ООО «<данные изъяты> (т.9 л.д.8-11);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств документы, находящиеся в регистрационном деле ООО «<данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении МИФНС Р № по <адрес> по адресу: г. № (т.9 л.д.12-17, 28-29, сшив № л.д. 1-325);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Юго-Западном _ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы юридического дела филиала ООО «<данные изъяты>» и USB-накопитель черного цвета фирмы «<данные изъяты>» 2.0 4 GB с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Семенной <данные изъяты>» (т.9 л.д.38-41);

-протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а в последующем приобщенные в качестве вещественных доказательств документы юридического дела филиала ООО «<данные изъяты>» и USB-накопитель, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> (т.9 л.д.42-50, 51-273, 274-275, сшив № л.д.1-284);

Иными документами:

- ответом на запрос ОПФР по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ООО «<данные изъяты> сведения, составляющие пенсионные права, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлялись на Т.Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.5 л.д.30);

- истребованной и осмотренной ДД.ММ.ГГГГ копией приговора <данные изъяты>2021 в отношении Ф.В.М. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ, Ш.Т.А в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 УК РФ, К.Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ (сшив № л.д. 1-200, сшив № л.д. 1-200, сшив № л.д.1-200, сшив № л.д. 1-200, сшив № л.д. 1-200, сшив № л.д. 1-200, сшив № л.д. 1-200, сшив № л.д. 1-200, сшив №, сшив № л.д. 1-200 сшив № л.д. 1-105, т.6л.д. 235-236);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой сумма денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> <данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>), ООО «Гроссбух<данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>), ООО «<данные изъяты>) с расчетного счета ООО «<данные изъяты>) №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере 7 473 520 рублей (т.13 л.д.50-64).

по эпизоду предусмотренному ч.1 ст.285 УК РФ:

- показаниями свидетеля Г.Н.А., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Т.Т.Д., содержание которых приведено выше;

- показаниями свидетеля Л.Д.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с августа 2020 года по настоящее время она работает в должности специалиста по связям с общественностью филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес>. В ее обязанности входит предоставление программисту филиала материалов для публикации на официальном сайте филиала, размещение ею информации в социальных сетях, взаимодействие со СМИ, предоставление им информации, касаемой деятельности филиала ФГБУ – пресс-релизы, пресс-анонсы и т.д. Она подчиняется напрямую начальнику филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по РО, которым в период ее деятельности был У.Г.А. Кто работал в филиале ФГБУ в должности специалиста по связям с общественностью до нее она не знает. Бывший руководитель филиала ФГБУ Саламатин В.Н. ей не знаком и никогда с ним не общалась. О противоправной деятельности Саламатина В.Н. ей известна только та информация, которая имеется в открытом доступе и публикуется в СМИ (т.11 л.д.251-253);

- показаниями свидетеля З.Г.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работал в должности заместителя руководителя филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> с марта 2020 года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Он курировал направления по защите растений. В период с марта ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности руководителя филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>. Ему известно, что ранее, до его руководства филиалом в ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, когда руководителем был Саламатин В.Н. поступали письменные заявки от сельхозтоваропроизводителей о поставке влажной зерновой приманки. Указанные приманки необходимы были для приготовления в хозяйствах отравленных биологических приманок для мышевидных грызунов. В связи с заявками, филиал стал приобретать у различных компаний, в том числе у ООО «<данные изъяты>» влажную зерновую приманку для реализации сельхозтоваропроизводителям. Имелись ли соответствующие сертификаты на этот товар, он не знает, лично не проверял, это не входило ни в его компетенцию, ни в его обязанности. Относилась ли зерновая приманка, поставляемая ООО «<данные изъяты>», к категории пестицидов точно сказать не может он его не проверял. Кто фактически осуществлял проверку товара на наличие сертификатов и входили ли они в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, он не знает. Каких-либо претензий в адрес филиала от сельхозтоваропроизводителей не поступало. Примерно в апреле ДД.ММ.ГГГГ года, когда он, как руководитель, подписывал договоры поставки, обратил внимания, что среди поставщиков есть ООО «<данные изъяты>», который в период его руководства поставлял только экстрасол (биофунгицид). Влажная зерновая приманка у данной организации им не закупалась, только в период руководства Саламатина В.Н. В то же время от кого-то из сотрудников ему стало известно, что ООО «<данные изъяты>» является компанией Саламатина В.Н., а еще позже, когда его вызвали сотрудники правоохранительных органов он узнал, что официально эта организация зарегистрирована на тёщу Саламатина В.Н., которая ему не знакома. О взаимоотношениях Саламатина В.Н. с И.И.В. и ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно. В период его работы в должности руководителя не приобретался пестицид «Бактороденцид». В настоящее время он не состоит с Саламатиным В.Н. ни в каких отношениях, о какой-либо противоправной деятельности Саламатина В.Н., ему не известно (т.11 л.д.41-43);

- показаниями свидетеля П.М.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с мая 2020 года по он осуществляет трудовую деятельность в фиале ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> на должности начальника юридического отдела. Ему известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год Саламатин В.Н. являлся руководителем филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>. В настоящее время он приготовил копии документов филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, когда Саламатин В.Н. осуществлял руководство филиала за интересующий период а именно: кадровую документацию в отношении Саламатина В.Н., договор на поставку «Влажной зерновой приманки», заключенной с ООО «<данные изъяты>», с приложениями, первичной документацией, которую добровольно выдал органам предварительного следствия (т.11 л.д.77-79);

- показаниями свидетеля П.В.Ф., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он трудоустроен в филиале ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> в должности начальника отдела. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с реорганизацией по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года он являлся руководителем Белокалитвинского межрайонного отдела филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>. Межрайонный отдел имел прямое подчинение филиалу ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, который расположен на территории <адрес>-на-Дону, руководителем которого с ДД.ММ.ГГГГ года являлся Саламатин В.Н.. По указанию Саламатина В.Н. на основании доверенности от имени филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> межрайонными отделами осуществлялась реализация «Бактороденцида», который применялся сельхоз товаропроизводителями для уничтожения грызунов на посевных угодьях. В ДД.ММ.ГГГГ году по указанию Саламатина В.Н. межрайонным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентра» по <адрес> прекращена реализация препарата «Бактороденцид» и дано указание на реализацию препарата «Влажная зерновая приманка», как аналогичного пестициду, с приложением сертификата соответствия № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом по сертификации продукции ООО НТЦ «<данные изъяты>». В соответствии с кодом № заявленном в сертификате, данный препарат относится к категории «Родентицидов», как и препарата «Бактороденцид». По прямому указанию Саламатина В.Н. сведения о свойствах данного препарата как пестицида «Влажная зерновая приманка», области его применения, его химических свойствах, местах применения были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в выпуске газеты «Перекресток» <адрес> за номером 265. В соответствии с опубликованной информацией в СМИ, сельхозтоваропроизводителям доведена информация, что данный препарат может быть использован только для борьбы с мышевидными грызунами в качестве готового препарата, пестицида, без добавления отравляющего вещества. Препарат доставлялся в межрайонные отделы служебным автотранспортом филиала ФГБУ «Россельхозцентра» по <адрес> в пластиковой герметичной таре (белые ведра с крышками), для удобства в применении данного пестицида, ведра имели маркировку с содержанием аналогичных сведений о составе указанных в СМИ. С целью подтверждения и проварки эффективности данного препарата «Влажная зерновая приманка» им совестно с ведущим агрономом Белокалитвинского межрайонного отдела - Г.В.И., в присутствии представителя сельхозпредприятия - М.В.Г. произведена закладка опыта из посевах озимой пшеницы, в результате чего препарат подтвердил свою эффективность в качестве пестицида, для борьбы с мышевидными грызунами. Указанный препарат по указанною филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> в лице Саламатина В.Н. реализовывался в осенне-зимний периоды ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> пестицида осуществлялась межрайонным отделом по предварительной заявке сельхозтоваропроизводителями, которая передавалась в электронной форме с использованием ведомственной электронной почты в филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, после обработки заявки в течении двух-трех календарных дней препарат доставлялся в необходимом количестве служебным автотранспортом с приложением товаросопроводительной документации (счет-фактура, акты выполненных работ). Оплата за указанный пестицид производилась сельхозтопаропроизводителями путем безналичного расчета на расчетный счет филиала «<данные изъяты>» по <адрес>, согласно выставленного счета. В период с ноября ДД.ММ.ГГГГ года по январь ДД.ММ.ГГГГ года межрайонным отделом реализовано свыше трех тонн указанного пестицида («Влажной зерновой приманки»). Данный препарат с приложением вышеуказанного сертификата соответствия реализовался на территории Республики Крым, что подтверждается сигнализационными сообщениями за №№, размещенными на официальном сайте филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <данные изъяты>. Саламатиным В.Н. лично и по средствам телефонной связи неоднократно высказывались угрозы в его адрес о применении физического насилия если он расскажет кому-либо о вышеизложенных фактах. Со слов Саламатина В.Н. он обладает обширными связями в органах государственной власти в связи с чем он сможет избежать любых проверок, а ему и его родственникам он создаст большие проблемы. Данные угрозы он воспринимает реально и считает, что он может оказать на него давление с целью изменения показаний (т.11 л.д.44-47);

- показаниями свидетеля И.И.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с <данные изъяты> года по настоящее время он является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Вид деятельности - производство пестицидов. Так же с ДД.ММ.ГГГГ года он является учредителем ООО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором. Вид деятельности - научные разработки в области естественных наук. Так же с <данные изъяты> года он является учредителем и директором ООО «Инвива», однако примерно с ДД.ММ.ГГГГ года организация деятельность не ведёт, в налоговую сдаются нулевые отчеты. Вид деятельности- разработки в области естественных наук. Примерно осенью ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> он находясь на дне рождении общих знакомых познакомился с Саламатиным В.Н., который являлся руководителем филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес>. После тот приехал к нему на завод, расположенный по адресу: <адрес>, где ООО «Краснодарский биоцентр» производило «бактороденцид», где они договорились о том, что ООО «<данные изъяты>» будет поставлять через филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> сельхозпроизводителям препараты, производимые ООО «<данные изъяты>», в том числе «бактороденцид». Так примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ года по начало ДД.ММ.ГГГГ года ООО «<данные изъяты>» на основании договоров купли-продажи осуществляло реализацию пестицида «<данные изъяты>» через филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> и его межрайонными отделами, который применялся сельхоз товаропроизводителями для уничтожения грызунов на посевных угодьях. Данный препарат является биологическим пестицидом, представляет собой запаренное зерно, зараженное мышиным тифом. Препарат зарегистрирован в установленном порядке и внесен в реестр пестицидов. Данный препарат показал высокую эффективность и имеет все необходимые документы для реализации. Препарат «бактороденцид» был надлежащем образом зарегистрирован, соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами». Реализация пестицидов, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» допустима и разрешена на территории РФ только при наличии свидетельства о государственной регистрации и включения в «каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории РФ». Весной 2017 года примерно в апреле, от министра сельского хозяйства <адрес> С.Р. до него дошла информация, что контрафактный препарат «Бактороденцид» был поставлен на территорию ЛНР в рамках госзакупок по линии гуманитарной помощи Донецку и Луганску. Он выяснил, что поставщиков был филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес>. Он созвонился с Саламатиным В.Н., который не стал с ним это обсуждать и проигнорировал его законные требования о прекращении контрафактного производства. После он обратился в Арбитражный суд <адрес> по месту регистрации ФГБУ «Россельхозцентр». Согласно решению суда ему в исковых требованиях было отказано, поскольку филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> ссылался на лицензионный договор, якобы выданный им ООО «Краснодарский биоцентр», согласно которому филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> имел право на производство препарата «Бактороденцид». В ходе судебных разбирательств была проведена экспертиза и доказано, что данный лицензионный договор сфальсифицирован. Однако, так как он не смог указать на лицо, его сфальсифицировавшее, а юрист З, который представлял интересы филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> в суде, настаивал, что этот договор поступил именно от ООО «Краснодарский биоцентр». Т.е. фактически суд расценил, что так как лицо, которое предоставило в филиал ФГБУ поддельный документ не установлено, то ему в исковых требованиях было отказано. Позже ему стало известно, что после судебных разбирательств, все филиалы ФГБУ «<данные изъяты>» после проведенного общего совещания в <адрес> перешли от использования товарного знака «Бактороденцид» к наименованию «Влажная зерновая приманка», «Биологическая приманка», «Зерновая приманка» без регистрации товарного знака и иных регистрационных документов и без свидетельства о государственной регистрации и включения в каталог. Ему достоверно известно, что такой пестицид как «Влажная зерновая приманка» в Государственный каталог не внесен, таким образом его внедрение в оборот, то есть реализация являются незаконным. При общении с сотрудниками филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> ему стало известно, что поставщиком «Влажной зерновой приманки» в адрес филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> является ООО «<данные изъяты> зарегистрированное по адресу: <адрес>, комната 12. В настоящее время данная организация переименована в ООО «<данные изъяты>». Директором и единственным учредителем организации на момент поставок являлась Т.Т.Д.. Ему известно, что Т.Т.Д. являлась в тот период близким родственником Саламатин (а именно матерью его жены С.С.А.), который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года руководил ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>. Договоры на поставку «Влажной зерновой приманки» заключены именно в период деятельности № В.Н., что свидетельствует о личной материальной заинтересованности Саламатина В.Н. а не интересам государственной службы. Ему известно, что № В.Н. принуждал сотрудников филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> на реализацию пестицида «Влажная зерновая приманка» с целью личного обогащения, а именно П.В.Ф., М и др. Вопреки интересам службы № В.Н. использовал ресурсы филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> с целью реализации данного товара. Данные действия выражались в принуждении сотрудников ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> к реализации данного препарата, его рекламе от лица государственного учреждения в средствах массовой информации, оплате данных публикаций из средств ФГБУ, а также его рекламе данного товара на официальных ресурсах администраций районов <адрес> и официальных ресурсах ФГБУ «Россельхозцентр» в разных регионах РФ. Сведения о свойствах данного препарата как пестицида «Влажная зерновая приманка» также были размещены на официальном сайте ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> в сигнализационных сообщениях №, №. Исходя из данных сообщений качество реализуемой «Влажной зерновой приманки» в данном регионе подтверждается сертификатом соответствия №№ выданном в адрес ФГБУ <данные изъяты>» по <адрес>. В соответствии с сигнализационным сообщением № филиала ФГБУ «Россельхозцентра» по <адрес>, размещенным по прямому указанию № В.Н. «Бактороденцид» является единственным биологическим пестицидом (родентицидом), разрешенным к применению на территории РФ. Данный факт подтверждает осведомленность Саламатина В.Н. о заведомо незаконной реализации иных препаратов под видом биологических пестицидов в том числе препарата «Влажная зерновая приманка». В дальнейшем ему стало известно, что по указанию Саламатина В.Н., межрайонным отделом филиала ФГБУ «Россельхозцентра» по <адрес> прекращена реализация препарата «Бактороденцид» и дано указание на реализацию препарата «Влажная зерновая приманка», как аналогичного пестицида, с приложением сертификата соответствия №РОСС №. В соответствии с кодом ТН ВЭД 3808 заявленным в сертификате, данный препарат относится к категории «Родентицидов», как препарат «Бактороденцид». Данный сертификат выдан ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес>, о чем свидетельствует запись в графе «Сертификат выдан». Как уже указывалось ранее, статьей 23 закона № 109-ФЗ установлено, что «юридические лица, осуществляющие оптовую и розничную торговлю, имеют право приобретать и реализовывать пестициды и агрохимикаты, прошедшие государственную регистрацию и внесенные в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации». При этом статьей 3 закона № 109-ФЗ прямо указывает, что «не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов». Как он ранее указал № осведомлен о том, что препарат «Влажная зерновая приманка» не зарегистрирован в данном каталоге. Таким образом, организовывая приобретение и реализацию не включенного в государственный каталог пестицида «Влажная зерновая приманка», Саламатин В.Н. как директор филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> совершал действия, хотя формально входящие в круг его полномочий, но при отсутствии обязательных условий и оснований их совершения (отсутствие регистрации препарата в Государственном каталоге как обязательного условия приобретения и продажи), т.е. использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы. Непосредственным поставщиком незарегистрированного препарата «Влажная зерновая приманка» в пользу филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> выступало ООО «<данные изъяты>», директором и единственным учредителем организации являлась Т.Т.Д., являющаяся тещей Саламатина В.Н.. Таким образом, действия руководителя филиала Саламатина В.Н. вызваны как корыстной заинтересованностью, связанной с получением для своей родственницы как выгоды имущественного характера в виде возможности реализации принадлежащей ей компанией через сеть отделов филиала ФГБУ незарегистрированного препарата «Влажная зерновая приманка», а также транспортировки данной продукции до конечного потребителя силами автотранспорта филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> и получения принадлежащей ей компанией завышенной выручки от реализации данного препарата, так и иной личной заинтересованностью такой как семейственность. Так как продукция «Влажная зерновая приманка», которую поставлял Саламатин В.Н. через подконтрольную ему организацию ООО «Семенной ресурс» и филиал ФГБУ не была зарегистрирована в каталоге пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению в РФ, то фактически он избежал расходов на регистрационные испытания и время на получения необходимых регистрационных документов. Так же ему от сотрудника агрохолдинга «Степь» Г.Е.А. известно, что «Влажная зерновая приманка» производилась по заказу и продавалась в цеху, расположенном в <адрес> края, который был на балансе у ИП Юсуповой и упаковывалась в готовом виде в ведра. Еще одной точкой производства «Влажной зерновой приманки» являлся завод Ставропольского филиала «<данные изъяты>», адрес производства ему нужно вспомнить. Директором данного филиала в тот период был С.П.Д., который скончался несколько лет назад. В результате таких действий Саламатина В.Н. организации аффилированного ему лица ООО «<данные изъяты> ресурс» получает завышенную прибыль в связи с отсутствием расходов на транспортировку товара, рекламу, а также менеджеров по реализации товаров в роли, которых выступают сотрудники ФГБУ «Россельхозцентр», В тоже время все вышеуказанные расходы оплачиваются из бюджета ФГБУ «<данные изъяты>» по Ростовской области. Также данные действия препятствуют нормальной работе ФГБУ поскольку штат сотрудников задействован в реализации личных интересов Саламатина В.Н. Существенное нарушение охраняемых законом интересов граждан, организаций, общества и государства при изготовлении и реализации пестицидов, не прошедших процедуру государственной регистрации, состоит в нарушении «правовых основ обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей среды» - преамбула к Закону № 109-ФЗ, т.е. в осознанном нарушении установленного государством в интересах общества порядка обращения таких опасных веществ как пестициды. Особый акцент ситуации придает то, что ФГБУ «Россельхозцентр» является государственным учреждением, в соответствии с пунктом 3.1. Устава целью деятельности которого является оказание государственных услуг в сфере растениеводства. Соответственно, учреждение, призванное бороться с любыми незаконными действиями в области сельскохозяйственного производства и оказывать государственные услуги в соответствии с их регламентом, в данном случае, не выполняет и жестко игнорирует государственную функцию и донельзя умаляя авторитет государственной власти, грубо нарушает закон и реализует незарегистрированные пестициды, т.е. вместо борьбы с нарушениями само цинично нарушает. Соответственно, у любых иных участников рынка возникает стойкое желание поступать как государственное учреждение, оказывающее государственные услуги: быть эффективными, прекратить тратить время и средства на регистрационные испытания, на проверку мутагенногости, канцерогенности и других отдаленных последствий применения препаратов, выпускать на рынок все, что в может быть быстро реализовано и приносит деньги, несмотря на наносимый вред окружающей среде и отрасли сельского хозяйства в целом. Так в настоящее время при исполнении всех предусмотренных законом процедур при реализации пестицида, т. е. проверку его мутагенногости, канцерогенности и других отдаленных факторов необходимо затратить свыше 5 млн. рублей. Саламатин В.Н., как представитель государственного органа проигнорировал данные требования, чем нанес ущерб бюджету РФ в виде недополученных денежных средств. В реальности это означает полный развал предусмотренной законом в целях охраны здоровья людей и окружающей среды системы безопасного обращения с пестицидами, а также с агрохимикатами, чего допустить никак нельзя исходя из следующего. В соответствии со статьей 18 Закона заявитель при регистрации пестицида и агрохимиката разрабатывает аналитические стандарты (тесты) в целях контроля микроколичеств конкретных пестицидов и агрохимикатов в сельскохозяйственной продукции, лекарственном сырье и продуктах питания, окружающей среде. Если тесты не разработаны, как в случае с пестицидом «Влажная зерновая приманка» в распоряжении надзорных органов нет эффективного механизма контроля за содержанием в продуктах остаточных количеств данных веществ - вещества не ищут, т.к. о необходимости их поиска просто не знают. Известно более 100 миллионов химических веществ и проверить наличие каждого в продукте невозможно, тем более на уровне районной санэпидслужбы, на который приходится подавляющее большинство анализов. В качестве положительного примера можно привести нитраты - повсеместно можно приобрести прибор для контроля их остаточных количеств именно потому, что знают, что и как искать и разработаны доступные даже простым потребителям тесты. Между тем, использование пестицидов неизвестного состава (в том числе с неконтролируемыми примесями) может нанести колоссальный отложенный по времени вред населению России, как ныне живущим, так и будущим поколениям граждан, просто поставить на грань существование нации и возможность её здорового воспроизводства. Соответственно, при развале системы контроля за оборотом пестицидов у государства просто не будет эффективных механизмов противодействия данной угрозе, а действия должностных лиц ФГБУ, дискредитирующих государственную систему контроля за оборотом пестицидов, побуждающих своим примером иных участников рынка поступать аналогично и разрушающих действующую государственную систему выпуска и применения опасных веществ, существенно нарушают охраняемые законом интересов граждан, организаций, общества и государства. Кроме того, действиями должностных лиц филиала ФГБУ «Россельхозцентр» нарушены в том числе и законные интересы ООО «Биота», как добросовестного производителя пестицида против мышевидных грызунов «Бактороденцид». Так, по сравнению с добросовестным производителем, получавшим регистрационное удостоверение на препарат и проводившим испытания его безопасности и эффективности в течение долгого времени, лицо, производящее препарат незаконно, получает конкурентное преимущество в виде экономии времени и средств на производство испытаний, т.е. может реализовывать свою продукцию дешевле или с большей рентабельностью, чем законный производитель, а также использовать денежные средства государственного органа с целью занижения своих расходов. Более того, реализуя сельхозтоваропроизводителям незарегистрированный препарат «Влажная зерновая приманка» вместо аналогичного по действию зарегистрированного препарата «Бактороденцид», руководство филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> фактически замещало законно выпускаемый препарат и путем поставки суррогата лишало ООО «Биота» как производителя зарегистрированного препарата потенциального спроса и выручки, чем существенно нарушало права и законные интересы данной организации. По представленным платежам на расчетный счет ООО «Семенной ресурс» он поясняет, что у филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> были очень хорошие возможности по испытаниям пестицидов, то есть у них есть поля, квалифицированные сотрудники, лаборатории и т.п. Он договорился с Саламатиным В.Н. об испытаниях для первичной оценке биологической эффективности и определения остаточных количеств пестицидов. Был ли заключен договор на оказание этих услуг, он не помнит. Саламатин В.Н. выставил ему счет, но от ООО «Семенной <данные изъяты>» на тот момент он уже знал, что эта аффилированная к нему организация. Почему счет на оплату был выставлен не от филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по Ростовской области, а от ООО «<данные изъяты> ресурс» он не знает, ему было не важно. Однако условия договоренности со стороны Саламатина В.Н. выполнены не были, так как они к этому время находились в ссоре из-за поставки контрафактного «Бактороденцида» в ЛНР, как он ранее уже сообщал. Денежные средства ему не возвращены, в суд он не обращался, так как не видит перспективы взыскания с ООО «<данные изъяты>» денежных средств (т.11 л.д.153-160);

- показаниями свидетеля У.Г.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает с марта ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в должности руководителя филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес>. В филиал входит 12 межрайонных отделов ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, где он так же осуществляет общее руководство. Основная прибыль поступает от оказания услуг лаборатории филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, которая расположена по адресу:
<адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года лаборатория располагалась в <адрес>, точный адрес не помнит. В данной лаборатории проводились исследования необходимые для получения сертификата соответствия, декларирования и др. У филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> имеется электронная почта, доступ к почте имеет он, а так же начальник отдела мониторинга зерна М.М.А., начальник отдела семеноводства Б.Г.А., юридический отдел Ф.М.Ю., бухгалтерия. По поводу ООО «<данные изъяты>», пояснил, что слышал об этом, когда начались проверки правоохранительных органов в отношении бывшего руководителя филиала ФГБУ Саламатина В.Н. Желает пояснить, что когда Саламатин В.Н. перешёл на другую работу, то на его место руководителя пришёл З.Г.Г., который работал в этой должности около одного года. Ему не известно, что входило в состав продукта «Влажная зерновая приманка», который поставляло ООО «<данные изъяты>» он не знает. Насчёт оплаты товара поставляемого ООО «<данные изъяты>», пояснить ничего не может, это было до его руководства, но порядок заключения и порядок оплаты препаратов в филиале не менялся, препарат оплачивался всего за счёт денежных средств, поступающих от сельхозтоваропроизводителей, от которых поступали заявки (покупателей). Как руководитель филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, так и иные сотрудники филиала не являются государственными служащими. Так как филиал является только подразделением «Министерства сельского хозяйства РФ», а не аппаратом, поэтому не относимся к категории государственных служащих. Где хранятся договоры поставок, заключенные межрайонными отделами с сельхозтоваропроизводителями на поставку препарата ООО «<данные изъяты>» «Влажная зерновая приманка «пояснил, следующее, что все договоры хранятся по месту их заключения, то есть в межрайонных отделах филиала, но по указанию руководителя филиала в связи с необходимостью, могут быть переданы в филиал ФГБУ (т.11 л.д.161-163);

- показаниями свидетеля Ш.Р.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ООО «<данные изъяты>» №, юридический адрес: <адрес>. Основным видом деятельности организации являлась: «Торговля оптовая удобрениями и агрохимическими продуктами». Учредителем являлась Б.Е.С.. Причины ликвидации данной организации ему не известны, это было решение Б.Е.С. Организация занималась куплей-продажей биологических удобрений, состоящих из бактерий и грибов, название которых в настоящее время назвать не может. Он от лица компании закупал готовую продукцию, которую в дальнейшем реализовывал на территории <адрес>, Ростовской и Воронежской областях. Основными покупателями выступали мелкие сельхозпроизводители. Все финансово-хозяйственные операции производились путем перечисления на расчетный счет организации, который был открыт в банке «<данные изъяты>», а затем примерно в <адрес> г.г., когда закрылся Стелла _, был открыт один счет в АО «<данные изъяты>». Доступ к расчетному счету ООО «<данные изъяты>» был только у бухгалтера Ирины, был ли доступ у Б.Е.С. не знает, он доступа к расчетному счету не имел. Он как директор давал указания бухгалтеру Ирине о переводе денежных средств на счета контрагентов и суммах, подлежащих переводу. ООО «<данные изъяты>» № ему знакома, данная организация являлась контрагентом ООО «<данные изъяты>» и что-то покупала у них. Кто был учредителем и директором данной организации, он не знает. По представленной на обозрение выписке с расчетного счета ООО «Семенной ресурс» №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» № в части касающейся взаимоотношений с ООО «<данные изъяты>» №, согласно которой ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило 2 754 400 руб. в адрес ООО «<данные изъяты>» за поставку влажной зерновой приманки, он пояснил, что не помнит, как он узнал о данной организации, кто был инициатором заключения данного договора, где и как он был подписан, он так же не помнит. Он давал указание бухгалтеру подготовить счета на оплату и отправить их по почте, но он так же лично мог передавать счета покупателю. Он лично либо по телефону вел переговоры с контрагентами, что касается ООО «<данные изъяты>» он не помнит, с кем из сотрудников он общался. Обязательства с контрагентами всегда выполнялись в полном объеме, должников у компании не было. Товар «Влажная зерновая приманка» по иным наименованиям не поставлялся. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году с Саламатиным В.Н. его познакомил знакомый И.И.В. с целью сотрудничества. И.И.В. представил ему Саламатина В.Н. как руководителя филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по РО и сказал, что он будет оказывать ему помощь в продвижении товара, поставляемого ООО «<данные изъяты>», то есть поможет участвовать на различных выставках, в закладке опытов. В дальнейшем Саламатин В.Н. приглашал его на различные выставки, где рассказывал о свойствах, ассортименте поставляемого ООО «<данные изъяты>» товара: Влажная зерновая приманка - запаренное зерно; фунгицид, инсиктицид - биопрепараты защиты растений и насекомых. В дружеских отношениях с Саламатиным В.Н. не состоял. Саламатину С.А. он знает, это жена Саламатина В.Н., с которой он познакомился в кабинете на работе у Саламатина В.Н. М.А.Б. ему не знакома (т. 11 л.д. 167-170, 71-174);

- показаниями свидетеля Щ.Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2000 года по 2010 года он руководил рядом компаний по заготовке металлолома, был вице-президентом Ассоциации металлоперерабатывающих компаний <адрес>. Примерно летом 2016 года через своих знакомых, он познакомился с И.И.В. и Саламатиным В.Н., между ними завязались дружеские отношения. Осенью 2016 года Саламитин сказал, что возглавляет филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по РО и обратился к нему с просьбой помочь ему в поиске для приема на работу двоих либо троих юристов. Он ему посоветовал своего знакомого однокурсника К.А.А. Саламатин В.Н. договорился с К.А.А. о приеме последнего на должность юриста в филиал ФГБУ. Спустя некоторое время К.А.А. стал избегать встречи с ним по неизвестным причинам. С Саламатиным В.Н. у него продолжались дружеские доверительные отношения. В ходе их общения Саламатин В.Н. стал посвящать его в свои производственные вопросы и рассказал, что через подконтрольные ему фирмы, зарегистрированные на аффилированных ему лиц, поставлял под видом гуманитарной помощи в ДНР и ЛНР продукцию сельскохозяйственного назначения (удобрения, семена), которую там обменивал на зерно, а зерно нелегально поставлял в Р, через ряд компаний, с которыми тот сотрудничал. Саламатин В.Н. просил его посмотреть ряд договоров поставки, аренды, просил помочь найти помещения под офисы и склады, и он ему безвозмездно помогал. Тот в свою очередь помогал ему с оплатой его лечения, оплачивал ему банкет в ресторане по поводу его дня рождения, дарил ему хорошие сельскохозяйственные инструменты для ухода за садом, подарил ему мобильный телефон. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Саламатин В.Н. обратился к нему с просьбой найти складское и офисные помещения для подконтрольной ему организации ООО «<данные изъяты>», зарегистрированной на его тещу Т.Т.Д., которую он никогда не видел и не общался ни каким образом. Со слов Саламатина В.Н. данная компания была приобретена им в <адрес> у бывшего руководителя Национального союза селекционеров и семеноводов (НССС) Юркова. Компания ООО «<данные изъяты>» была с чистой финансовой историей и являлась членом НССС. Так же, со слов Саламатин данная компания ему была нужна для организации бизнеса по торговле семенным материалом. Так он по его просьбе через своих знакомых нашел помещения под офис по адресу: <адрес> и помещение для склада по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, номер дома не помнит. Ему известно, что изначально договор аренды склада был заключен между ООО «ДД.ММ.ГГГГ» и ООО «ДД.ММ.ГГГГ но позже Саламатин В.Н. решил, что ему выгоднее будет оплачивать аренду этого офиса через филиал ФГБУ и перезаключил договор с ООО «ДД.ММ.ГГГГ а по факту на этом складе продолжала храниться продукция ООО «ДД.ММ.ГГГГ». Всех контрагентов ООО «<данные изъяты>» он не знает, но от Саламатина В.Н. ему известно, что одним из них был филиал ФГБУ «ДД.ММ.ГГГГ» по РО, с которым был заключен агентский договор на поставку «Влажной зерновой приманки». Со слов Саламатина В.Н. тот не являлся государственным служащим и считал, что юридически его теща, на которую тот зарегистрировал ООО «Семенной ресурс» является посторонним лицом и к нему не аффилированным. Он просил Саламатина В.Н. включить его в состав учредителей ООО «<данные изъяты>» с тем, чтобы он мог официально принимать участие в деятельности данной организации, так как имел опыт в ведении хозяйственной деятельности в своих прежний предприятиях и пока не был трудоустроен и нуждался в постоянном заработке, но Саламатин ему отказал, сообщив что это их семейный бизнес. Относительно изготовления и поставок товара ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно, доступа к расчетному счету он не имел, участия в финансово-хозяйственной деятельности не принимал. Знает, что бухгалтером ООО «<данные изъяты>» была женщина по имени Н, которая по договору дистанционно оказывала бухгалтерские услуги по сдаче налоговой отчетности. Так же ему известно, что к деятельности данной организации имела отношение Саламатина С.А. У неё были ключи от офиса, она занималась вопросами по аренде склада, заключала договор аренды от лица ООО «<данные изъяты>». Так же один раз Саламатин В.Н., во время его командировки, просил его приехать к нему домой и получить от Саламатиной С.А. какие-то документы ООО «<данные изъяты>» и передать их арендодателю склада М.м.З. В дальнейшем в ходе дружеских встреч у Саламатина В.Н. дома, в присутствии его жены Саламатиной С.А., зная его финансовые трудности, они общим решением пришли к тому, что Саламатина С.А. зарегистрирует на него организацию, что бы он вместе с ними мог участвовать в ведении бизнеса по производству продукции сельскохозяйственного назначения. Однако в ходе подготовки документов для регистрации организации (название еще не было выбрано) выяснилось, что у него имеются юридические ограничения на право занятия руководящей должностью. Об этом он узнал от Саламатиной С.А. Впоследствии выяснилось, что ИФНС по РО наложила на него данный запрет на срок 12 месяцев по причине того, что он якобы являясь директором организации, название ее уже не помнит, не сдавал налоговые отчетности. Обжаловать решение налоговой он не стал, так как рассмотрение жалобы уже превышало сроки снятия запрета. Несмотря на это недоразумение, дальнейшей регистрацией организации на его имя Саламатина С.А. заниматься не захотела, так как у него начали портиться взаимоотношения с Саламатиным В.Н. По взаимоотношениям Саламатина В.Н. с И.И.В. может пояснить, что ему известно, что те состояли в дружеских отношениях, часто отдыхали вместе, в том числе и с ним. И.И.В. детально рассказывал о своем бизнесе в том числе о марже, которую тот получает от продажи препарата «бактороденцид», который поставлялся через филиал ФГБУ «Россельхозцентр» на продажу сельхозтовароприозводителям. Все это заинтересовало Саламатина В.Н. и тот решил самостоятельно заниматься такими поставками, но не через организацию И.И.В. – «Краснодарский биоцентр», а через свою семейную организацию ООО «Семенной ресурс». С этой целью тот спровоцировал ссору с И.И.В., чтобы в дальнейшем не сотрудничать с ним и развивать свой бизнес. ООО «<данные изъяты>» ему не знакома. Что входило в состав «влажной зерновой приманки», поставляемой ООО «Семенной ресурс» в адрес филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по РО, ему неизвестно. Знает, только что он поставлялось из <адрес> в каком виде не знает, но на складе на <адрес>, который арендовало ООО «<данные изъяты>» он видел большое количество пустых ведер белого цвета, а так же такие же ведра, но с зерном упакованным в пакеты, на которые сотрудник филиала ФГБУ «Россельхозцентр» М.М.Н. расклеивал этикетки с надписью, содержание которых он не помнит. А.К.М. и Ш.Р.А. ему не знакомы (т.11 л.д.175-178);

- показаниями свидетеля Г.Е.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года он работал в должности руководителя биопроекта холдинга «<данные изъяты>». Так же ДД.ММ.ГГГГ году в рамках биопроекта по адресу: <адрес>, промзона ООО «<данные изъяты>» был построен биокомбинат ИП И.Е.В. для производства биопрепаратов, где он был назначен директором. Финансированием биопроекта и строительства данного комбината занимался хозяин холдинга А.К.М., который с <данные изъяты> проживает за пределами РФ, а именно в Лондоне. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г. А.К.М. создал коммерческий отдел для продажи продукции вне холдинга, для чего открыл ООО «<данные изъяты>», директором которого был назначен Ш.Р.А.. Офис данной организации располагался так же в здании Стелла Банка в г. Ростове-на-Дону. Так же с ДД.ММ.ГГГГ года между ИП И.Е.В. и ООО «Краснодарский биоцентр» в лице директора И.И.В. был заключен договор об использовании лицензии и сертификатам соответствия имеющихся у ООО «Краснодарский биоцентр» на производстве препаратов, содержащих бактерии и грибы, относящиеся к группе пестицидов. Насколько ему известно А.К.М. платил И.И.В. около 1,5-2 млн. рублей в год. Примерно в <данные изъяты> на территории биоцеха был построен еще один цех по производству препарата «Бактороденцид», содержащего в себе бактерию «салманеллу». У И.И.В. была лицензия, позволяющая им производить этот препарат, содержащий указанную бактерию. Так же примерно в 2014 году А.К.М. сказал ему, производить этот препарат «Бактороденцид» для всех хозяйств Холдинга «<данные изъяты>» на территории <адрес> и <адрес> под названием «Влажная зерновая приманка» или «приманка для мышей». Примерно осенью <данные изъяты> году А.К.М. попросил его отпустить Ш.Р.А. с территории второго биоцеха, производимый там препарат «Бактороденцид», содержащий бактерию салманеллу. Через некоторое время приехал Ш.Р.А. на газели и привез с собой тару-белые ведра, в которые его работники в его присутствии поместили, изготовленный у них в биоцехе препарат «бактороденцид», представляющий собой запаренное зерно, зараженное бактерией «саламанелла» для травли мышей. Через неделю Ш.Р.А. приехал и забрал вторую партию препарат, о чем были составлены внутренние товарно-транспортные накладные между ИП И.Е.В. и ООО «<данные изъяты>», без указания стоимости препарата. Всего Ш.Р.А. было погружено около 6 тонн запаренного зерна, содержащего бактерию салманеллу, позже через полгода его небольшая часть, сколько не помнит, была возвращена в связи с порчей товара. Так же в накладных он указал, что этот препарат называется «Влажная зерновая приманка» или «приманка для мышей», точно уже не помнит. Все финансовые расчеты велись с А.К.М.. На тот момент себестоимость данного препарата для травли мышей составляла не более 100 руб. за 1 кг. Почему вместо наименования «Бактороденцида» в накладных ИП И и ООО «Агробиосистема» указывалось наименование «Влажная зерновая приманка», он не знает, но этот один и тот же препарат. Накладные он передал в главный офис ИП И.Е.В. в здании Стелла _. Уволился он из холдинга «<данные изъяты>» весной ДД.ММ.ГГГГ года по собственному желанию. Ш.Р.А. знал состав «влажной зерновой приманки», так как забирал у них уже готовую к истреблению мышей продукцию. Кроме этого, Ш.Р.А. прекрасно знал технологию изготовления данного препарата и неоднократно присутствовал на биоцехе при производстве этого препарата и видел, что в запаренное зерно добавляется био жидкость, содержащая бактерию салманелла. Хочет дополнить, что данный препарат производился по лицензии ООО «<данные изъяты>», но только для распространения его по хозяйствам холдинга «Степь», а поставка его в сторонние организации, в частности в ООО «<данные изъяты>», данным договором предусмотрена не была, такое решение принял А.К.М. и Ш.Р.А., он только выполнял указания А.К.М. как хозяина холдинга, где он работал. С ИП И.Е.В. он никогда не встречался и не общался. ООО «<данные изъяты>» и Саламатин В.Н. ему не известны (т.11 л.д.183-185);

- показаниями свидетеля Ш.Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности начальника <данные изъяты> межрайонного отдела филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>. Всего в филиале 12 межрайонных отделов. В ее обязанности входила организация работы межрайонного отдела, управление сотрудниками, заключение договоров с сельхозтоваропроизводителями. Межрайонный отдел филиала был создан для обслуживания и оказания услуг в сфере семеноводства и растениеводства (реализации средств защиты растений, проведение мониторинга, лабораторные исследования) сельхозтоваропроизводителям разных форм собственности на введенной филиалом ФГБУ территории <адрес>. Руководитель межрайонного отдела непосредственно подчиняется руководителю филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по РО. В период ее деятельности ее руководителем был Саламатин В.Н. до февраля-марта ДД.ММ.ГГГГ года, после руководителем был З.Г.Г., а с марта ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время У.Г.А. У нее была доверенность, выданная Саламатиным В.Н. на право заключения ею договоров оказания услуг на коммерческой основе от имени ФГБУ «Россельхозцентр» по РО. Заявки на оказание возмездных услуг подаются только товаросельхозпроизводителями в межрайонный отдел филиала, на основании которых с ними заключаются договоры поставки оказания услуг. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года, когда на полях появились грызуны (мыши), соответственно сельхозтоваропроизводителям требовался препарат для их уничтожения, в целях сохранения посевов, то к ним стали поступать заявки на бактороденцид, но в последствии стала поставляться «Влажная зерновая приманка», которая по составу и свойствам не отличается от него. Такие указания ей поступили от сотрудников филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РО, от кого именно не помнит. Соответственно сельхозтоваропроизводителям ими стал предлагаться не «бактороденцид», а «Влажная зерновая приманка», которая представляла собой готовый препарат - запаренное зерно, на котором находятся бактерии мышиного тифа. О том, что поставщиком препарата «Влажная зерновая приманка» является ООО «<данные изъяты>» она не знала, так как договоры с поставщиками заключались филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» по РО, а межрайонный отдел заключал договор с товаросельхозпроизводителями, где в договоре в качестве поставщика указывался филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по РО. Оплата за препарат производилась сельхозтоваропроизводителем на р/сч филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по РО по факту поставки препарата. После оплаты сельхозтоваропроизводителем так же подписывалась счет-фактура, а при передачи товара – накладная, которые были подготовлены и переданы ей бухгалтерией филиала ФГБУ через сотрудников. Агентский договор, заключенный между филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» по РО и ООО «<данные изъяты> ресурс» ей не предоставлялся, о существовании агентского договора она не знала, вопросом о том, где филиал приобретает препарат «Влажная зерновая приманка», она не интересовалась. При заключении договоров поставки сельхозтоваропроизводители не спрашивали каких-либо документов на этот препарат, им достаточно было их консультации о свойствах и составе этого препарата, сведения о котором она получила от кого-то из сотрудников филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РО. Об ООО «<данные изъяты>» ей ничего неизвестно. От сельхозтоваропроизводителей, с которыми она заключала договоры на поставку «влажной зерновой приманки» ей известно, что они довольны качеством этого препарата, так как грызуны на полях с помощью этого препарата были истреблены. Какие-либо свои добавки в этот препарат они не добавляли, это была готовая отрава для мышей. Стоимость 1 кг «влажной зерновой приманки» 135,59 руб. Стоимость устанавливалась сотрудниками филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по РО, кем именно сейчас не помнит. Место от куда поставлялся этот препарат ей неизвестно. Препарат доставлялся в белых пластиковых ведрах, массой 20 кг. каждое с биркой с названием «Влажная зерновая приманка» и наименованием производителя, название которого она не помнит. С Саламатиным В.Н. состояла в отношениях деловых, последний раз общалась с ним в начале ДД.ММ.ГГГГ, когда он переводился в ФГБУ «Госсорткомиссия» России на должность заместителя руководителя. Какие-либо указания в части поставки «влажной зерновой приманки» от Саламатина В.Н. ей не поступали. Какие документы должны предоставляться поставщиком на препарат, содержащий пестициды ей неизвестно. О противоправной деятельности Саламатина В.Н. ей ничего неизвестно (т.11 л.д.186-190);

- показаниями свидетелей П.В.Г., В.В.Г., Б.Н.Б., Б.Н.М., С.Т.Г., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержания показания свидетеля Ш.Н.А. (т.11 л.д.192-197, 201-206, 208-213, 215-219, т.12 л.д. 126-129, 140-144);

- показаниями свидетеля Б.В.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ноября 2014 года по настоящее время он работает в должности ведущего агронома отдела защиты растений филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес>. В период с 2017 года по 2019 года руководителем филиала ФГБУ был Саламатин В.Н. Информация и сведения о препарате «Влажная зерновая приманка» к нему поступали от руководства филиала, а именно Саламатин и З.Г.Г. в устной форме, о том, что к совещанию нужно добавить в презентацию сведения об этом препарате. Так, в его личном мобильном телефоне «Самсунг А72» имей: №, № на рабочей почте отдела защиты растений адрес:<данные изъяты>.ru сохранился файл с презентацией «Доклад В.Н. Саламатина» от ДД.ММ.ГГГГ на 25 листах. Эта же информация хранится в электронной почте филиала ФГБУ адрес: <данные изъяты>.ru, так как после её подготовки он отправлял этот файл для Саламатина В.Н. О составе препарата «Влажная зерновая приманка» ему не известно, не интересовался, так как это не входит в его обязанности, он просто размещал информацию, которую ему предоставляло в устной форме руководство филиала ФГБУ. Кто в ДД.ММ.ГГГГ г.г. осуществлял контроль за препаратами, которые поставлял филиал ФГБУ, а именно о том, что входит в состав препарата, какие документы нужны для его продажи на территории РФ, в частности касается препарата «Влажная зерновая приманка» ему не известно, он занимался только отчетами и презентациями и вносил информацию со слов руководителей филиала не проверяя её на достоверность по их устным указаниям, так как находился в их подчинении.Лаборатория филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по РО, где проводятся испытания либо берутся анализы по адресу: <адрес>, какие именно работы там проводятся и какие услуги оказываются, он точно не знает. Реализацией пестицидов в филиале ФГБУ «<данные изъяты>» занимается М.М.А. Предоставлял ли он лично информацию специалисту по связям с общественностью для размещения в СМИ, в частности в газетах о реализации филиалом препаратов, в том числе «Влажная зерновая приманка», он сейчас не вспомнит.прошло много времени, но порядок был такой, что от руководства в устной или письменной форме в их отдел поступали поручения передать специалисту по связям с общественностью ту или иную информацию о препарате для дальнейшего размещения её в СМИ с целью реализации этого препарата. Идентичен ли состав препарата «Влажная зерновая приманка» препарату «Бактороденцид» и проводились ли опыты и испытания по препарату «Влажная зерновая приманка» ему неизвестно. С Саламатиным В.Н. состоит в рабочих отношениях, конфликтов и претензий с его стороны по его работе не было. Ему поступали указания в части препарата «влажной зерновой приманки» от Саламатина В.Н., но только по включению сведений в презентацию для совещаний, на которых доклад вел Саламатин В.Н. О противоправной деятельности Саламатина В.Н. ему ничего неизвестно, узнал недавно из СМИ (т. 11 л.д. 220-223, 226-250);

- показаниями свидетеля К.А.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с августа ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает в должности ведущего агронома отдела по семеноводству филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>. В его обязанности входит сдача отчетности по высеянным семенам, оказание консультационных услуг в области семеноводства, в том числе сертификации семян. Его непосредственным руководителем является Б.Г.А. – начальник отдела по семеноводству. В период с <данные изъяты>. его руководителем была Г.МГ. Так же сотрудники его отдела выполняют распоряжения и поручения руководителя филиала ФГБУ. Сотрудники его отдела проводят лабораторные исследования по заявкам сельхозтоваропроизводителей по различным видам анализов семян (чистота, влажность, всхожесть, жизнеспособность, полный анализ и т.д.), а также по заявкам на оказание государственных услуг. Препарат «Влажная зерновая приманка» в его отделе никогда исследования не проходил, его состав ему не известен. Так же об ООО «Семенной ресурс» ему стало известно из средств массовой информации, где сообщалось, что данная организация была аффилирована к бывшему руководителю филиала ФГБУ –Саламатину В.Н. С Саламатиным В.Н. он состоит в рабочих отношениях, конфликтов и претензий со стороны Саламатина по его работе не было. Указания в части препарата «Влажная зерновая приманка» от Саламатина В.Н. ему не поступали. О противоправной деятельности Саламатина В.Н. ему ничего не известно. Его отдел отношения к агентским договорам, заключенным филиалом ФГБУ, не имеет. Лаборатория филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по РО имеется по адресу: <адрес>-на-_, <адрес> армии, 15 «а», а также 38 лабораторий по всей <адрес>. Во всех лабораториях проводились только анализы семян, а не препаратов (пестициды, активаторы роста. Родентицидного действия и т.д.). Соответственно при осуществлении филиалом ФГБУ поставки таких препаратов, все документы, такие как сертификат соответствия, свидетельство о регистрации на препараты такого рода, должны были предоставляться в филиал ФГБУ изготовителем/поставщиком препарата (т.12 л.д.1-3);

- показаниями свидетеля М.А.Б., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ до марта ДД.ММ.ГГГГ года она состояла в должности главного бухгалтера филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес>, а после она была назначена заместителем руководителя. Руководителем филиала после Саламатина В.Н. по настоящее время является У.Г.А. На работу ее принимал Саламатин В.Н. В ее обязанности как бухгалтера входило: вести бухгалтерский учёт, сдавать отчетность, вести налоговой учет и внебюджетные фонды. В ее обязанности как заместителя руководителя входит: организация бухгалтерского учёта и финансово-хозяйственной деятельности. В филиале ФГБУ контрагентов подбирают следующие должностные лица: руководитель лаборатории, начальники юридического, транспортного, хозяйственного отделов и после подбора руководитель филиала подписывает договоры с контрагентами. Так же в ФГБУ имеется 13 межрайонных отделов, где контрагентов (сельхозпроизводителей) подбирают непосредственно начальники межрайонных отделов. Общее руководство организацией в филиале ФГБУ Россельхозцентр по <адрес> осуществляет руководитель филиала ФГБУ. В филиале нет платежных поручений, направляемых на исполнение в Управление Федерального Казначейства, вместо них заявка на кассовый расход, которая подписывается электронной подписью руководителя и бухгалтера филиала. До формирования заявки от контрагента поступает (почтой, эл. почтой) счет на оплату, где она как бухгалтер и заместитель руководителя И.Г.В. ставим свои резолюции и подпись с указанием статьи расхода, после чего оформляется заявка и осуществляется оплата. Какое должностное лицо в филиале ФГБУ «ДД.ММ.ГГГГ» по <адрес> осуществляет проверку контрагентов она точно не знает, возможно юристы при заключении договоров. Когда она состояла в должности главного бухгалтера в ее подчинении находилось 8 бухгалтеров, которые согласно их должностным инструкциям формируются заявки на кассовый расход, согласно поступившим почтой счетам на оплату. Она их контролировала посредством программы 1С бухгалтерия, к которой у нее был доступ, и она видела все платежи. Электронная подпись как должностного лица в филиале ФГБУ Россельхозцентр по <адрес> для утверждения платежных документов, направляемых на исполнение в Управление Федерального Казначейства, у нее имеется с первых дней ее работы в должности бухгалтера. Право на получение электронной подписи имели только руководитель, его заместитель по финансам, главный бухгалтер и заместитель главного бухгалтера. Они подписывали образцы подписей, заверяли их нотариально и передавали в казначейства, после этого казначейство открыло нам электронные подписи. Условия договора согласовываются между контрагентом и начальником отдела, после договор формируется, корректируется в юридическом отделе, далее договор смотрит специалист по закупкам З.А.П. на предмет мониторинга цены и до какой цены ФГБУ может заключить договор, после договор направляется в бухгалтерию, где она определяет статью расходов и оплату на предмет наличия предоплаты в процентном соотношении. Согласованный договор направляется на подпись контрагенту либо по электронной почте, либо почтовым отправлением. После того как договор возвращается в филиал с подписью контрагента на договоре ставится штамп с резолюциями и подписями начальника юридического отдела, начальника хозяйственного отдела, главного бухгалтера, заместителя руководителя ФГБУ и начальника профильного отдела. После договор подписывает руководитель Филиала, который ему на подпись передает либо секретарь, либо его заместитель. Место подписания договора ей не известно, он может его подписать как у себя в офисе: <адрес>», номер кабинета не помнит. В филиале ФГБУ Россельхозцентр по <адрес> отвечает за ведение всей хозяйственной деятельности организации руководитель филиала ФГБУ. В филиале ФГБУ Россельхозцентр по <адрес> утверждает необходимость приобретения того или иного товара, услуги руководитель филиала ФГБУ. ООО «Семенной ресурс» с ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ году являлась контрагентом филиала ФГБУ по поставке препаратов по защите растений: «Гумат», «Влажная зерновая приманка», «Силикум» и др. Ей известно, что руководителем ООО «Семенной <данные изъяты>» была Т.Т.Д.. Ей не известны обстоятельства заключения данного договора. Судя по тому как была организована работа подготовку данного договора и условия по нему определяли руководитель филиала и начальник отдела по защите растений. Данный договор с подписью директора ООО «Семенной ресурс» поступил в филиал ФГБУ, после он был подписан руководителем филиала Саламатиным В.Н. По договорным отношениям она несколько раз общалась по телефону с Т.Т.Д., но в основном с юристом данной организации С. Позже в 2019 году, когда начались проверки БЭП г. Ростова-на-Дону в отношении Саламатина В.Н., ей стало известно, что Т.Т.Д. и С с которыми она общалась по телефону по договорным вопросам ООО «<данные изъяты>» являются соответственно тещей и женой Саламатина В.Н. Кто был производителем препарата «Влажная зерновая приманка», поставленное в ФГБУ ей не известно. ООО «Агробиоситема» ей не знакомо. Также ей не знаком Ш.Р.А. Состав препарата «зерновая приманка», как и его себестоимость ей не известны. Насколько ей известно непосредственно общался с начальниками межрайонных отделов, по вопросам продажи «влажной зерновой приманки», приобретённой у ООО «<данные изъяты>», руководитель филиала Саламатин В.Н. или начальник профильного отдела, она при этом не присутствовала. Кто готовил договоры поставки «влажной зерновой приманки» приобретённой у ООО «Семенной ресурс» и, кто согласовывал их условия, в том числе стоимость ей не известно.Какой был продан ФГБУ за весь период сотрудничества объем препарата « зерновая приманка» она не помнит, но примерно на общую сумму 5-7 млн рублей. О публикациях в газете рекламы о продаже ФГБУ препарата «Влажная зерновая приманка» ей ничего не известно. Было ли филиалом ФГБУ получено свидетельство о государственной регистрации пестицида или агрохимиката, а также сертификат соответствия на препарат «Влажная зерновая приманка», поставляемый ООО «<данные изъяты>» ей также неизвестно. Копию сертификата №, выданного ФГБУ ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ на продукцию Влажная зерновая приманка видит впервые. Кто осуществлял приемку и проверку целостности и качества, поставляемых ООО «Семенной ресурс» товаров не знает. Поставляемый товар не оприходовался, так как был заключен только агентский договор. Товар напрямую уходил к покупателю. Где осуществлялось хранение товаров, поставляемых ООО «<данные изъяты>» ей не известно. У филиала ФГБУ был заключен арендный договор на склад (помещение), расположенное на <адрес>, там хранились препараты, купленные у контрагентов, был ли среди них препарат «Влажная зерновая приманка», она не знает. На складе она никогда не была. Стоимость аренды зависела от занимаемого метража в этом складе. Каким путем осуществлялась поставка препарата «Влажная зерновая прманка» в межрайонные отделы филиала ФГБУ <данные изъяты> по <адрес> она не знает. Кто давал распоряжения об организации хранения и транспортировки данных товаров, не знает. Приобретались ли ранее аналогичные препараты у иных поставщиков не знает, так как не знает из чего состоит препарат «Влажная зерновая приманка». Ей известны поставщик ООО «<данные изъяты>», данные организации были в списке контрагентов филиала ФГБУ, но она лично в тот период не работала еще, по бухгалтерскому учёту проходит как «оприходование препарата», какого ей не известно. Согласно агентскому договору филиал, как посредник между ООО «<данные изъяты>» и покупателями получает 20 рублей за каждый 1 проданный кг. Она не оказывала какие-либо бухгалтерские услуги ООО «<данные изъяты>». Доступ к серверу с базой 1С имеет она и весь бухгалтерский отдел, и заместитель руководителя И.Г.В., а также системный администратор Павел, фамилию не помнит. Доступ ко второму серверу имеют все отделы, так же системный администратор и руководитель и заместитель филиала. Компьютером пользовалась она и ее заместители бухгалтера С.О.Ю. и К.М.А., ноутбук только в ее пользовании, доступ есть только у нее, но этот ноутбук состоит на балансе филиала ФГБУ и передан ей был Исаевой в 2017 году с уже имеющими документами ФГБУ. Она им пользуется только когда ездит в командировки. Она не помнит о таких организациях, как ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», поскольку у филиала ФГБУ 5 тыс.контрагентов. Она знает, что местоположение Саламатин в Новосибирске, точный адрес его местожительства ей не известен. Видела она его последний раз примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, общались последний раз по телефону в начале2021 года, он ей позвонил чтобы узнать, как дела и сказал, что знает о ее поездке на <данные изъяты> и так как он проживает в этих краях, приглашал в гости. Всего было перечислено в адрес ООО «Семенной ресурс» 7 255 711,65 руб., в т.ч. за гумат по агентскому договору РСЦ-1г от ДД.ММ.ГГГГ, итого за поставку «Влажной зерновой приманки» в адрес ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 7 134 790,89 руб. (т.11 л.д. 115-121, 122-124, 127-128, 129-130, 133);

- показаниями свидетеля Н.Н.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2015 года по настоящее время он работает в должности энтофитопатолога отдела защиты растений филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес>. В его обязанности входит сбор и обработка статической информации от районных агрономов. Информация касается проведения фитосанитарных обследований, фитопатологической экспертизы семян, обработки полей пестицидами: родентицидами, инсиктицидами, фунгицидами и гербицидами. От бывшего руководителя филиала Саламатина В.Н. ему прямых указаний не поступало. В период, когда руководителем филиала был Саламатин В.Н., то сначала начальником отдела была Ш,Н.П., далее К.А.С., З.Г.Г. О поставках именно этого препарата «Влажная зерновая приманка» ему ничего не известно, так как это не касается его обязанностей и от руководителя филиала и начальника отдела ему не было дано распоряжений заниматься в этой области. Родентицид препарат из категории пестицидов для борьбы с мышевидными грызунами. Он может быть биологического типа и химического. В отличии от биологических пестицидов химические более токсичны и устойчивы в погодных условиях (при минусовых температурах). ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. осуществляли контроль за препаратами, которые поставлял филиал ФГБУ, отдел защиты растений, отдел семеноводства, отдел оценки качества зерна, бухгалтерия, хозяйственных отдел и отдел кадров и ряд межрайонных отделов, которых ранее было 12, сейчас осталось 9. Лаборатория филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по РО, где проводятся испытания, либо берутся анализы зерна имеется по адресу: г. <адрес> где проводятся анализы растеневодческой продукции. Этими испытаниями занимаются сотрудники аналитического центра филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РО. Сведения, которые из данной лаборатории подаются в их отдел для аналитики, не содержат сведений о продукции, относящейся к категории пестицидов. В филиале ФГБУ «<данные изъяты>» по РО занимаются реализацией пестицидов межрайонные отделы, но их им привозит и какими путями осуществляется связь их с филиалом ему не известно. Кто проверяет качество и состав продукции поставщиков, ему так же не известно. Кто в филиале ФГБУ «Россельхозцентр» по РО дает указания и информацию специалисту по связям с общественностью для размещения в СМИ, в частности в газетах о реализации филиалом препаратов ему не известно, но без указаний начальника отдела защиты растений к специалисту по связям с общественностью никакая информация для размещения в СМИ, не поступает. С Саламатиным В.Н. состоят в рабочих отношениях, конфликтов и претензий со стороны Саламатина В.Н. по его работе не было. О противоправной деятельности Саламатина В.Н. ему ничего неизвестно, узнал недавно из СМИ (т.11 л.д.254-257);

- показаниями свидетеля Г.Г.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он является ИП Главой КФХ, основной вид деятельности является растениеводство, выращивание зерновых культур на территории Семичного сельского поселения <адрес>. С кем заключал договор поставки препарата «Влажная зерновая приманка» он уже не помнит, помнит, что заключал его в «Россельхозцентре» в <адрес>, и об этом препарате ему стало известно от их сотрудников. Договор сотрудники «Россельхозцентра» уже дали готовым для подписи. Данный договор он заключил в связи с тем, что ему необходимо было средство для борьбы с грызунами. Переговоры по поводу договора велись с сотрудниками «Россельхозцентра», с кем уже не помнит. По какой цене приобретался товар он уже не помнит, оплата производилась перечислением денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет, указанный в договоре. Товар он забирал самостоятельно в «Россельхозцентре» в <адрес>. Ему передавались счет-фактуры или накладные точно не помнит, кто передавал не помнит. Никакие сертификаты и иные документы ему не предоставлялись. ООО «<данные изъяты>» ему не знакома. Претензий по поводу качества товара у него не было (т.12 л.д.41-44);

- показаниями свидетеля К.А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает в должности ведущего специалиста юридического отдела филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. занимал должность главного юрисконсульта филиала ФГБУ, он фактически выполнял указания руководителя филиала Саламатина В.Н., а именно иногда по его отдельным поручениям ездил на склад, расположенный на <адрес>, где хранились белые пластиковые ведра, белые канистры и коробки с препаратами «гумат» и в ведрах «Влажная зерновая приманка», которые он по устным распоряжениям Саламатина В.Н. выдавал сотрудникам межрайонных отделов. Сколько и кому нужно было выдать препарату ему говорил Саламатин В.Н. Он лично ни в каких документах не расписывался. Состав «Влажной зерновой приманки» как и других препаратов ему не известен, каких-либо документов на эти препараты, он не видел. От каких организаций осуществлялись поставки на этот склад, он не знает, так как после выгрузки все документы отвозились в бухгалтерию, но при выгрузках иногда присутствовал Саламатин В.Н. Товар на склад принимал так же он и М по поручениям Саламатина В.Н. Заведующего складом и материально ответственного лица не было.Об организации ООО «<данные изъяты>» узнал недавно из СМИ. ООО «<данные изъяты>» ему не знакомо, Ш.Р.А. также не знаком ему. Юридическое сопровождение договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ и ООО «Семенной ресурс», он не осуществлял (т.12 л.д.45-47);

- показаниями свидетеля И.Е.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ и основным видом деятельности является производство удобрений. Для осуществления ее деятельности, у нее в собственности находится производственное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в границах ОАО «<данные изъяты>» (секция 6, контур 41) в 200 м. южнее <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года в указанном цеху велось производство естественных биологических удобрений, которые не являются пестицидами и агрохимикатами. Всей оперативной и организационной деятельностью ее предприятия занимался по доверенности ее супруг И.М.В. От него ей известно, что в их предприятии с июля ДД.ММ.ГГГГ года по май ДД.ММ.ГГГГ года работал руководителем производства Г.Е.А., который непосредственно занимался производством и изготовлением биоудобрений. Лично с Г.Е.А. она не знакома. Всего в их штате было девять человек, которыми непосредственно руководил именно Г.Е.А. О компании ООО «<данные изъяты>» ей ничего не известно, с Саламатиным она не знакома, и ничего не знает об этом человеке. ООО «<данные изъяты>» являлось их контрагентом, который приобретал их продукцию, название продукции не помнит, всеми вопросами занимался супруг. Она не знакома с руководителем и сотрудниками данной компании, так как лично ни с кем не общалась. Переговоры с данным контрагентом вел ее супруг, возможно она подписывала договоры. Она знакома с А.К.М., который являлся руководителем ростовского филиала «Кредобанк». Состояли в рабочих отношениях. Работала у него более 1 года, потом ушла в декрет и после этого _ был ликвидирован. После увольнения отношения с ним не поддерживала. Об отношении А.К.М. к деятельности ее производственного помещения (цеха) ей не известно, никаких указаний лично от А.К.М. ей не поступало. Касательно взаимоотношений с ООО «Краснодарский биоцентр» и какие препараты производились для него она затрудняется ответить, поскольку не вникала и не интересовалась деятельностью своего ИП, всеми вопросами занимался ее муж (т.12 л.д.59-61);

- показаниями свидетеля И.М.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ его супруга И.Е.В. является индивидуальным предпринимателем и основным видом ее деятельности является производство удобрений. Для осуществления ее деятельности в 2015 году они приобрели в собственность земельный участок и производственное помещение, где велось производство естественных биологических удобрений, которые не являются пестицидами и агрохимикатами. По доверенности, выданной его супругой И.Е.В. он полностью осуществлял всю рабочую деятельность ее предприятия, с правом подписи в финансово-хозяйственных документах, но в основном он приносил ей на подпись все документы данного ИП. Непосредственно производством и изготовлением всей продукции предприятия занимался руководитель производства Г.Е.А.. Он работал в их предприятии с июля <данные изъяты>. Всего в их штате было девять человек, которыми непосредственно руководил Г.Е.А. и именно он подбирал сотрудников. Г.Е.А. дипломированный специалист в биохимии и имеет квалификацию - ученый агроном. В цехе производилось только естественное биологическое удобрение без добавления каких-либо пестицидов и агрохимикатов. О компании ООО «<данные изъяты>» ему ничего не известно, с Саламатиным <данные изъяты>.Н. он не знаком, и ничего не знает об этом человеке. ООО «Агробиосистема» являлось их контрагентом, который приобретал их продукцию на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ г.г. Он знаком с директором данной компании с Ш.Р.А., именно в его лице заключались договоры поставки естественного биологического удобрения с ООО «<данные изъяты>». Так как в их продукцию не добавлялись препараты, подлежащие обязательной сертификации, соответственно, лабораторные исследования не проводились. Однако на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года между ИП И.Е.В. и ООО «<данные изъяты> Биоцентр» в лице директора И.И.В. был заключен лицензионный договор на использование товарного знака на ряд препаратов, в том числе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и т.д., содержащие в своем составе бактерии относящиеся к категории пестицидов. На препараты, производимые по лицензии ООО «Краснодарского биоцентра» И.И.В. так же были предоставлены лицензии и сертификаты соответствия на каждый препарат. С А.К.М. познакомился ДД.ММ.ГГГГ году, они вместе работали, он работал в должности рядового специалиста, далее руководителя отдела неторговых операций в филиале «Кредобанк», расположенном по адресу: РО, <адрес>, а А.К.М. руководителем ростовского филиала этого банка. Работал с ним с ДД.ММ.ГГГГ года по 2018 года, до того, как тот уехал из города, куда и по каким причинам ему не известно. Так же он знает, что тот был руководителем агрохолдинга «<данные изъяты>» с 5 хозяйствами, расположенными на территории <адрес>, центральный офис располагался в <адрес>-на-_, пер. Соборный. Состоял с ним только в деловых отношениях. Ему известно, что А.К.М. являлся одним из руководителей агрохолдинга «<данные изъяты>», а контрагентами ИП И.Е.В. являлись предприятия, входящие в агрохолдинг «<данные изъяты>». Входило ли ООО «<данные изъяты>» в агрохолдинг «<данные изъяты>» он не знает. Указаний ему от А.К.М. в части ведения деятельности ИП, не поступало. Препарат с названием «естественное биологическое удобрение» и др. названия он не помнит. Но точно знает, что данному контрагенту они поставляли препараты, не требующие какого-либо разрешения и сертификации, так как не содержали в своем составе бактерий, относящихся к категории пестицидов и агрохимикатов. Он помнит, что было такое название препарата как «Влажная зерновая приманка», изготовителем которого являлась ИП И.Е.В. Каков состав этого препарата ему не известно. Имелся ли у них сертификат соответствия (лицензии) на препарат «Влажная зерновая приманка» и был ли он включен в каталог пестицидов и агрохимикатов разрешенных к применению на территории РФ он затрудняется ответить, так как не помнит был ли у них в производстве этот препарат (т.12 л.д.63-66);

- показаниями свидетеля П.И.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в ООО «Ванта», должность – исполнительный директор, примерно с 2000 года по настоящее время. В его обязанности входит общее руководство предприятием. Договор поставки препарата «Влажная зерновая приманка» заключался с Орловским филиалом «<данные изъяты>», с кем именно пояснить затрудняется. О препарате «Влажная зерновая приманка» ему стало известно из объявления в сети интернет, в общем доступе. Договор поставки «Влажной зерновой приманки» между ООО «<данные изъяты>» и ФГБУ «<данные изъяты>» был составлен ФГБУ «<данные изъяты>». Договор поставки «Влажной зерновой приманки» заключался на основании их заявки. С кем именно заключался договор пояснить затрудняется, все происходило удаленно. Товар «Влажная зерновая приманка» приобретался в среднем 6 300 рублей за 40 кг. (бочки по 20 кг.). Всего было две поставки по 40 кг.: примерно в феврале и ноябре ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата по договору поставки между ООО «<данные изъяты>» и ФГБУ «<данные изъяты>» производилась безналичным путем на расчетный счет ФГБУ «Россельхозцентр» по РО. Товар доставлялся в ООО «Ванта» индивидуальными предпринимателями, осуществлявшими доставку их продукции по области (нашими партнерами), они получали в ФГБУ «Россельхозцентр» товар и документацию на партию по выданной ООО «<данные изъяты>» доверенности, и доставляли в ООО «<данные изъяты>». ИП А.А.С., или ИП П. В комплект документов входили документы на оплату, сертификат, описание к применению. Кто является производителем «Влажной зерновой приманки» не помнит. Сертификаты соответствия на товар «Влажная зерновая приманка» поступали с документацией при каждой поставке. ООО «<данные изъяты>» ему не известна. Претензий по поводу качества товара «Влажная зерновая приманка» у них нет (т.12 л.д.34-37);

- показаниями свидетеля К.Р.Ю. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> в должности ведущего агронома. С ДД.ММ.ГГГГ его перевили на должность ведущего агронома в отдел оценки качества зерна, где в его должностные обязанности входило декларирование сельскохозяйственной продукции. Непосредственные указания по его деятельности в ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> ему давал либо М.М.А. либо Саламатин В.Н. О препарате «Влажная зерновая приманка» ему было известно уже очень давно, со времени когда он учился в институте в ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> начались разговоры о том, что нужно реализовывать препарат «Влажная зерновая приманка». Ему поступали задания от М.М.А. и Саламатина В.Н. о том, что нужно продавать препарат «Влажная зерновая приманка» сельхозтоваропроизводителям и выполнять план на год по продажам. Ему неизвестен был состав препарата «Влажная зерновая приманка». На склад ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> по адресу: <адрес>-на-_, <адрес> «б», привозили уже готовый препарат «Влажная зерновая приманка» в 20 литровых ведрах белого цвета с товарной этикеткой и ему как ведущему агроному нужно было лишь отслеживать движение препарата «Влажная зерновая приманка» по межрайонным отделам. Он передавал часть ведер с препаратом «Влажная зерновая приманка» водителю газели, которая принадлежала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, и он отвозил их в межрайонные отделы ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>. Препарат «Влажная зерновая приманка» уже был полностью готов к применению, его не нужно было с чем-то замешивать. Сельхозтоваропроизводители могли его сразу же открывать и использовать по применению. Никто не осуществлял контроль за препаратами, которые поставлял филиал ФГБУ, а именно о том, что входит в состав препарата, какие документы нужны для его продажи на территории РФ, так как к ним поступали уже только те препараты, которые были готовы к применению. На счет препарата «Влажная зерновая приманка» может сказать, что ему на рабочую электронную почту поступало сообщение с сертификатом на препарат «Влажная зерновая приманка», от кого именно уже не помнит. В филиале ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> нет лаборатории, где проводятся испытания, либо берутся анализы. Реализацией пестицидов в ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> занимался Саламатин В.Н., как руководитель ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>. Указания о размещении сведений в СМИ о препарате «Влажная зерновая приманка» ему поступали от Саламатина В.Н. Но в СМИ он данную информацию не размещал, он напрямую ее рассылал по межрайонным отделам, чтобы их проинформировать по поводу препарата «Влажная зерновая приманка». Готовый текст по данному препарату ему присылали на рабочую электронную почту с ФГБУ «Россельхозцентр» <адрес>. Ему известно о действии препарата «Влажная зерновая приманка». Оно вызывает несворачиваемость крови у мышей. Он не знает, идентичен ли состав препарата «Влажная зерновая приманка» препарату «Бактороденцид». Насколько он помнит, межрайонные отделы сами проводили опыты и брали отзывы у сельхозтоваропроизводителей по поводу действия препарата «Влажная зерновая приманка». Как ему говорили начальники межрайонных отделов ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> - эффект был. К нему обращались за консультацией по поводу препарата «Влажная зерновая приманка», с межрайонных отделов. Они спрашивали его рекомендации по поводу применения. Он давал рекомендации, которые обычно дают при работе с ядохимикатами, разрешенными к применению в сельском хозяйстве. Его с <данные изъяты>.Н. ничего не связывает. Были чисто деловые рабочие отношения. Ему ничего неизвестно о противоправной деятельности <данные изъяты> В.Н. (т.12 л.д.50-53);

- показаниями свидетеля Т.Н.Ф,, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он является директором ООО «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит организация работы ООО «<данные изъяты>». Договор поставки препарата «Влажная зерновая приманка» ООО «<данные изъяты>» заключало с ФГБУ «<данные изъяты>». Не помнит от кого ему стало известно о препарате «Влажная зерновая приманка». Составлением договоров поставки препарата «Влажная зерновая приманка» между ФГБУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» занималось ФГБУ «<данные изъяты>». Договор поставки препарата «Влажная зерновая приманка» между ФГБУ <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключался на основании обращенияООО «<данные изъяты>» в ФГБУ «Россельхозцентр» с вопросом продажи препарата «<данные изъяты>». С кем велись переговоры по поводу заключения договоров поставки и по какой цене приобретался препарат «Влажная зерновая приманка» он не помнит. Оплата по договору поставки между ФГБУ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» осуществлялась по безналичному расчету. Каким образом происходила доставка и от кого ООО «<данные изъяты>» получало препарат «<данные изъяты>» он пояснить не может так как не помнит. Документация по препарату «<данные изъяты>» ему не передавалась. Кто являлся производителем препарата «Влажная зерновая приманка» ему не известно. Предоставлялись ли ему на обозрение сертификаты соответствия или иные разрешительные документы на препарат «<данные изъяты>» он не помнит. Претензий по поводу качества препарата «Влажная зерновая приманка» у ООО «<данные изъяты>» никогда не было. Организация ООО «<данные изъяты> ресурс» ему не знакома. До настоящего времени документация по приобретению препарата «Влажная зерновая приманка» в ООО «<данные изъяты>» не сохранилась (т.12 л.д.118-120);

- показаниями свидетеля Б.С.И., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичными по сути и содержанию показания свидетеля Т.Н.Ф,(т.12 л.д. 121-123);

- показаниями свидетеля Г.А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым препараты, предназначенные для травли мышевидных грызунов в соответствии с ФЗ №109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» являются родентицидами, а также что родентициды являются подгруппой пестицидов. Исходя из данных опубликованных в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № препарат «Влажная зерновая приманка» реализуемый филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> является родентицидом. Исходя из данных опубликованных на официальном сайте <адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ года препарат «Влажная зерновая приманка» реализуемый филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> является родентицидом. Исходя из данных опубликованных в сигнализационных сообщениях филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ препарат «Влажная зерновая приманка» реализуемый ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> является родентицидом. Также препарат «Влажная зерновая приманка» реализуемый филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> исходя из данных указанных в сертификате соответствия №. №, полученном филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» по Ростовской области является родентицидом. Относительно того, подлежат ли препараты, относящиеся к категории «<данные изъяты>» обязательной регистрации в Государственном реестре пестицидов и агрохимикатов, он пояснил, что исходя из действующих положений ФЗ №109-ФЗ запрещается оборот вообще (ст. 3 Закона) и, в частности, производство (ст. 18 Закона), продажа (ст. 23 Закона) и применение (ст. 22 Закона) пестицидов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов. ИП И ему не знаком, о месте осуществления им деятельности он не осведомлен, как и об основном виде деятельности. ООО «<данные изъяты>» ему не знакома, где располагается ее офис и основные помещения, каков основной вид деятельности, кто является руководителем ему неизвестно (т.12 л.д.136-139);

- показаниями свидетеля М.М.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он работает в филиале ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>. По специальности он ученый агроном. В его обязанности входило курирование отдела, сбор и подготовка отчетов о качестве зерна-мониторинг, сбор с межрайонных отделов образцов зерна для проведения лабораторных исследований. Его рабочее место располагалось в офисе филиала ФГБУ по адресу: <адрес>, после по пр. М<адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года руководителем филиала ФГБУ был Саламатин В.Н. Информация и сведения о препарате «Влажная зерновая приманка» ему стала известна непосредственно от руководителя филиала Саламатина В.Н. А именно то, что это препарат для борьбы с мышевидными грызунами. Кто являлся изготовителем и поставщиком данного препарата ему известно не было, говорил ли ему об этом Саламатин В.Н., он не помнит. Какие-либо опыты либо исследования этого препарата в филиале ФГБУ не проводились. На протяжении всего периода поставки этого препарата он по устному поручению Саламатина В.Н. ездил на склад, иногда даже по несколько раз в день, чтобы проконтролировать какое количество данного препарата грузилось для последующей транспортировки в межрайонные отделы по заявкам сельхозтоваропроизводителей. Когда он приезжал на склад, то этот препарат уже был привезен, кто его привозил и выгружал ему неизвестно. При погрузке этого препарата присутствовал штатный сотрудник филиала ФГБУ водитель П.С.В., кто-то еще из сотрудников филиала, сейчас уже не вспомнит. Посторонних лиц на складе он не видел. Кладовщика на складе не было. Склад располагался по адресу: <адрес>, кто занимался арендой данного помещения ему неизвестно. Препарат «Влажная зерновая приманка» поставлялся в белых пластиковых ведрах весом 20 кг, ведра были опломбированы. Когда он приезжал, то на этих ведрах уже были наклеены этикетки с надписью «Влажная зерновая приманка» с указанием её описания и применения. Кто в филиале ФГБУ занимался поиском поставщиков ему неизвестно. Не знает какие препараты подлежат сертификации, а какие нет. От кого ему поступали документы на препарат «Влажная зерновая приманка» он не помнит. ООО «<адрес>» ему неизвестно. В филиале ФГБУ «<адрес>» по РО сотрудники межрайонных отделов, а в самом филиале отдел защиты растений, занимаются реализацией пестицидов. С Саламатиным В.Н. состоял в рабочих отношениях, конфликтов и претензий с его стороны по его работе не было. О противоправной деятельности Саламатина В.Н. ему ничего неизвестно, узнал недавно из СМИ (т.12 л.д.146-149);

- показаниями свидетеля Б.А.О., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым исходя из данных опубликованных в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за № препарат «Влажная зерновая приманка» реализуемый филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> является родентицидом. Исходя из данных опубликованных на официальном сайте <адрес> в период 2018 года препарат «Влажная зерновая приманка» реализуемый филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> является родентицидом. Также исходя из данных опубликованных в сигнализационных сообщениях филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ препарат «Влажная зерновая приманка» реализуемый филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> является родентицидом. Препарат «Влажная зерновая приманка» реализуемый филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> исходя из данных указанных в сертификате соответствия №№, полученном филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> является родентицидом. Исходя из действующих положений ФЗ №109-ФЗ запрещается оборот вообще (ст. 3 Закона) и, в частности, производство (ст. 18 Закона), продажа (ст.23 Закона) и применение (ст. 22 Закона) пестицидов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов. Таким образом реализация препарата «Влажная зерновая приманка» реализуемого ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> категорически запрещена в связи с тем, что данный препарат не прошел процедуры предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» и порядок предусмотренный Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 «Об утверждении Порядка государственной регистрации пестицидов и агрохимии» (т.12 л.д.152-157);

- показаниями свидетеля Б.Е.С., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на разных должностях филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес>. В его должностные обязанности входило общее руководство отделом, так же фитосанитарный мониторинг, анализ отчетностей с межрайонных отделов подведомственных филиалов, организация тематических выставок, организация и проведение совещаний и конференций на территории <адрес>, закладка и проведение демонстрационных опытов средств защиты растений. В период его деятельности в филиале руководителем являлся Саламатин В.Н. Ему от него указания поступали через его заместителя З.Г.Г. ООО «<данные изъяты>» ему не знаком. Т.Т.Д. ему не знакома. О поставках филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» по РО препарата с названием «Влажная зерновая приманка» ему также ничего не известно. Ему на обозрение следователем была предоставлена фототаблица к протоколу осмотра предметов, а именно ведра с этикеткой «<данные изъяты>» и её описанием, изучив текст, имеющийся на этикетке ведра, предположил, что это не просто запаренное зерно, а запаренное зерно, зараженное бактериями мышинного тифа. В случае если бы ему, как специалисту в области защиты растений было предоставлено заключение аккредитованной лаборатории о том, что заявленный состав на этикетки препарата соответствует действительности, то он мог сказать, что он относится к категории биологических родентицидов. Препарат «Бактороденцид» ему известен, это готовый к применению препарат, так же относится к категории биологических родентицидов и насколько ему было известно, единственный зарегистрированный в каталоге пестицидов и агрохимикатов, разрещенных на территории Российской Федерации (т.12 л.д.188-190);

- рапортом следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта юстиции С.А.А.. от ДД.ММ.ГГГГ года, об обнаруженном им преступлении, а именно о том, что в ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области поступил материал проверки по факту использования руководителем филиала ФГБУ «Россельхозцентр» Саламатиным В.Н. своих служебных полномочий вопреки интересам службы и установленного порядка, из иной личной заинтересованности, путем приобретения и реализация филиалом ФГБУ «<данные изъяты>» по Ростовской области запрещенного на территории Российской Федерации пестицида – «Влажная зерновая приманка», повлекшее существенное нарушение охраняемых законном интресов общества и государства (т.1 л.д.9);

- заявлением генерального директора ООО «<данные изъяты>» И.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он сообщил, что должностными лицами филиала ФГБУ «<данные изъяты>» Ростовской области в нарушение Федерального закона от 19.07.1997 №109- ФЗ «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» организовано производство и реализация в адрес сельхозтоваропроизводителей не зарегистрированного пестицида «Влажная зерновая приманка (т.1 л.д.12-16);

    - рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области майора полиции А.А.И.. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в действиях Саламатина В.Н. усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ (т.2 л.д.3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисе №4 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. <адрес>, свидетелем Г.Н.А.. выданы документы по договорным взаимоотношениям между ИП Г.А.А.. и ООО «<данные изъяты>» (т.11 л.д.61-66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств документы по договорным взаимоотношениям между ИП Г.А.А. и ООО «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у свидетеля Г.Н.А. офисе № по адресу: <адрес> (т.11 л.д.67-69, 70-75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ГСУ ГУ МВД Р по <адрес>, по адресу: <адрес> свидетелем П.М.Ю. выданы документы филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, в том числе кадровая документация в отношении Саламатина В.Н., договор на поставки «Влажной зерновой приманки», заключенной с ООО «<данные изъяты>», с приложениями, первичной документацией (т.11 л.д.82-86);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств документы филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес>, в том числе кадровая документация в отношении Саламатина В.Н., договор на поставки «Влажной зерновой приманки», заключенной с ООО «<данные изъяты>», с приложениями, первичной документацией, изъятые в ходе выемки у свидетеля П.М.Ю. в кабинете ГСУ ГУ МВД Р по <адрес> по адресу: г. <адрес> (т.11 л.д.87-95, 96-97, сшив № л.д. 1-190, сшив № л.д. 1-180, сшив № л.д. 1-234);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Саламатиной С.А. и свидетелем Щ.Н.А., согласно которому свидетели подтвердили свои показания, данные ранее в ходе их допросов (т.11 л.д. 179-182);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля И.М.В. по адресу: <адрес>, изъяты документы по договорным взаимоотношениям между ИП И.Е.В. и ООО «<данные изъяты>» и документы в отношении работника Г.Е.А. по его трудоустройству (т.12 л.д. 70-73);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств документы по договорным взаимоотношениям между ИП И.Е.В. и ООО «<данные изъяты>» и документы в отношении работника Г.Е.А. по его трудоустройству, изъятые в ходе выемки у свидетеля И.М.В. по адресу: г. <адрес> (т.12 л.д.74-77, 115-116, 78-114);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены помещения Волгодонского межрайонного отдела ФГБУ «<данные изъяты>» (филиал) по <адрес> по адресу: <адрес> в ходе которого были изъяты документы касающиеся поставки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.41-44);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств документы, касающиеся поставки «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно помещения Волгодонского межрайонного отдела ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>» (т.7 л.д.1-4, 5-52,53-54);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены здания и приналегающей территории Орловского межрайонного отдела ФГБУ «<данные изъяты>» (филиал) по <адрес> по адресу: <адрес>, документы, касающиеся поставки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.46-50);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств документы, касающиеся поставки «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно здания и прилегающей территории Орловского межрайонного отдела ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> по адресу: <адрес>
<адрес> (т.7 л.д.55-57, 58-84, 85-86);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено складское помещение № ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято пластиковое ведро белого цвета, объемом 20 л., пластиковая крышка белого цвета, которые опечатаны бирками с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц (т.1 л.д.135-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено, а впоследствии приобщено в качестве вещественного доказательства ведро с крышкой из пластмассового материала белого цвета и с железной ручкой, изъятое в ходе осмотра места пришествия, по адресу: <адрес>, складское помещение № (т.7 л.д.126-131, 132-133, 134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, а впоследствии приобщен в качестве вещественного доказательства оптический компакт-диск с информацией (в электронном виде) о поступлении денежных средств и произведенных кассовых выплатах по лицевому счету № № открытому «Россельхозцентр» по ростовской области, представленной УФК по <адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по запросу ГСУ ГУ МВД Р по <адрес> (т.5 л.д.62-63, 64-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств оптический компакт-диск с информацией о поступлении денежных средств представленной УФК по <адрес> (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), оптический компакт-диск с информацией, представленной ПАО «<данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ по запросам ГСУ ГУ МВД России по <адрес> (т.5 л.д.77-82, 83-84);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, а впоследствии приобщен в качестве вещественных доказательств оптический диск № представленный МИФНС России № по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по запросу УФСБ России по <адрес>, содержащий документы ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> (переименовано в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ) (т.6 л.д.1-2, 3-118, 119);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен а впоследствии приобщен в качестве вещественных доказательств оптический диск, представленный ПАО «<данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по запросу УФСБ России по <адрес>, содержащий выписку по счету ООО «<данные изъяты>», а также сведения об сведения об IP-адресах и документы за имеющийся период (т.6 л.д. 120-121, 122-233, 234);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств: документы ООО «<данные изъяты>», КФХ Г.Г.С., СПК <данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», КХ «<данные изъяты>», а также публикации из газеты, предоставленные главным редактором ООО «<данные изъяты>», касающиеся поставки препарата «Влажная зерновая приманка», предоставленные по запросам службы УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской в рамках проверки сообщения о преступлении (т.6 л.д.237-244, т.2 л.д. 39-48, 51-59, 62-74, 77-101, 104-115, 122-125, 164-172, т.6 л.д. 245-246);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, а впоследствии приобщен в качестве вещественных доказательств оптический диск с выпиской по счету ООО «<данные изъяты>», предоставленный по запросу в рамках проверки оперативной информации службой УЭБиПК ГУ МВД Р по <адрес> (т.7 л.д.87-88, 89-90);

-протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, а впоследствии приобщен в качестве вещественных доказательств оптический диск, с выпиской по счету филиала ФГБУ <данные изъяты>» по <адрес>, представленной УФК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по запросу службы УЭБиПК ГУ МВД Р по <адрес> (т.7 л.д.91-93, 94-95);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Тарасовского межрайонного отдела филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> по адресу: <адрес>» изъяты документы, касающиеся поставки препарата «Влажная <данные изъяты>», карта памяти марки «<данные изъяты>» 16 GB (т.7 л.д.147-150);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств документы касающиеся поставки препарата «Влажная зерновая приманка», изъятые в ходе обыска помещения ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> по адресу: <адрес> «а» (т.7 л.д.151-159, 160-223, 224-225);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а впоследствии приобщена в качестве вещественных доказательств карта памяти марки «Perfeo» 16 GB, в корпусе зеленного цвета, на которой содержаться документы касающиеся поставки препарата «Влажная зерновая приманка», изъятая в ходе обыска помещения ФГБУ «Розссельхозцентр» по <адрес> по адресу: <адрес>» (т.7 л.д.226-246, 247-248, 249);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале ФГБУ «Розссельхозцентр» по <адрес> по адресу: <адрес>, изъяты системный блок персонального компьютера № в корпусе чёрного цвета, серийный № (сервер), системный блок персонального компьютера <данные изъяты> в корпусе серебристо-серого цвета, серийный номер № (сервер), накопитель информации на твердотельных элементах (SSD-диск) № в корпусе чёрного цвета, серийный № системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета, серийный номер № (т.8 л.д.6-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств системный блок персонального компьютера № в корпусе черного цвета, серийный №(сервер), системный блок персонального компьютера № в корпусе серебристого цвета, серийный номер СЦ№сервер), накопитель информации на твердотельных элементах (SSD-диск) №, в корпусе черного цвета, серийный № изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> по адресу: <адрес> (т.8 л.д.16-20,21-22, 23-24, 25);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, а впоследствии приобщен в качестве вещественных доказательств системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета, серийный номер №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в офисе филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> по адресу: <адрес> (т.8 л.д.26-29,30-31, 32-33,34);

    -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище З.Г.Г., расположенного по адресу: <адрес>, изъяты документы, касающиеся деятельности филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> (т.8 л.д.45-51);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств документы, касающиеся деятельности филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес>, изъятые в ходе обыска жилища З.Г.Г. по адресу: <адрес>, а также документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в филиале ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> по адресу: <адрес> (т.8 л.д.63-87, 88-96, 100-101, сшив № л.д. 1-278, сшив № л.д. 1-300);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище М.А.Б., расположенному по адресу: <адрес>, изъяты ноутбук HP 250 G5 в корпусе чёрного цвета c серебристой крышкой и панелью вокруг клавиатурного блока, серийный номер №, мобильный телефон темно-серого цвета марки «<данные изъяты>», серийный номер №, IMEI (1) №, IMEI (2) №, пароль «№», мобильный телефон темно-синего цвета марки «<данные изъяты>», серийный номер № (1) №, IMEI (2) №, пароль «№ c», копия трудовой книжки на имя М.А.Б., листы бумаги А4 с рукописными записями М.А.Б. (т.8 л.д.183-191)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств ноутбук <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета c серебристой крышкой и панелью вокруг клавиатурного блока, серийный номер №, мобильный телефон темно-серого цвета марки «<данные изъяты>», серийный номер № (1) №, IMEI (2) №, пароль «№ 8», мобильный телефон темно-синего цвета марки «<данные изъяты>», серийный номер №, IMEI (1) №, IMEI (2) №, пароль «№ c», копия трудовой книжки на имя М.А.Б., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище М.А.Б., расположенному по адресу: <адрес>-на-_, пер. Бугский, <адрес> (т.8 л.д.194-211,212-213, 214-215, 216);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято регистрационное дело ООО «<данные изъяты>» ОГРН № ИНН № (т.9 л.д.8-11);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а впоследствии приобщен в качестве вещественных доказательств документы, находящиеся в регистрационном деле ООО «<данные изъяты>» ОГРН № ИНН №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в помещении МИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес> (т.9 л.д.12-17, 28-29, сшив № л.д. 1-325);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Юго-Западном банкеПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, изъяты документы юридического дела филиала ООО «<данные изъяты>» и USB-накопитель черного цвета фирмы <данные изъяты>» 2.0 4 GB с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>» (т.9 л.д.38-41);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств документы юридического дела филиала ООО «<данные изъяты>» и USB-накопитель, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Юго-Западном банке ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (т.9 л.д.42-50,. 51-273, 274-275, сшив № л.д.1-285);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в филиале ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> изъяты документы, касающиеся поставки продукции ООО «<данные изъяты>», согласно агентского договора, заключенного с филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> (т.10 л.д.3-7);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств документы, касающиеся поставки продукции ООО «<данные изъяты>», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в филиале ФГБУ «<данные изъяты> по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (т. 10 л.д. 8-27, 28-29, сшив № л.д. 1-337, сшив № л.д. 1-249, сшив № л.д. 1-247, сшив № л.д. 1-226, сшив № л.д. 1-156);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении Федерального Казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> изъяты документы юридического дела филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> и оптический диск с выпиской о движении денежных средств по лицевому счету №Ц27410 (т.10 л.д.193-196);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств, документы юридического дела филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> и оптический диск с выпиской о движении денежных средств по лицевому счету №Ц27410, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Управлении Федерального Казначейства по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (т.10 л.д.197-204, 205-206, сшив № л.д.1-261, сшив № л.д. 1-232, сшив № л.д.205, сшив № л.д. 1-195);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Б.Н.М., расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому было изъято пластиковое ведро белого цвета с препаратом «<данные изъяты>», а также с описанием состава и применения препарата, флеш-карта (USB 2.0 4 GB) красного цвета «<данные изъяты>» (т.10 л.д.40-45);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено, а впоследствии приобщено в качестве вещественных доказательств пластиковое ведро белого цвета с препаратом «<данные изъяты>», а также с описанием состава и применения препарата, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Б.Н.М., расположенном по адресу: <адрес> (т. 10 л.д. 46-49, 50-51, 52-53,54);

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств флеш-карта (USB 2.0 4 GB) красного цвета «<данные изъяты>» с документами, касающимися договора поставки препарата «<данные изъяты>, в том числе сертификат соответствия и договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Б.Н.М. на приобретение препарата «Влажная зерновая приманка», изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Б.Н.М., расположенном по адресу: <адрес> (т. 10 л.д. 55-64, 65-179, л.д. 180-181);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> изъяты оптические диски, содержащие сведения электронных почтовых ящиков: <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 10 л.д. 217-220);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> изъяты оптические диски, содержащие сведения электронных почтовых ящиков: № и № (т.10 л.д. 222-225);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств оптические диски, содержащие сведения электронных почтовых ящиков изъятых в ходе выемок в ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес>, строение 79 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.226-270, 271-272);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, а впоследствии приобщены в качестве вещественных доказательств пластиковые банковские карты в количестве 3 шт., изъятые в ходе личного обыска Саламатина В.Н. в кабинете № ГСУ ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т.14 л.д.78-82, 83-84, 85-86,87);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен, а впоследствии приобщен в качестве вещественных доказательств оптический диск с выписками по счетам Саламатина В.Н., информация по которым была предоставлена по запросу ПАО «<данные изъяты>» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором имеются транзакции с УФК филиал ФГБУ «<данные изъяты>» по РО (т.15 л.д.154-157,158-159);

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: всего в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ООО «<данные изъяты>» (№) №, открытый в АО «Россельхозбанк» было перечислено денежных средств в общей сумме 2 754 400 руб. с назначением платежа «... за влажную зерновую приманку...». Сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (№) №, открытого в ПАО «Сбербанк» с расчетного счета филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> (№) № (лицевой счет №), открытого в Отделении Ростов-на-Дону БИК № УФК по <адрес> за реализации продукции согласно агентского договора №РСЦ-2 взп от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 4 200 000 руб. Сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по <адрес> (ИНН №) № (лицевой счет №), открытого в Отделении Ростов-на-Дону БИК № УФК по <адрес> с расчетного счета ООО «Семенной ресурс» (ИНН №) №, открытого в ДАО «Сбербанк» согласно агентского договора № РСЦ-2 взп от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 956 516 руб. (т. 13 л.д. 50-64);

- заключением дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: Сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» с расчетного счета филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> (ИНН №) № (лицевой счет №), открытого в Отделении Ростов-на-Дону БИК № УФК по <адрес> за реализации продукции «Влажная зерновая приманка» согласно агентского договора № № взп от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с назначением платежей «задолженность за октябрь ДД.ММ.ГГГГ сог отчета агента но агентскому договору РСЦ- 2взп от ДД.ММ.ГГГГ без НДС», «за реализованные товары (влажная приманка) задолженность за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ сог отчета агента по агентскому договору РСЦ-2взп от ДД.ММ.ГГГГ без НДС», «за реализованные товары (влажная приманка) задолженность за декабрь ДД.ММ.ГГГГ сог отчета агента по агентскому договору РСЦ-2взп от ДД.ММ.ГГГГ без НДС», «выбытие со счетов сог агентского договора РСЦ-2взп от ДД.ММ.ГГГГ (приманка) без НДС составила в общем размере 7 134 790,89 руб. (т. 13 л.д. 116-122);

-протоколом испытаний №д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в препарате «<данные изъяты>», находящемся в ведре, зъятомДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по адресу: <адрес>, Тарасовский р/н, <адрес>», обнаружена ДНК микроорганизмов сальмонеллёза (Salmonella) (т.13 л.д.102);

Иными документами:

-ответом на запрос Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что ФГБУ <данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), ООО «<данные изъяты>» (И №) лицензий на право осущсевтления деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов 3 и 4 степений потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, Управлением не предоставлялось (т.5 л.д.3);

-ответом на запрос АО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расширенную выписку по счету ООО «<данные изъяты>» 40№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.13, 14-20);

- ответом на запрос ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ООО «<данные изъяты>» ИНН № сведения, составляющие пенсионные права, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлялись на Т.Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и С.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.5 л.д.30);

- ответом на запрос Департамента растениводства, механизации, химизации и защиты растений от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в соответствии с действующим законодательством заявитель пестицида на государственную регистрацию не обязан являться патентообладателем. <данные изъяты>, ПР (<данные изъяты>, №) включен в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации (далее-Государственный каталог), регистрант ООО «<данные изъяты>». Препараты с наименованием «влажная зерновая приманка», «<данные изъяты>», «влажная приманка» не имеют государственной регистрации и не включены в <данные изъяты>, ПР (1-3 млрд/<данные изъяты>, <данные изъяты>/1). Аналоги пестицида с указанным действующим веществом в Каталоге отсутствуют. Информацией о правообладателе препарата с торговым наименованием Бактороденцид, ПР (<данные изъяты>, 29/1) в Минсельхоз России не располагает (т.5 л.д.32);

-ответом на запрос ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (ФИПС) от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что обозначение «Бактороденцид», «<данные изъяты>» зарегистрированы в качестве товарных знаков на имя ООО «БиоТА» (ОГРН №). Выявлены заявки на регистрацию обозначений в качестве товарных знаков, содержащие в качестве словесного элемента «приманка» для 05 класса Международной классификации товаров и услуг, к которым относятся «препараты для уничтожения вредителей», «препараты для уничтожения вредных животных» и т.д. В качестве заявителя указан ООО «Научно-производственный центр «Родемос». Делопроизводство по указанным заявкам не завершено. На имя Саламатина В.Н. товарные знаки не зарегистрированы (т.5 л.д.42-58);

-ответом на запрос ФГБУ «Россельхозцентр» филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществам, а также с агрохимикатами в целях охраны здороья людей и окружающей среды установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №109-ФЗ «Безопасном обращении с пестицидами и агрохимиками». Препарат с наименованием «влажная зерновая приманка» не имеет государственной регистрации и не включен в Государственный каталог (т. 5 л.д.71);

- рапортом оперуполномоченного по ОВД отдела № УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> А.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что им проведено оперативно-розыскное мероприятие «наведение справок», с целью получения информации в отношении ООО <данные изъяты>», в ходе которого установлено, что деятельность данной организации прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно открытым источникам Единого реестра Федеральной службы Росакредитации (<данные изъяты>), сертификат соответствия № № (№) на «Влажную зерновую приманку» в реестре не значится (т.5 л.д.135-136, 137-146);

- рапортом следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> Щ.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ей ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты был направлен запрос на имя руководителя <данные изъяты>», однако ответ не поступил (т.5 л.д.74);

-ответом на запрос ФГБУ «<данные изъяты>» филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий информацию о количестве реализованного препарата «Зерновая приманка» с контрагентом ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.86);

-ответом на запрос ФГБУ «<данные изъяты>» филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена заверенная копия должностной инструкции руководителя филиала ФГБУ «<данные изъяты>» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.89, 90-93);

-ответом на запрос ФГБУ «<данные изъяты>» филиал по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местонахождение филиала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, офис руководителя филиала Саламатина В.Н. в указанный период находился по адресу: пр<адрес> (т.5 л.д.95);

- справкой № об исследовании документов в отношении ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая сумма денежных средств, поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия) на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в АО «<данные изъяты>», с назначениями платежа «за влажную зерновую приманку», «за зерновую приманку», «за приманку» составила 5 447 500,00 руб., в том числе: с назначением платежа «за влажную зерновую приманку» - 5 103 200 руб., с назначением платежа «за зерновую приманку» - 341 600 руб., с назначением платежа «за приманку» - 2 700 руб. Все денежные средства поступившие на расчетный счет с назначениями платежа «за влажную зерновую приманку», «за зерновую приманку», «за приманку» перечислялись без НДС. Из общей суммы денежных средств, поступивших на расчетный счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с назначениями платежа «за влажную зерновую приманку», «за зерновую приманку», «за приманку» (5 447 500,00 руб.): 2 550 000,00 руб. или 46,81% составили средства от УФК по <адрес> (<данные изъяты>) №, поступившие на расчетный счет с назначением платежа «за влажную зерновую приманку»; 2 454 400,00 руб. или 45,06% составили средства от ООО «<данные изъяты>» № поступившие на расчетный счет с назначением платежа «за влажную зерновую приманку»; 214 000,00 руб. или 3,93% составили средства от ООО «<данные изъяты>» № поступившие на расчетный счет с назначением платежа «за зерновую приманку» (т.2 л.д.247-257).

Анализируя совокупность исследованных судом имеющихся по делу доказательств, суд считает установленной виновность подсудимого Саламатина В.Н. в совершении вышеописанных преступлений. Перечисленные доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности. Причастность Саламатина В.Н. к совершению указанных деяний подтверждена последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые бы влияли на доказанность вины подсудимого в совершении указанных преступлений, они не содержат, в связи с чем оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Показания свидетелей обвинения, не допрошенных в ходе судебного разбирательства, обоснованно оглашены судом в соответствии с положениями статьи 281 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что порядок назначения и производства судебных экспертиз по настоящему делу соблюден, заключения судебных экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной экспертизе по уголовным делам», в них приведены содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает, поскольку они получено надлежащим должностным лицом путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 81, 82, 164, 176, 177, 182 УПК РФ, КоАП РФ, в том числе таких как осмотр места происшествия, обыск, их осмотра и вынесения постановления о признании их вещественным доказательством и приобщении к материалам дела.

Протоколы следственных действий составлены надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 167, 170, 180 УПК РФ, после производства следственных действий: осмотра места происшествия, осмотра предметов, обыска, протоколы предъявлены для ознакомления участвующим лицам, которым перед началом разъяснены их права, протоколы подписаны, в том числе понятыми.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия подсудимого Саламатина В.Н. суд квалифицирует следующим образом по:

- ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, то есть изготовление, в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ);

- ч. 1 ст. 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетних детей; привлечение к уголовной ответственности впервые; наличие правительственных наград, благодарственных писем и грамот, оказание гуманитарной помощи республикам Донбасса, благотворительной финансовой помощи в социальной сфере <данные изъяты> сельского поселения, <адрес>, в строительстве «<данные изъяты>, при строительстве храма в честь святого великомученика Георгия Победоносца в <адрес>, благотворительной помощи храму <адрес>, <адрес>.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Оценивая обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого до и после их совершения, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Саламатина В.Н. по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.187 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц. Поскольку судом установлено, что действия Саламатина В.Н. были совместными и согласованными с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учел, что подсудимый Саламатин В.Н. является гражданином России, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, вследствие чего имеет постоянный источник дохода, охарактеризован исключительно с положительной стороны, занимается общественно полезным трудом.

Оценивая совокупность приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, принимая во внимание характер и степень тяжести преступлений, наличие смягчающих обстоятельств по всем эпизодам и наличие отягчающего наказания обстоятельства по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.187 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Саламатину В.Н. следует назначить наказание по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы, и по ч.1 ст.187 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенных преступлений, окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Обсуждая вопрос о размере дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.187 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого, установленное в судебном заседании и приходит выводу о назначении Саламатину В.Н. дополнительного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.187 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступлений, которые, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, суд приходит к выводу, что объективных оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.187 УК РФ, ч.1 ст.185 УК РФ, на менее тяжкие категории в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Саламатину В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Саламатину В.Н. наказание в виде принудительных работ и заменить лишение свободы принудительными работами.

При этом, время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Ввиду отсутствия исковых требований, арест наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Саламатина В.Н., а именно на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер К № регион, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> года выпуска, подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Саламатина В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187, ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.187 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

- по ч.1 ст. 285 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Саламатину В.Н. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное Саламатину В.Н., исполнять самостоятельно.

Назначенное Саламатину В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: ИНН №; КПП № УИН 18№; Наименование получателя: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>); единый казначейский счет: №, казначейский счет №; Отделение Ростова-на-Дону Банка России/УФК по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. ОКТМО №.

Меру пресечения Саламатину В.Н. - заключение под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Саламатину В.Н. в срок назначенного наказания в виде лишения свободы, время содержания под стражей на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу.

Арест на имущество Саламатина В.Н., а именно на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер (VIN): № года выпуска, по вступлению приговора в законную силу, отменить, вернуть его собственнику Саламатину В.Н.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя, хранящиеся в материалах уголовного дел – хранить в материалах уголовного дела (т.5 л.д. 64-65, 83-84, т.6 л.д. 119, 234, т.2 л.д. 39-48, л.д. 51-59, л.д.62-74, л.д. 77-101, л.д. 104-115, л.д. 122-125, л.д. 164-172, т. 6 л.д. 245-246, т.7 л.д. 5-52,53-54, 58-84, 85-86, 89-90,. 94-95, 124-125, сшив № л.д. 1-116, сшив 18 л.д. 1-192, сшив № л.д. 1-195, т.7 л.д. 160-223, 224-225, т. 9 л.д. 28-29, сшив № л.д. 1-325, т. 9 л.д. 274-275, сшив № л.д. 1-285, т.10 л.д. 28-29, сшив № л.д. 1-337, сшив № л.д. 1-249, сшив № л.д. 1-247, сшив № л.д. 1-226, сшив № л.д. 1-156, т. 10 л.д. 180-181, 205-206, сшив № л.д. 1-261, сшив № л.д. 1-232, сшив № л.д. 1-205, сшив № л.д. 1-195, т.10 л.д. 271-272, т.11 л.д. 70-73, 74-75, 96-97, сшив № л.д. 1-190, сшив № л.д. 1-180, сшив № л.д. 1-234, т.12 л.д. 115-116, т.15 л.д. 158-159).

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГСУ ГУ МВД России по <адрес>: ведро с крышкой из пластмассового материала белого цвета с железной ручкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, пластиковое ведро с препаратом «Влажная зерновая приманка», изъятое ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; карта памяти в корпусе зеленого цвета, марки «<данные изъяты>» 16 GB, изъятая ДД.ММ.ГГГГ, системный блок персонального компьютера <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, серийный № (сервер), системный блок персонального компьютера <данные изъяты> в корпусе серебристо-серого цвета, серийный номер № (сервер), накопитель информации на твердотельных элементах (<данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, серийный №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, системный блок персонального компьютера в корпусе черного цвета, серийный номер №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, ноутбук № G5 в корпусе чёрного цвета c серебристой крышкой, серийный номер №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности; пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» VISA № на имя Саламатина В.Н., пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» МИР № на имя Саламатина В.Н., пластиковая банковская карта «<данные изъяты>» mastercard № № на имя Саламатина В.Н. – вернуть по принадлежности Саламатину В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий:                         А.Л.Енин