Решение по делу № 2-739/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-739/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года                 г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи      Мучкинова М.Н.,

при секретаре              Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мукабеновой Татьяны Александровны к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Мукабенова Т.А. обратилась в суд с указанным иском к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты». В обоснование заявленных требований пояснила следующее.

09 декабря 2014 года между нею и МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» заключен договор №107-24 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства по указанному договору является квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>. Срок передачи квартиры определен договором не позднее 21 сентября 2018 года. Однако квартира до настоящего времени ей не передана. Обязательства по оплате объекта недвижимости она исполнила в полном объеме. 16 января 2020 года она направила претензию в адрес ответчика с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в свою пользу неустойку в размере 420 668 рублей 07 копеек, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Мукабенова Т.А., её представитель по доверенности Мацаков В.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о чём свидетельствуют почтовые уведомления.

Представитель МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности суду не представил, ходатайств не заявил.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 9 декабря 2014 года между МКУП «Дирекция Заказчика-Застройщика строительства г.Элисты» (застройщик) и Мукабеновой Т.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве (договор) №107-24, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику не позднее 31 августа 2015 года, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (п.5.4 Договора). Объектом долевого строительства является квартира, общей проектной площадью с учетом площади балкона и лоджии 68,48 кв.м. под номером 24, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 1 780 480 рублей.

Дополнительным соглашением №4 к договору №107-24 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24 ноября 2017 года сторонами срок передачи квартиры участнику долевого строительства заменен – не позднее 21 сентября 2018 года.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что истец Мукабенова Т.А. свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается справкой ответчика №6Б от 10 января 2020 года о полной оплате цены договора №107-24 от 9 декабря 2014 года.

Между тем, как поясняет сторона истца, до настоящего времени квартира не передана.

В соответствии с ч.ч. 1,2 статьи 4 Федерального закона №214 от 30 декабря 2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 10.1 Договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства г.Элисты» от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по передаче квартиры, суду не представлено.

16 января 2020 года истец направил ответчику претензию с требованием уплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако данная претензия застройщиком проигнорирована.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца Мацаковой Т.А. о взыскании в её пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, законно и обоснованно.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта, размер неустойки за период просрочки с 21 сентября 2018 года по 16 января 2020 года составил 420 тысяч 668 рублей 07 копеек.

В отсутствие каких-либо возражений, доказательств в их обоснование и контр-расчёта ответчика, суд признает исковые требования и представленный истцом расчёт правильными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с МКУП «Дирекция Заказчика-Застройщика строительства г.Элисты» в пользу Мукабеновой Т.А. неустойку за указанный период, в размере 420 668 рублей 07 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 210 334 рублей 04 копеек (420 668,07 *50%).

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с МКУП «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 406 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Мукабеновой Татьяны Александровны к муниципальному казенному унитарному предприятию «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» о взыскании неустойки и штрафа удовлетворить.

    Взыскать с муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в пользу Мукабеновой Татьяны Александровны неустойку за период с 21 сентября 2018 года по 16 января 2020 года в размере 420 тысяч 668 рублей 07 копеек, штраф в размере 210 тысяч 334 рублей 04 копеек.

    Взыскать с муниципального унитарного казенного предприятия «Дирекция Заказчика-застройщика строительства города Элисты» в бюджет города Элисты государственную пошлину в размере 7 тысяч 406 рублей 68 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                          М.Н. Мучкинов