Решение по делу № 8Г-2847/2020 [88-4497/2020] от 29.01.2020

            № 88-4497/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                                27.05.2020

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Родиной А.К.,

судей                               Храмцовой О.Н., Бабкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-638/2019 по иску по иску Захарова Вячеслава Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосбыт» возложении обязанности по перерасчету платы за потребление тепловой энергии, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Захарова Вячеслава Михайловича на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения истца Захарова В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Теплоэнергосбыт» - по доверенности Плетнева И.В., полагавшего судебные акты законными и обоснованными,

    судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Захаров В.М. обратился в суд с иском к ООО «Теплоэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за тепловую энергию по квартире по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты>, в соответствии с формулой 3.3 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., мотивируя тем, что ответчик неправильно производит начисления тепловой энергии при наличии в многоквартирном доме помимо общедомового прибора учета, индивидуальных приборов учета в каждой квартире.

Решением Калининского районного суда г.Челябинска от 03 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июля 2019 года, исковые требования Захарова В.М. удовлетворены частично. Взысканы с ООО «Теплоэнергосбыт» в пользу Захарова В.М. компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф 250 руб. Взыскана с ООО «Теплоэнергосбыт» государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

В кассационной жалобе заявитель Захаров В.М. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регламентирующие порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (далее – Правила).

Согласно абзацу 3 пункта 42 (1) Правил, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) Приложения № 2 к Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Абзац 4 пункта 42 (1) Правил предусматривает, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) Приложения №2 Правил, исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При этом, в случае, если индивидуальными приборами учета оборудованы не все помещения многоквартирного дома, то исполнитель производит один раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 (формула 8) к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, действовавшим до 01 июля 2016 года и сохранившим свою силу в данной части в период действия Правил № 354.

Из разъяснений Минстроя России № 20860-ОГ/04 от 01 ноября 2014 года следует, что корректировка подразумевает распределение разницы между размером платы за тепловую энергию, потребленную за истекший год во всех помещениях, определенным, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета и тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством РФ, и размером платы за тепловую энергию, потребленную за расчетный период в помещениях, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судами, многоквартирный жилой дом по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты>, введен в эксплуатацию 29 ноября 2013 года. В соответствии с проектной документацией данный многоквартирный дом подлежит оборудованию поквартирным учетом тепловой энергии.

Избранным собственниками способом управления данным многоквартирным домом является управление управляющей организацией - ООО «УК «Манхэттэн».

Общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома от 21 февраля 2014 года, оформленного протоколом № 4, принято решение о переходе на прямые расчеты за электроэнергию, потребляемую на бытовые и общедомовые нужды, снабжение, водоснабжение, водоотведение с ресурсоснабжающими организациями на условиях публичного договора.

Захаров В.М. является собственником квартиры по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты>. Квартира истца оборудована индивидуальным прибором учета тепловой энергии, который введен в эксплуатацию, по квартире потребление тепловой энергии в анализируемый период времени отсутствует.

Захаров В.М. обратился в ООО «Теплоэнергосбыт» с заявлением о перерасчете платы за потребленную тепловую энергию - отопление, исходя из показаний индивидуальных приборов учета и показаний общедомового прибора учета.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установив, что материалами дела подтверждено, что при вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома № <данные изъяты> в г. Челябинске он был оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и все помещения дома оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, пришел к выводу о необходимости исчисления ответчиком истцу платы за тепловую энергию по формуле 3(3) Приложения № 2 к Правилам № 354 от 06 мая 2011 года. Поскольку ответчик требования истца удовлетворил добровольно в ходе судебного разбирательства, произвел перерасчет платы за тепловую энергию по квартире по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты>, в соответствии с формулой 3.3 Приложения № 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года, судом указано на отсутствие оснований для принятия решения о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет. На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона «О защите прав потребителя» судом удовлетворены исковые требования Захарова В.М. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, штрафа в размере 250 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически перерасчет истцу произведен не был, ответчиком не представлено доказательств того, что обязанность по начислению истцу платы за отопление с последующей корректировка производились в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 23 Правил № 307, были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Проверяя аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда отметила, что из материалов дела следует, что в апреле 2019 года по квартире г<данные изъяты>, был произведен перерасчет платы по отоплению за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года в соответствии с формулой 3 (3) приложения № 2 Правил, исходя из показаний индивидуальных приборов учета тепловой энергии и показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, сумма перерасчета (корректировки) составила - 6 261,08 руб., которая отражена в квитанции за апрель 2019 года. При этом, исчисление размера корректировки произведены ответчиком в соответствии с формулой 10 Приложения № 2 к Правилам № 307, что соответствует требованиям закона. Несогласие истца с размером произведенной ответчиком корректировки не может быть принято во внимание, поскольку иного расчета Захаровым В.М., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Указание по тексту кассационной жалобы на то, что перерасчет должен был производиться в соответствии с подпунктом «Б» пункта 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, не может быть признано состоятельным, так как Правила № 307 утратили силу с 01 июля 2016 года, перерасчет производился ответчиком за период с октября 2016 года по октябрь 2017 года.

Фактически доводы кассационной жалобы выражают несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных в материалы дела доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таким образом, полномочием по переоценке установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Челябинска от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарова Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи