Решение по делу № А03-13401/2009 от 15.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-13401/2009       15 декабря 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2009 г.

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Доценко Э.С., при ведении протокола судебного заседания судьей Доценко Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Хозяюшка», г. Барнаул,

к Индивидуальному предпринимателю Петрову Алексею Анатольевичу, г. Барнаул,

о взыскании 78 526 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки от 03.03.2009 г. б/н и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей сторон:

от истца: Куликов Е.Г., доверенность от 14.09.2009 г.;

от ответчика: в заседание не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Хозяюшка»(далее – ООО ТД «Хозяюшка»; истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Петрову Алексею Анатольевичу (далее – предприниматель Петров А.А.; ответчик) о взыскании 78 526 руб. 25 коп., в том числе 77 112 руб. 53 коп. задолженности согласно договору поставки от 03.03.2009 г. б/н и 1 413 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 07.12.2009 г., по ходатайству истца, для представления дополнительных доказательств, по делу объявлялся перерыв до 08.12.2009 г. до 09 час. 45 мин.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал свои требования по основаниям, изложенным в обоснование иска.

Ответчик своих возражений по иску не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен определением суда от 05.11.2009 г., которое возвращено органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения», что позволяет суду на основании пункта 2 части 2 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от  03.03.2009 г. б/н, согласно которому истец (поставщик) обязался передавать в собственность ответчику (покупатель) товар, наименование, количество, ассортимент и стоимость товара, поставляемого по договору определяются накладной, а последний принять и оплатить его в сроки определенные договором. Срок действия указанного договора определен до 31.12.2009 г.

Во исполнение указанного договора истец поставил товар на общую сумму                                 77 112 руб. 53 коп. Ответчик оплату товара не произвел. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила 77 112 руб. 53 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Задолженность ответчика подтверждена договором, товарной накладной от 11.07.2009 г. № 5078, распиской предпринимателя Петрова А.А. о получении товара от 11.07.2009 г. и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из договоров и иных сделок, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, требования истца о взыскании 77 112 руб. 53 коп. задолженности являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленного по договору товара, последнему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 413 руб. 72 коп. за период с 28.07.2009 г. по 28.09.2009 г.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил об отнесении на ответчика 10 000 руб. судебных издержек в виде расходов на услуги представителя, связанные с представлением интересов истца в судебных инстанциях по настоящему иску.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец представил договор на оказание юридических услуг от 25.09.2009 г., заключенный между гр. Куликовым Е.Г. и ООО ТД «Хозяюшка», приходный кассовый ордер от 07.12.2009 г. № 20 на сумму 10 000 руб. в подтверждение заявленной ко взысканию суммы судебных издержек, из которых явствует, что истцом соблюден принцип разумности, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 855 руб. 79 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 27, 28, 102, 110 (ч. 1), 156 (ч. 3), 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, 21.01.1978 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░-░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. 1 ░░░, ░. 176, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» 77 112 ░░░. 53 ░░░. ░░░░░, 1 413 ░░░. 72 ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 10 000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ 2 855 ░░░. 79 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.09.2009 ░. ░ ░░░░░ 18 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░