Решение от 11.05.2023 по делу № 33-3480/2023 от 17.04.2023

Дело №33-3480/2023 (в суде первой инстанции дело № 2-729/2023)

11 мая 2023 года                                                             г.Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бисюрко Ю.А.,

судей Литовченко А.А., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Шитовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова В.А., Дроздовой И.Г. к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на земельный участок

по апелляционной жалобе представителя истцов Дроздова В.А., Дроздовой И.Г. - Провоторова Е.С. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Бисюрко Ю.А., объяснения представителей сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Дроздов В.А., Дроздова И.Г. обратились в суд с иском к администрации г.Хабаровска, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности бесплатно по 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> по координатам границ, указанным в заключении кадастрового инженера от 30.06.2022.

В обоснование иска указано, что они являются собственниками индивидуального жилого дома, 1959 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 598 кв.м. с кадастровым номером №17. Право собственности у истцов возникло на основании договора купли-продажи от 06.04.2011, заключенного с Войцеховской Л.У., которая являлась правообладателем жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство. Наследодателем Войцеховской Л.У. была Стренакова М.А., которая получила права на указанный дом и земельный участок от первозастройщика дома - Стренакова У.Д. Стренаков У.Д. возвел жилой дом на земельном участке, предоставленном ему на основании договора о предоставлении участка для строительства индивидуального дома. Земельный участок с кадастровым номером №17, находящийся в собственности истцов, и спорный земельный участок составляли и составляют единое землепользование, огороженное единым забором. Указанные земельные участки ранее составляли единый участок с кадастровым номером №, который использовался под индивидуальный жилой дом, сад и огород, а также надворные постройки (сараи), но был разделен, часть земли была оформлена под жилой дом, а часть была дана прежнему собственнику Стренаковой М.А. в аренду под огород на основании распоряжения Мэра г.Хабаровска от 16.11.2006, фактическая площадь единого земельного участка на момент его раздела составляла 1036,8 кв. м. Истцы считают, что раздел земельного участка был произведен неправомерно, с нарушением п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ. Полагают, что истцы в настоящее время сохраняют объем прав, имевшийся у прежнего собственника Войцеховской Л.У.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 24 января 2023 года иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель, повторяя доводы иска, просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. Не согласен с выводом суда о том, что площадь первоначально предоставленного земельного участка составляла не более 600 кв.м, считает данный вывод основанным на предположении. Указывает, что отсутствие у истцов правоустанавливающего документа, подтверждающего предоставление испрашиваемого земельного участка фактически занимаемой площадью их правопредшественнику, основанием для отказа в иске не является. Выражает несогласие с выводом суда о том, что земельный участок был увеличен после предоставления его под застройку. Указывает, что в случае признания права собственности на земельный участок судом происходит объединение двух земельных участков, принадлежащих истцам. Ссылается на то, что спорный земельный участок не является смежным с земельными участками общего пользования, не имеет выхода к дороге, находится в зоне ЦО-1 и с учетом его размера не может быть кому-либо предоставлен.

В письменных возражениях администрация г.Хабаровска просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Провоторов Е.С. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, представитель ответчика Любасюк А.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Истцы в заседании суда апелляционной инстанции участяи не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истцов, учитывая положения ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцы являются собственниками индивидуального жилого дома 1959 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью 598 кв.м, расположенного по этому же адресу.

Право собственности истцов на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от 06.04.2011.

Согласно справке КГБУ «Хабкрайкадастр» от 02.08.2022 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> (ранее дом 6), было зарегистрировано за Стренаковым У.Д. на основании Договора №610 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 24.10.1957. Затем, в 1968 правообладателем указанного дома стала Стренакова М.А., после которой в порядке наследования право собственности на дом перешло Войцеховской Л.У. в 2009 году, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением Мэра г.Хабаровска от 23.06.2006 1843-р Стренаковой М.А. утвержден проект границ земельных участков из земель категории «Земли поселений», образуемых путем деления земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки: площадью 598 кв.м. для использования под индивидуальный жилой, принадлежащей ей на праве собственности, и 438,8 кв.м под огород, расположенных по <адрес>.

Постановлением Мэра г.Хабаровска от 25.09.2006 Стренаковой М.А. предоставлен земельный участок площадью 598 кв.м с кадастровым номером № в собственность бесплатно под индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, согласно проекту границ земельного участка.

Распоряжением Мэра г.Хабаровска от 16.11.2006 Стренаковой М.А. предоставлен земельный участок площадью 438,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, для использования под огород.

Из представленного истцами заключения кадастрового инженера от 30.06.2022 следует, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, возделывается площадью 1041 кв. м. По всему периметру участок обнесен искусственным ограждением в виде металлического забора. На участке расположен индивидуальный жилой дом, а также хозяйственные постройки (сарай, теплица, уличные душ и туалет, гараж) и огород. При обработке отснятых на местности координат в программное обеспечение установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о двух земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных в пределах исследуемого участка. Однако участок возделывается как единый и фактически не имеет разграничений на два участка.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 20, 25, Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 25 октября 2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», Постановлением Совета министров СССР от 26 августа 1948 года №3211 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года» и пришел к выводу об отсутствии у истцов права на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, поскольку предоставленный под строительство дома земельный участок был увеличен уже после предоставления под застройку, доказательства предоставления Стренакову У.Д. земельного участка площадью, превышающей 600 кв.м, отсутствуют; право однократного бесплатного приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером № его владельцами реализовано; земельный участок с кадастровым номером № с границами, указанными в просительной части искового заявления, не существует, в указанных границах находятся два земельных участка с кадастровыми номерами №.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Распоряжением Мэра города Хабаровска от 23.06.2006 №1843р утвержден Стренаковой Марии Андрияновне проект границ земельных участков путем деления земельного участка с кадастровым номером № на земельные участки: площадью 598 кв.м для использования под индивидуальный жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности и 438,8 кв.м - под огород, расположенных по адресу <адрес>.

Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации, действующим на момент раздела земельного участка с кадастровым номером № (в редакции от 03.06.2006) утверждение проекта границ земельных участков носит заявительный характер.

В 2006 году Стренаковой М.А. предоставлен земельный участок площадью 598 кв.м с кадастровым номером № в собственность бесплатно под индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением Мэра города Хабаровска от 25.09.2006 № 1203. Земельный участок площадью 438,8 кв.м с кадастровым номером № использовался Стренаковой М.А. на основании договора аренды.

Следует отметить, что правомерность разделения земельного участка с кадастровым номером № предметом рассмотрения настоящего спора не является.

С учетом сведений о площади земельного участка, содержащихся в постановлении Мэра города Хабаровска от 25.09.2006 № 1203, Стренаковой М.Л. было реализовано право на предоставление ей земельного участка бесплатно расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 598 кв.м, на основании пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2021 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Земельный участок под жилым домом представлен с учетом требований, предъявляемых на дату его предоставления, в размере необходимом для эксплуатации жилого дома.

Какие-либо документы, подтверждающие предоставление Стренакову У.Д. в бессрочное пользование земельного участка в испрашиваемых истцами границах площадью 1036,08 кв.м, в материалах дела отсутствуют. Напротив, из экспликации к плану земельного участка по <адрес> от 25.02.1999 следует, что площадь используемого земельного участка составляет 957 кв.м, излишки земли – 359 кв. м., строения под литерами Г-Г7- самовольные постройки.

Для строительства жилого дома земельный участок площадью 438 кв.м не выделялся, жилых построек на нем не возводилось.

На основании договора купли-продажи от 06.04.2011, заключенного между истцами и Войцеховской Л.У., индивидуальный жилом дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, перешли в собственность истцов.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, то есть он является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Документы, подтверждающие право собственности истцов на земельный участок с кадастровым номером №, в материалах дела отсутствуют.

Истцам с 2011 года достоверно известно, что в результате купли-продажи в их собственность перешли индивидуальный жилой дом площадью 43,6 кв.м и земельный участок площадью 598 кв.м, следовательно, фактическое использование под огород и надворные постройки спорного земельного участка площадью 438,8 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, не свидетельствует о возникновении у истцов права собственности на него, поскольку фактическое использование земельного участка предполагает наличие предусмотренных законом оснований для этого, в противном случае, установление размеров и границ таких участков носило бы произвольный характер, основанный только на воле заявителя.

Исходя из просительной части искового заявления, требования истцов заключаются в объединении земельных участков с кадастровыми номерами № в единый земельный участок общей площадью 1036,8 кв.м и предоставлении его истцам на праве общей долевой собственности бесплатно.

При этом законодательством не предусмотрено образование земельного участка путем объединения земельных участков, находящихся в частной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № является самостоятельным объектом недвижимости и поставлен на кадастровый учет.

Площадь земельного участка в размере 1036,8 кв.м, в отношении которого истцы просят признать право собственности, многократно превышает площадь принадлежащего им на праве собственности жилого дома (43,6 кв.м). Доказательств, обосновывающих необходимость использования земельного участка в заявленном размере непосредственно для эксплуатации жилого дома, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.7 ст.36 ЗК РФ (утратившей силу с 01.03.2015) в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Указанная норма допускала определение местоположения границ земельного участка по фактическим границам землепользования в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке.

Вместе с тем, земельный участок по <адрес> поставлен на кадастровый учет в 2006 году площадью 598, кв.м, его границы определены, что исключает возможность применения положений ст.36 ЗК РФ, утратившей силу с 01.03.2015.

Истцы ссылаются на п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), согласно которому гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако приведенная норма с принятием Федерального закона от 30.12.2021 N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действует в иной редакции, в которой слово «фактическом» (пользовании) исключено.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены истцами в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░