Решение по делу № 33-5688/2021 от 02.08.2021

Судья – Рогачева А.М.                                         Стр.168 г г/п 0 руб.

Докладчик – Романова Н.В.        №33-5688/2021         14 сентября 2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

    судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

    при помощнике судьи Калухиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Волова А.С. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков некачественно оказанной услуги, штрафа по апелляционной жалобе Волова А.С. на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 18 мая 2021 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Волов А.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о взыскании неустойки в размере 1037796 руб. 35 коп. за просрочку устранения недостатков некачественно оказанной услуги по договору потребительского кредита от 15 января 2020 г. №, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указал, что между ним и АО «Альфа-Банк» 15 января 2020 г. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок – 60 месяцев. В марте 2020 г. списание платежа должно было быть произведено 30 марта 2020 г., однако дата списания платежа ответчиком в одностороннем порядке была перенесена на 6 апреля 2020 г., что повлекло начисление процентов в большем размере. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу № от 20 января 2021 г. удовлетворены его исковые требования к АО «Альфа-Банк», на АО «Альфа-Банк» возложена обязанность произвести перерасчет ежемесячного платежа за март 2020 г. по договору потребительского кредита от 15 января 2020 г. №, исходя из даты списания очередного платежа по графику платежей – 30 марта 2020 г. Ответчиком фактически были изменены в одностороннем порядке условия договора, допущено не качественное оказание услуги, что повлекло нарушение его прав. За нарушение сроков устранения недостатков оказанной услуги просит на основании ст. 30, ч.5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку в размере 1037796 руб. 35 коп. за период с 27 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 г. исходя из следующего расчета: 1 037 796 руб. 35 коп. х 3% х 218 = 6 787 188 руб. 13 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Волова А.С. и представителя ответчика АО «Альфа-Банк», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В письменных возражениях АО «Альфа-Банк» в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. В обоснование указал, что согласно графику платежей по договору потребительского кредита от 15 января 2020 г. очередной платеж по кредиту за март 2020 г. приходился на 30 марта 2020 г., в связи с установлением с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочими днями, для удобства обслуживания клиента и в его интересах дата платежа была перенесена на 6 апреля 2020 г. Банк не преследовал цели доставить неудобство клиенту и причинить ему ущерб. Такой перенос даты платежа учтен при начислении процентов за пользование кредитом. Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 января 2021 г. Банком исполнено в полном объеме. Оснований для взыскания штрафа, как повторно заявленного, и неустойки не имеется. Требования о взыскании неустойки и штрафа являются злоупотреблением правом со стороны истца. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью ее размера нарушенному праву. 4 мая 2021 г. между Воловым А.С. и АО «Альфа-Банк» заключены Индивидуальные условия № договора потребительского кредита, данным кредитом задолженность по ранее заключенному договору потребительского кредита от 15 января 2020 г. была погашена полностью, кредитный договор от 15 января 2020 г. является недействующим (закрыт).

Решением суда Волову А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа-Банк».

С данным решением истец не согласился, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Судом не учтено, что изменение даты списания денежных средств по кредитному договору от 15 января 2020 г. № явилось следствием первичного нарушения банком положений ст. 310 ГК РФ. Ответчик в одностороннем порядке изменил график платежей, то есть в одностороннем порядке внес изменения в договор. Списал денежные средства в счет погашения кредита по новому, измененному в одностороннем порядке, графику. Суд не выяснил очередность действий ответчика, повлекших нарушение прав истца, и сделал вывод именно о переносе даты платежа, а не об одностороннем изменении договора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Альфа-Банк» Морин А.В. считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца Яшина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и пояснившего, что суд в любом случае должен был взыскать с ответчика денежные средства за пользование чужими денежными средствами, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом Воловым А.С. и акционерным обществом «Альфа-Банк» 15 января 2020 г. заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита наличными, на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 10,99 %. В соответствии с условиями договора платежи осуществляются по графику, сумма ежемесячного платежа - 17 300 руб.

Обязательства Кредитора по данному договору исполнены, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу № от 20 января 2021 г. удовлетворены исковые требования Волова А.С. к АО «Альфа-Банк», на АО «Альфа-Банк» возложена обязанность произвести перерасчет ежемесячного платежа за март 2020 г. по договору потребительского кредита от 15 января 2020 г. №, исходя из даты списания очередного платежа по графику платежей – 30 марта 2020 г., взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 500 руб., всего взыскано 1 500 руб.

Указанным решением суда, в том числе установлено, что ответчиком был осуществлен в одностороннем порядке перенос даты очередного платежа с 30 марта 2020 г. на 6 апреля 2020 г., что привело, к нарушению прав истца вследствие переплаты по кредитному обязательству, в период с 6 апреля 2020 г. по 29 апреля 2020 г. переплата процентов составила 1079руб. 72 коп.

Решение суда вступило в законную силу 2 марта 2021 г.

Обращаясь с настоящим иском Волов А.С. просил взыскать неустойку за просрочку устранения недостатков некачественно оказанной услуги по договору потребительского кредита от 15 января 2020 г. №, а именно за изменение банком в одностороннем порядке установленной графиком платежей к кредитному договору даты списания со счета денежных средств в счет очередного платежа по кредиту.

Отказывая в удовлетворении требований Волова А.С. о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к выводу, что правовых оснований для взыскания неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за просрочку устранения недостатков некачественно оказанной услуги по договору потребительского кредита от 15 января 2020 г. № не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии основания для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа на основании п. 5 ст. 28, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», просрочка банка в перечислении денежных средств является основанием для уплаты неустойки на основании ст. 856 ГК РФ, если при внутрибанковских расчетах средства не были зачислены на счет получателя в том же банке в срок, установленный ст. 849 ГК РФ, а при межбанковских расчетах - если поручения, обеспеченные предоставлением соответствующего покрытия (наличием средств на корреспондентском счете банка-плательщика у банка-посредника), не переданы в этот срок банку-посреднику.

Учитывая, что правовые последствия за несвоевременное списание денежных средств со счета клиента урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащими специальные нормы, основания для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, отсутствуют.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судом неправомерно было отказано во взыскании законной неустойки на основании                    ст. 856 ГК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 56, ст.ст. 148, 196, 198 ГПК РФ суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для дела, устанавливает правоотношения сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела. Суд не связан доводами сторон по вопросу правового обоснования требований и возражений, обязан при разрешении спора применить те нормы права, которые регулируют возникновение спорных правоотношений.

Придя к обоснованному выводу об обязанности ответчика уплатить проценты по ст. 395 ГК РФ, суд между тем в удовлетворении требований отказал в полном объеме.

В связи с чем решение суда подлежит отмене, а в пользу истца подлежат взысканию проценты за период указанный истцом в иске с 27 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 г., начисленные на сумму переплаченных истцом процентов по кредитному договору в размере 1079 руб. 72 коп., что установлено вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу № от 20 января         2021 г.

Размер процентов составит 28 руб. 68 коп.:

-За период с 27 мая 2020 г. по 21 июня 2020 г. – 4 руб. 22 коп. (за 26 дн. исходя из ставки 5,5 % на сумму 1079 руб. 72 коп.)

-За период с 22 июня 2020 г. по 26 июля 2020 г. – 4 руб. 65 коп. (за 35 дн. исходя из ставки 4,5 % на сумму 1079 руб. 72 коп.)

-За период с 27 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г. – 19 руб. 81 коп. (158 дн. исходя из ставки 4,25 % на сумму 1079 руб. 72 коп.)

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина за подачу иска и за подачу апелляционной жалобы, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 550 руб. (400 руб. +150 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 18 мая 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым

Исковые требования Волова А.С. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Волова А.С. неустойку за период с 27 мая 2020 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 28 руб. 68 коп.

В остальной части исковых требований Волова А.С. к акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 550 руб.

Председательствующий                                    И.В. Гаркавенко

Судьи                                    Н.П. Рассошенко

                                          Н.В. Романова