Решение по делу № 2-728/2023 от 01.06.2023

УИД 37RS0019-01-2023-000684-10

Дело № 2-728/2023

                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         27 июня 2023 года                                                                         г. Иваново

     Судья Советского районного суда гор. Иваново Моклокова Н.А.,

     при секретаре Полосиной К.С.,

     с участием истца Костиной Г.М.,

     помощника прокурора Советского района г. Иваново Строевой Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Костиной Галины Михайловны к Порошину Рудольфу Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

         Костина Г.М. обратилась в суд с иском к Порошину Р.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

               Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 31/200 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти сестры ФИО5. Данная квартира является коммунальной. Также в этой квартире проживал брат Порошин Р.М., который до настоящего времени в ней зарегистрирован. После смерти сестры, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, Порошин Р.М. в квартире не проживал. Где в настоящее время может проживать Порошин Р.М. ей не известно. Поскольку указанный дом идёт под снос в августе 2023, Администрация г. Иваново обратилась к истцу с просьбой выписать из квартиры Порошина Р.М..

        Истец Костина Г.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

           Помощник прокурора Советского района г. Иваново Строева Е.В. полагала, что требования истца являются обоснованными.

        Ответчик Порошин Р.М. для участия в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

        Согласно сведениям, представленным Комитетом Ивановской области ЗАГС следует, что Порошин Р.М.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

        Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены к Порошину Р.М. умершему ДД.ММ.ГГГГ, а истец Костина Г.М. обратилась с иском в суд после смерти ответчика -ДД.ММ.ГГГГ.

        В силу 4.1, ч. 2 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

              Таким образом, правоспособность Порошина Р.М. прекратилась в связи со смертью до предъявления истцом иска в суд.

                Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

        В случае, если гражданское дело по такому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

        Оснований для установления круга наследников и наследственного имущества у суда не имеется.

        В соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующих в деле. Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. Из вышеуказанного следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

        В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

        Истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство ответчика наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, о чем суд разъясняет истцу.

        В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

    определил:

        Прекратить производство по делу по иску Костиной Галины Михайловны к Порошину Рудольфу Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.

        Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

               На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня вынесения.

        Судья                                                                   Н.А. Моклокова