Решение по делу № 33-2029/2015 от 24.02.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Демидова В.В.          № 33-2029/2015

             А-35

02 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной Л.Ю. к Корякиной А.Б. об исключении из состава наследственного имущества, признании права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица Артемьева С.М. – Кононировой Е.А.,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Корякиной Л.Ю. к Корякиной А.Б. об исключении из состава наследственного имущества, признании права собственности на земельные участки удовлетворить.

Исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти К.Б.М., умершего <дата> года, ? долю земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1510 кв.м., расположенного: <адрес> кадастровый номер № ? долю земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 466 кв.м., расположенного: <адрес> кадастровый номер №.

Признать за Корякиной Л.Ю. право собственности на ? долю земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1510 кв.м., расположенного: <адрес> кадастровый номер №.

Признать за Корякиной Л.Ю. право собственности на ? долю земельного участка из земель населенных пунктов, для ведения садоводства, площадью 466 кв.м., расположенного: <адрес> кадастровый номер №».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М. судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Корякина Л.Ю. обратилась в суд с иском к Корякиной А.Б. об исключении из состава наследственного имущества и признании права собственности на земельные участки.

Требования мотивировала тем, что с <дата> г. состояла в зарегистрированном браке с К.Б.М. <дата> г. брак был прекращен. <дата>. К.Б.М.. умер. Наследство после смерти К.Б.М. приняла Корякина А.Б. В период брака с К.Б.М. за счет общих доходов супругов было приобретено недвижимое имущество: земельный участок площадью 1510 кв.м. по адресу: <адрес> по договору купли- продажи от 12.10.2004г. и дополнительному соглашению от 02.02.2007 г. ; земельный участок площадью 466 кв.м. местоположением относительно ориентира <адрес>, расположенный в границах участка, адрес ориентира: р-н Емельяновский, на основании: постановлений администрации Емельяновского района Красноярского края № 587 от 08.10.1998г., от 03.08.1998г. № 471, от 28.06.2011г. № 450, от 06.12.2001г. № 1042. В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Истица просила исключить из состава наследственного имущества оставшегося после смерти К.Б.М. ? долю указанных земельных участков и признать за собой право собственности на ? долю указанных земельных участков.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица Артемьева С.М. – Кононирова Е.А. просит решение суда отменить в части как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1510 кв.м., входит в состав единого земельного комплекса, состоящего из трех участков, предназначенных для строительства и последующей эксплуатации одного жилого дома, который возводится на основании разрешения на строительство, выданного на всех членов семьи: К.Б.М.., Корякину Л.Ю., Корякину А.Б. Данные обстоятельства подтверждаются решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.08.2012 г. по иску Е.О.В. к Корякиной А.Б. Таким образом, полагает, что в отношении земельных участков супруги вместо режима общей совместной собственности установили режим общей долевой собственности, путем выделения каждому члену семьи доли в комплексе земельных участков. Полагает, что действиями истицы и бездействием ответчицы, их злоупотреблением правом, ущемляются интересы Артемьева С.М., так как ведут к уменьшению наследственной массы, за счет которой, он, как кредитор К.Б.М. по договорам займа, вправе требовать возврата задолженности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Корякина Л.Ю., ответчица Корякина А.Б., третье лицо Артемьев С.М. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя третьего лица Артемьева С.М. – Кононирову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истицы Корякиной Л.Ю. – Левицкую Т.Д., согласную с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Корякиной Л.Ю.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что <дата> г. истицей Корякиной Л.Ю. был зарегистрирован брак с К.Б.М., который <дата> г. был прекращен. Родителями Корякиной А.Б. являются Корякина Л.Ю. и К.Б.М. <дата> г. К.Б.М. умер. В наследство по закону после смерти К.Б.М. вступила дочь умершего Корякина А.Б. Мать умершего К.Р.М. отказалась от принятия наследства, оставшегося после смерти К.Б.М.

В период брака Корякиной Л.Ю. и К.Б.М. приобретено недвижимое имущество: земельный участок площадью 1510 кв.м. по адресу: <адрес> по договору купли- продажи от 12.10.2004г. и дополнительному соглашению от 02.02.2007г.; земельный участок площадью 466 кв.м. местоположением относительно ориентира <адрес>, расположенный в границах участка, адрес ориентира: р-н Емельяновский на основании постановлений администрации Емельяновского района Красноярского края № 587 от 08.10.1998г., от 03.08.1998г. № 471, от 28.06.2011г. № 450, от 06.12.2001г. № 1042.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2014 года следует, что собственником земельного участка площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> является К.Б.М.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.10.2014 г. собственником земельного участка площадью 466 кв.м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения садоводства местоположением: <адрес> является К.Б.М.

Представитель третьего лица Кононирова Е.А. суду первой инстанции пояснила, что Артемьев С.М. является кредитором К.Б.М. по договорам займа от 30.06.2007 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 30.06.2007 года на сумму <данные изъяты> рублей, от 27.09.2007 года на сумму <данные изъяты> рублей. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в отношении земельного участка площадью 1510 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> так как супругами было достигнуто соглашение о передаче земельного участка по <адрес> исключительно в собственность К.Б.М. что подтверждается пояснениями Корякиной Л.Ю. и К.Б.М. качестве третьих лиц, в судебных заседаниях по ранее рассмотренному делу по иску Е.О.В. к Корякиной А.Б. об обращении взыскания на земельные участки.

Согласно решению Емельяновского районного суда Красноярского края от 29.08.2012 г. по иску Е.О.В. к Корякиной А.Б., обращено взыскание на земельные участки Корякиной А.Б. в рамках исполнительного производства, при этом в удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок находящийся рядом со спорным земельным участком, принадлежащим К.Б.М. было отказано, учитывая соразмерность стоимости земельных участков, на которые обращено взыскание, сумме долга.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и удовлетворяя исковые требования Корякиной Л.Ю., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорное имущество было приобретено супругами Корякиной Л.Ю. и К.Б.М. в период брака и за счет общих средств, но зарегистрировано на умершего К.Б.М. при этом супруги брачный договор, соглашений об изменении долей одного из супругов в общем имуществе не заключали, в связи с чем доли Корякиной Л.Ю. и К.Б.М.. в общем имуществе являются равными. При таких обстоятельствах, учитывая, что доля пережившего супруга в наследственную массу в силу закона не включается, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключении из состава наследственного имущества и признании права собственности истицы на ? долю спорных земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Суд первой инстанции обоснованно указал, что пояснения бывших супругов, данные в ходе разрешения другого гражданского дела в качестве третьих лиц, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства достижения супругами соглашения о разделе имущества, поскольку таковым в силу ст. 256 ГК РФ является соглашение о разделе имущества, заключенное в письменной форме (договор). Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица Артемьева С.М. – Кононировой Е.А., без удовлетворения.

Председательствующий:                              О.Д. Иванова

Судьи:                                      М.Г. Быстрова

В.М. Макурин