Решение по делу № 2-287/2021 от 30.12.2020

копия

Гр.дело №2-287/2021 УИД 24RS0049-01-2020-001354-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2021 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

с участием: представителя ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) Боярчук О.А., действующей по доверенности от 31.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Ермолаева Анатолия Вячеславовича, к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Искра» обратилась в суд с иском, в интересах Ермолаева А.В., к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между Ермолаевым А.В. и Банк ГПБ (АО) заключен потребительский кредитный договор Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Цель кредита - на потребительские нужды. Выдача и погашение задолженности по кредиту учитывается на текущем банковском счете (счете банковского вклада) №. Существенные условия кредитного договора: обязательное страхование в АО «СОГАЗ», сумма кредита 877 439,02 рублей, процентная ставка по кредиту 9,5% годовых, срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 16 203,00 рублей.

Кредитный договор являются договором присоединения в порядке статьи 428 ГК РФ. Заемщик обязан уплатить за счет кредита страховой взнос (премию) на личное страхование. Данное условие является обязательным, доказательств обратного кредитный договор не содержит. Согласно Платежному поручению № плата за страхование осуществлена ДД.ММ.ГГГГ и составила 157 939,02 рублей. Вместе с тем, условия о необходимости страховаться в единственно названной страховой компании по единственно названной программе страхования изначально вызвали возражения у заемщика, который не желал добровольного возложения на себя обязанности по оплате столь обременительных плат и включения указанных условий в кредитный договор, со своей стороны предлагал Банку заключить договор на иных условиях, на что заемщику был дан ответ, что условия данного договора является типовыми, едиными для всех клиентов, утверждены руководством Банка, предлагаемый кредитный договор является договором присоединения и Заемщику было предложено либо полностью согласиться с его условиями либо отказаться от получения кредита. Работники Банка объяснили, что данные условия кредитования были разработаны руководством Банка в соответствии с пунктом 1.7 Положения Банка России от 31.08.1998 № 54-П.

Считает, что взимание банком при заключении кредитного договора с гражданина-заемщика страховой премии (взноса), при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без заключения договора страхования и без уплаты страховых платежей, нарушает право потребителя на свободный выбор услуги. Вместе с тем, в представленной Заявке, являющейся заявлением-офертой, изготовлено самим банком машинописным способом, где отсутствуют свободные графы, которые подлежат заполнению заемщиком-клиентом самостоятельно. Бланк Заявки является стандартным, с уже включённым условием о согласии клиента оформить договор страхования и оплатить страховой взнос, с указанием его размера.

Кроме того, в подписанных сторонами документах отсутствуют данные о том, что заемщик был заинтересован в приобретении страховых услуг, в том числе, путем предложения ему более благоприятной, в разумных пределах, процентной ставки. Не является доказательством того, что до заемщика доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть предоставлен на иных условиях, в том числе по иным (повышенным) процентным ставкам. Изложенное свидетельствует об отсутствии у Ермолаева А.В. реального права для выбора иной программы страхования, связанной с экономически обоснованными, разумными и необходимыми затратами на оплату страховых взносов, выбора страховых компании, кроме предложенной Банком, а также отказаться от услуги страхования, что является нарушением ее прав как потребителя финансовой услуги. Кроме того, списанная со счета заемщика сумма страхового взноса (комиссии, премии) за страхования составляет почти 18 % от общей суммы кредита, что также свидетельствует о прямой и непосредственной заинтересованности Банка в заключении кредитного договора именно на условиях заключения договора страхования.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости предоставления иных видом услуг прямо запрещено Законом РФ «О защите прав потребителей в РФ». Оплата страховой премии включена в общую сумму кредита. Таким образом, фактически не приобретая прав на пользование и распоряжение денежными средствами, предусмотренными на оплату страхового взноса, обременяется обязанностью не только оплатить это страхование, но и выплатить проценты, начисляемые на указанную сумму, в течение всего срока действия кредитного договора.

Так, в кредитный договор было включено обязательное условие заключения договора страхования со страховой компанией АО «СОГАЗ», что существенно ограничили право заемщика на свободу договора, в том числе, на выбор страховой компании, установление срока действия договора и размера страховой суммы, также возложено на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию и по кредитному договору.

Заемщик лишен имущественного интереса в подобном страховании, поскольку фактически банком страховался риск получения убытков от неисполнения обязательств по кредитному договору, то есть спорное условие не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя.

Банком не было разъяснено и предоставлено право на получение услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья и без уплаты комиссионного вознаграждения банку, что является нарушением положений п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Изменить условия договора, в том числе, в части выбора страховой организации, программы страхования, размера страхового взноса, истец не мог.

Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков.

Обязывая заемщика - потребителя заключить договор страхования, устанавливая размер страховой суммы, Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, включая в кредитный договор условие об обязательном страховании потери трудоспособности, Банк существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой премии.

Из текста договора усматривается, что банк, предложив истцу заключить договор страхования, обязал заключить этот договор с определенной страховой организацией, выбранной банком. Сведений о предоставлении заемщику выбора страховых организаций для заключения договора страхования банком не предоставлено.

Указанные условия кредитного договора ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а, следовательно, положения кредитного договора Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности выплаты комиссии (взносов, премий) за страхование, на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» являются недействительными в силу ничтожности и влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику суммы страхового взноса, уплаченного по договору страхования, заключенному во исполнение указанных условий кредитного договора.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, получена последним ДД.ММ.ГГГГ. В претензии потребитель просит удовлетворить его требования в течение 10-ти рабочих дней. Десятидневный срок на удовлетворение требования потребителя, предусмотренный ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены. Таким образом, правомерно требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать убытки в размере 157 939,02 рублей, вызванные оплатой страхового взноса (премии) на личное страхование по навязанному и невыгодному для потребителя договору страхования, проценты за пользование денежными средствами в размере 9 855,82 рублей, 151 621,46 рублей неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; понесенные по делу судебные расходы истца, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 500 рублей; взыскать в пользу КРОО ОЗПП "ИСКРА" пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Представителем ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) Боярчук О.А., в суд представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. Информация об условиях предоставления потребительского кредита, при условии заключения договора страхования и в случае отсутствия заключенного договора страхования/прекращения его действия, размещена для ознакомления в открытом доступе на официальном сайте Банка. Желание клиента выбрать в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору страхование (присоединиться к коллективному договору страхования/предоставить оформленный полис (договор) по страхованию рисков несчастных случаев и болезней) не влияет на решение Банка о выдаче потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении заявления - анкеты на получение кредита № истец добровольно согласился заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. Он был ознакомлен с условиями и тарифами страхования, а также был уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования, о чем свидетельствуют собственноручные подписи истца на Заявке (стр. 1). Таким образом, до заключения кредитного договора истец в Заявке выразил свое согласие об ознакомлении со следующим: о возможности кредитования без заключения договора страхования; о своем желании заключить кредитный договор «со страховкой»; об уплате страховой премии из суммы кредита. На основании представленной истцом Заявки Банком было принято решение о заключении кредитного договора и выдаче кредитных денежных средств. Во исполнение ч. 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ кредитный договор состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Индивидуальные условия отражены в виде таблицы, форма которой установлена Указанием Банка России от 23.04.2014 № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», что соответствует ч. 12 ст. 5 Закона № 353-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Истцом был заключен в простой письменной форме Договор потребительского кредита № в котором указана информация о существенных условиях предоставления Банком кредитных средств, а также порядок использования и возврата кредита. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществлялись 16-го числа каждого календарного месяца.

В полном соответствии со ст. 4 Закона № 353-ФЗ информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительских кредитов, заключаемых в рамках действующих в Банке программ кредитования физических лиц, размещена на стендах в местах приема заявок от потенциальных заемщиков, размещена на сайте Банка www.gazprombank.ru, о чем Заемщику при заключении кредитного договора было известно. Данный факт подтвержден собственноручной подписью Заемщика в Индивидуальных условиях, в которых Заемщик выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на стендах в подразделениях Кредитора и на сайте Банка, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Кредитного договора (общих и индивидуальных) (п. 14 Индивидуальных условий).

Индивидуальные условия акцептованы истцом в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает его волеизъявление на заключение Кредитного договора на согласованных сторонами условиях. В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий истцу был предоставлен кредит в размере 877 439,02 руб.

Согласно п. 10. Индивидуальных условий исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается страхованием от рисков смерти Заемщика и постоянной утраты им трудоспособности по договору страхования (полису-оферте) №№, по которому выгодоприобретателем в части страховой выплаты по страховому случаю «Смерть» являются наследники застрахованного лица, по страховому случаю «Утрата трудоспособности» является Застрахованное лицо. Срок страхования - на период действия Договора. Исходя из волеизъявления истца, выраженного в кредитной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ, Банком в обеспечение исполнения обязательств заемщика был оформлен полис-оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ с условиями и тарифами страхования при оформлении заявления-анкеты по кредитной заявке № истец имел возможность ознакомиться до подписания кредитного договора с условиями и тарифами страхования других страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям, и, при желании, изменить условия кредитной заявки.

Истец был ознакомлен с условиями страхования АО «СОГАЗ» и согласился с ними. На таких условиях страхования и был заключен кредитный договор. На дату заключения кредитного договора истцом предложений иного содержания в Банк не направлялось, то есть истец самостоятельно выразил свою волю на заключение с ним договоров (кредитного договора и договора страхования) на согласованных условиях, тем самым, взяв на себя обязательство исполнять условия договоров. В случае отказа истца от заключения договора страхования процентная ставка по Кредитному договору устанавливалась бы в размере 16,8 % годовых (п. 10 кредитного договора).

Истцу необходимо доказать, что заключение договора страхования было навязано ему Банком, прямую причинную связь между противоправным поведением Банка и наступившим вредом. Вместе с тем, истцом таких доказательств суду не представлено. Включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно. Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Кредитный договор не является типовым договором по его содержанию. Истец самостоятельно определил Индивидуальные условия кредитного договора. Это подтверждается Заявкой истца, в которой он указал условия кредитования. Индивидуальные условия кредитного договора соответствуют требованиям Закона № 353-ФЗ и содержат именно те условия, которые отражены истцом в его Заявке.

Предоставление кредита не было обусловлено заключением договора страхования, и до заключения Кредитного договора Истец сделал осознанный выбор в пользу договора страхования, а именно: получение кредита с включением условия о страховании от несчастных случаев и здоровья; - включение оплаты страховой премии в сумму кредита. Кроме того, Истец был уведомлен, что выбор кредита без страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, что подтверждаются собственноручной подписью истца в Заявке. Доказательств обратного, истцом не представлено. При этом истец был осведомлен, что может акцептовать Индивидуальные условия в течение 5 рабочих дней со дня их получения. Вместе с тем, истец подписал их в день получения, что подтверждает его осознанный выбор на согласованных сторонами условиях.

Истцом не представлено доказательств того, что до заключения кредитного договора на согласованных с ним условиях истец не получил разъяснения о том, что кредитный договор может быть заключен без оформления договора страхования. В подтверждение указанного в Заявке на получение кредита в разделе о страховании стоит собственноручная подпись истца о том, что он уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования. В заявке истец также подтвердил, что информация, указанная в заявлении-анкете является достоверной и может быть подтверждена в случае необходимости документально, с условиями выдачи кредита ознакомлен и обязуется их выполнять. Истцом не доказано наличие убытков, противоправность поведения Банка либо нарушения им обязательства, которые причинили ему убытки. Истцом не доказана навязанность услуги по заключению договора страхования, в то время как доводы Банка подтверждаются представленным документами. Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства перед истцом по кредитному договору №. При исполнении кредитного договора каких-либо нарушений действующего законодательства Банком допущено не было. Поскольку Банк оказал услуги Ермолаеву А.В. исключительно с его добровольного согласия, полагаем, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов чужими денежными средствами не имеется.

Истцом не указано в чем конкретного выразился вред, который Банк причинил Ермолаеву А.В. Истцом также не доказано наличие вины Банка, а также причинно-следственной связи между действиями Банка и последствиями, выразившимися в нравственных страданиях. Банк не наносил Ермолаеву А.В. морального вреда, а оказывал услуги Истцу надлежащим образом. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору - предоставил истцу кредит, а также по поручению истца перечислил страховую премию в АО «Согаз». Поскольку услуга по страхованию была предоставлена Банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, в заявлении на страхование своей личной подписью Ермолаев А.В. подтвердил, что страхование является добровольным, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания убытков, и как следствие, для взыскания с Банка процентов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку каких-либо права Истца Банком не нарушены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель КРОО ОЗПП «Искра» Долиденок Е.В., истец Ермолаев А.В., не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (Акционерное общество) Боярчук О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевым А.В. и «Газпромбанк» (Акционерное общество), на основании заявления-анкеты на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 877439,02 рублей, в том числе 157939,02 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхованию (полису-оферте) № № от ДД.ММ.ГГГГ, под 9,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ежемесячными аннуитетными платежами 16 числа каждого месяца в размере 16203 рублей.

При оформлении заявления-анкеты на получение кредита Ермолаев А.В. согласился на предоставление кредита со страхованием от несчастных случаев и болезней, подтвердив, что ознакомлен с условиями и тарифами страхования, а также уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования, выбрав указанный вариант в заявлении, а также выбрал вариант оплаты страховой премии за счет суммы кредита, что подтверждается отметками в соответствующих графах и подписью истца в заявлении.

Кроме того, в заявлении-анкете на получение кредита, имелись условия получения кредита на иных условиях, с предоставлением до даты заключения кредитного договора полиса страхования иной страховой компании, соответствующей требованиям Банка; оплаты страховой премии за счет собственных средств, а также отказаться от страхования и предоставления полиса страхования.

Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае расторжения договора страхования, оформленного в соответствии с выраженным заемщиком волеизъявлением в заявлении-анкете на получение потребительского кредита и получения кредитором информации от страховщика о том, что договор страхования расторгнут /признан недействительным/ незаключенным, кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 14,5% процентов годовых.

Согласно п.14 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными на информационных стендах в подразделениях кредитора и на сайте Банка ГПБ (АО), а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий договора (общих и индивидуальных условий).

Кредитным договором предусмотрено, что срок для акцепта настоящих Индивидуальных условий – не позднее 5 рабочих дней со дня их получения заемщиком; Индивидуальные условия для ознакомления и согласования получены заемщиком, содержание п.9 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщику разъяснено и понятно. Кредитный договор был акцептирован истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между Ермолаевым А.В. и АО "СОГАЗ" в обеспечение исполнения условий по кредитному договору заключен договор страхования, по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью, а также смертью, произошедшими в результате несчастного случая или болезни. Истцу выдан полис-оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия с даты (момента) уплаты страховой премии по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы составил 877439,02 рублей, размер страховой премии – 157939,02 рублей. Выгодоприобретателями по договору страхования являются застрахованное лицо (его наследники). Приложением к договору страхования являются Правила страхования, Программа страхования, Памятка застрахованного лица, Подтверждение ознакомления с информацией об условиях страхования. Страхователь, принимая Полис, соглашается с предложенными Правилами и Программой страхования.

Также условиями договора страхования (полис-оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что при отказе страхователя от настоящего Полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя, об отказе от настоящего Полиса или с 24 часов 00 минут четырнадцатого календарного дня с даты заключения настоящего Полиса в зависимости от того, что произошло ранее. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным Страхователем в заявлении об отказе от Полиса, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления Страхователя об отказе от настоящего Полиса. В случае отказа Страхователя от настоящего Полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Отказ Страхователя от Полиса оформляется в письменном виде.

Подписью в договоре страхования, Ермолаев А.В. подтвердил, что получил на руки экземпляр полиса и Программы страхования, проинформирован, что страхование является добровольным, договор страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующего виды страхования, его наличие не влияет на принятие АО «Газпромбанк» решения о предоставлении ему кредита, а также, что обязательства по договору несет АО «СОГАЗ», а не организация, при посредничестве которой заключен договор.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия в размере 157939,02 рублей перечислена банком АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев А.В. направил «Газпромбанк» (Акционерное общество) заявление (претензию) о возмещении понесенных убытков по кредитному договору в размере 157939,02 рублей, вызванные оплатой страховой премии (взносов) по навязанному и невыгодному для потребителя договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Банком на данную претензию дан ответ, о том, что обязательства по Полису-оферте несет страхования компания, а не организация, при посредничестве которой он был заключен.

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что до заключения кредитного договора заемщику Ермолаеву А.В. были разъяснены все существенные условия, на которых Банк осуществляет кредитование, действующее в Банке программы кредитования физических лиц, в том числе доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены порядок и сроки погашения кредита. В заявлении-анкете на получение кредита с условиями страхования, подписанном истцом, было указано, что истец уведомлен о возможности получения кредита без оформления договора страхования, а также заключение истцом договора страхования, суд приходит к выводу о том, что истец сам изъявил желание на заключение договора страхования. Договор страхования заключен истцом со страховщиком АО "СОГАЗ", при этом Банк не является стороной этого договора.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что условие кредитного договора, предусматривающее уплату страхового взноса на личное страхование не нарушает прав истца как потребителя банковских услуг. Истец имел возможность заключить кредитный договор и без заключения договора страхования, внести сумму страховой взноса за счет собственных средств, либо сам заключить договор страхования в любой страховой компании.

Таким образом, установив, что при получении кредита истец был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, имел право выбора страховой организации, условий страхования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания условий кредитного договора, предусматривающих оплату страховой премии за личное страхование условиями, нарушающими права потребителя.

Несмотря на наличие возможности не заключать договор страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, доказательств, что вносил предложения об изменении условий кредитного договора, не представил, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Также истец был осведомлен о том, что может акцептовать Индивидуальные условия кредитного договора в течение 5 дней со дня их получения, однако подписал их в день получения.

Доказательств того, что страхование истца было оформлено вынуждено и обусловлено предоставлением кредита, суду не представлено. В связи с вышеизложенным, доводы истца о том, что заключение договора страхование являлось обязательным условием получения кредита, при этом истец не мог изменить условия договора, тем самым нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, являются необоснованными.

Доводы истца о том, что условия о страховании заемщика, содержащиеся в кредитных документах, выполнены на стандартном (типовом) бланке банка, суд считает несостоятельными, поскольку тот факт, что истцу был представлен типовой бланк, не свидетельствует о нарушении его прав, так как он вообще мог отказаться от заключения этого договора в связи с несогласием с его условиями.

Кроме того, вся сумма по страхованию на основании распоряжения истца перечислена в страховую компанию, и никакие комиссии или платежи за это Банк в свою пользу не взыскал.

Поскольку договор страхования заключен со страховой компанией, с заявлением о расторжении договора и возврате страховой суммы истец мог обратиться к страховщику. Однако, истцом заявлен иск к Банку, который не является стороной договора страхования. Также договор страхования содержит условия, согласно которым истец мог отказаться от договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения, при этом страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Однако, данным правом истец не воспользовался.

Кроме того, Банк не является выгодоприобретателем по договору страхования, в связи с чем, доводы истца о заинтересованности Банка на заключение кредитного договора с условием о страховании, является несостоятельным. Как и несостоятелен довод о том, что заемщик лишен имущественного интереса в страховании, поскольку фактически банком страховался риск получения убытков от неисполнения обязательств по кредитному договору, поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик (его наследники).

Ответчиком была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заемщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору в виде личного страхования, и истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на предоставление услуг по страхованию или отказаться от них. Истец выразил волеизъявление получить услугу личного страхования жизни и здоровья как дополнительного способа обеспечения кредитного обязательства в том порядке, который предусмотрен законодательством.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании страхового взноса на страхование, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах Ермолаева Анатолия Вячеславовича, к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей, ОТКАЗАТЬ в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.В.Белькевич

Мотивированное решение изготовлено – 26 февраля 2021 года