Решение по делу № 2-1448/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-1448/2023; УИД: 42RS0005-01-2023-001245-11

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В.

при секретаре- Сидельникове М.Ю.

с участием истца- Котиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 апреля 2023 года

гражданское дело по иску Котиковой Натальи Алексеевны, Котикова Эдуарда Владимировича, Котиковой Кристины Эдуардовны, Котикова Романа Эдуардовича к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Котикова Н.А., Котиков Э.В., Котикова К.Э., Котиков Р.Э. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» (далее- НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного адрес адрес подрядной организацией- ООО «Сибирский строитель», привлеченной для выполнения работ региональным оператором- НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», не были приняты во внимание погодные условия и надлежащие меры безопасности кровли от атмосферных осадков, таяния снега, в результате чего произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам.

Комиссией <данные изъяты> был составлен акт осмотра квартиры, в котором был отражен факт затопления, продолжение затопления на момент обследования, объем повреждений квартиры истцов- затопление одной жилой комнаты - зала. Позднее затопление распространилось на другие помещения квартиры.

Для определения стоимости причиненного ущерба они обратилась в Центр независимой экспертизы и права (ФИО10 согласно заключению № средняя стоимость восстановительного ремонта от произошедшего затопления составляет 94953,20 рублей.

На основании изложенного истцы просят взыскать с ответчика в пользу Котикова Э.В. среднюю стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 23738,30 рублей, расходы по оплате услуг по оценке средней стоимости восстановительного ремонта в сумме 8000 рублей; взыскать с ответчика в пользу Котиковой Н.А. среднюю стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 23738,30 рублей; взыскать с ответчика в пользу Котиковой К.Э. среднюю стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 23738,30 рублей; взыскать с ответчика в пользу Котикова Р.Э. среднюю стоимость восстановительного ремонта в квартире в размере 23738,30 рублей.

Истец Котикова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истцы Котиков Э.В., Котикова К.Э., Котиков Р.Э. о времени и месте слушания дела извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 85).

Ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» времени и месте слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцам в удовлетворении требований (л.д. 57, 58).

Третье лицо ООО «Сибирский строитель» о времени и месте слушания дела извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, поэтому, учитывая, что истец и представитель третьего лица были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Заводского районного суда города Кемерово в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что истцы Котиков Э.В., Котикова Н.А., Котикова К.Э., Котиков Р.Э. являются собственниками квартиры, расположенной в адрес, каждому принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности (л.д. 15).

HO «Фонд капитального ремонта», созданная ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах» и приказом Департамента жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет деятельность в качестве регионального оператора, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области-Кузбасса.

В соответствии с региональной программой капитального ремонта имущества в многоквартирных домах, утвержденной Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кемеровской области на 2014-2043 годы» многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу со сроком проведения работ по капитальному ремонту на 2020-2021 год.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона № № между НО «Фонд капитального ремонта» и ООО «Сибирский строитель» заключен договор № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес (л.д. 62-67).

ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адрес был передан НО «Фонд капитального ремонта» подрядной организации ООО «Сибирский Строитель» для производства работ по капитальному ремонту крыши согласно проектно-сметной документации (л.д. 59).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты>, установлено, что затопление квартиры истца, расположенной в адрес адрес, произошло вследствие капитального ремонта крыши многоквартирного дома (отсутствие покрытия на крыше), а также зафиксированы последствия затопления в квартире истцов (л.д. 12).

Для оценки причиненного затоплением от ДД.ММ.ГГГГ ущерба истец обратилась в Центр независимой экспертизы и права, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате затопления составляет 94953,20 рублей (л.д. 24-40).

ДД.ММ.ГГГГ истцами подана претензия НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с требованием о возмещении ущерба от затопления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-44).

ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» дан ответ на претензию, согласно которому претензия оставлена без удовлетворения и направлена в адрес ООО «Сибирский строитель» для рассмотрения по существу (л.д. 47).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, суд определяет размер ущерба, причиненного истцам в результате залива квартиры, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес адрес в размере 94953,20 рублей. Данная сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы для оценки ущерба не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных сторонами доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственным за причиненный ущерб лицом является НО «Фонд капитального многоквартирных домов Кузбасса», в связи с чем, учитывая, что ущерб до настоящего момента в добровольном порядке не возмещен, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в сумме 94953,20 рублей.

Доводы ответчика о том, что причиненный истцу ущерб надлежит взыскать непосредственно с подрядной организации ООО «Сибирский строитель», судом отклоняются.

Так, п. ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за причинение в ходе выполнения работ ущерба третьим лицам, в том числе их имуществу возложена на подрядную организацию ООО «Сибирский строитель».

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются, в частности: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

На основании ч. 1, 2, 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Частью 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Совокупность приведенных норм предполагает, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в квартирном доме, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за вред, причиненный собственникам помещений в результате действий подрядчика в период производства работ по капитальному ремонту.

Таким образом, ремонт многоквартирных домов являлся основной функцией ответчика, которая в силу закона должна исполняться надлежащим образом- качественно и в установленные сроки, поэтому организация ремонта не ограничивается лишь заключением договоров с подрядными организациями, но предусматривает обязательный контроль ответчика за его исполнением, как заказчика услуг, а также ответственность перед собственниками помещений.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при производстве капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адрес адрес подрядной организацией, с которой ответчик заключил договор на производство капитального ремонта, произошло затопление квартиры истцов, а именно: работники ООО «Сибирский строитель» оставили раскрытой крышу дома, в связи с чем, произошла течь в квартире истцов, чем причинен ущерб их имуществу.

Поскольку региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, причинно-следственная связь между действиями подрядной организации и причинением истцу ущерба, а также его размер установлены, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, не представлено, в связи с чем, суд полагает, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» обязан возместить истцу ущерб от затопления от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в полном объеме, соответственно, решение состоялось в их пользу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, за проведение исследование и выдачу заключения № истец Котиков Э.В. уплатил 8000 рублей (л.д. 21). Указанная сумма является для истца Котикова Э.В. расходами, понесенными им в связи с рассмотрением дела, и признается судом необходимой, а потому подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Котиковой Натальи Алексеевны, Котикова Эдуарда Владимировича, Котиковой Кристины Эдуардовны, Котикова Романа Эдуардовича к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу Котикова Эдуарда Владимировича возмещение ущерба, причиненного затоплением, в сумме 23738,30 рублей, расходы на оценку ущерба в сумме 8000 рублей, а всего: 31738 (тридцать одна тысяча семьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу Котиковой Натальи Алексеевны возмещение ущерба, причиненного затоплением, в сумме 23738 (двадцать три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу Котиковой Кристины Эдуардовны возмещение ущерба, причиненного затоплением, в сумме 23738 (двадцать три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу Котикова Романа Эдуардовича возмещение ущерба, причиненного затоплением, в сумме 23738 (двадцать три тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.

Председательствующий: Н.В. Бобрышева