Решение по делу № 11-5/2022 от 14.01.2022

Дело № 11-5/2022

УИД 22MS0091-01-2021-005901-69

№ дела в суде первой инстанции 9-1819/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2022 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полуниной О.Г.

при секретаре Кезиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Тимофеевой В. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее - ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимофеевой В.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z011285247101 в размере 37500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 662,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено взыскателю на основании части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не представлением документов, подтверждающих заявленное требование.

В частной жалобе представитель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» просит отменить определение мирового судьи, указав в обоснование, что в соответствии с условиями заключенного договора займа Общество перевело Заемщику денежную сумму в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей на банковскую карту 220220********4206 через платежную систему «Монета», что подтверждается выпиской из электронного реестра выплат transactions-2021_03_19 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор о переводах без открытия счетов в системе МОНЕТА.РУ и осуществлении информационно-технологического взаимодействия <номер>-НКО заключен между ООО НКО «Монета» и ООО МК «Центр Финансовой Поддержки» ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении займов в режиме онлайн обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS. Вышеуказанный стандарт подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт необходимо приобретение соответствующего сертификата. ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не является обладателем такого сертификата, и нормы действующего законодательства не обязывают его приобретать. Таким образом, у общества отсутствует информация о полном номере карты, о ее держателе.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тимофеевой В.А. задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №Z011285247101 в размере 37500 руб., судебных расходов в размере 662,50 руб.

Согласно приложенным к заявлению документам договор потребительского займа между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Тимофеевой В.А. заключен посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет в режиме «онлайн».

В соответствии с выпиской из электронного реестра выплат transactions-2021_03_19 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ сумма 14000 руб. была зачислена на карту 220220******4206. Персональные данные владельца карты отсутствуют.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт перечисления должнику денежных средств по договору, подтвержденные соответствующей банковской организацией либо иной платежной системы.

Данный вывод является правильным и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Представленная ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» одновременно с заявлением о вынесении судебного приказа распечатка из платежной системы сама по себе не подтверждает факт совершения банковской операции и зачисления денежных средств на счет банковской карты Тимофеевой В.А.

Не является таким доказательством и справка ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о перечислении денежных средств заемщику.

Следовательно, вывод мирового судьи о том, что заявителем не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о перечислении заемщику денежных средств и заключении договора займа именно с должником Тимофеевой В.А., является обоснованным, а возвращение заявления о вынесении судебного приказа по подпункту 1 пункта 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - законным.

По существу доводы в частной жалобе сводятся к изложению доказательственной базы относительно обоснованности предъявленных обществом к должнику требований в рамках приказного производства, что само по себе уже свидетельствует о наличии спора относительно предоставления или не предоставления должнику в электронном виде заемных средств.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Тимофеевой В. А. оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Титаренко Ю. Е. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Г. Полунина