Решение по делу № 2-2945/2022 от 12.07.2022

    Дело № 2-2945/2022

    УИД 23RS0058-01-2022-004037-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 августа 2022 г.                                                                                          г. Сочи

         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобейко А.Ф. к Дорогойченковой В.А. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Бобейко А.Ф. обратился в суд с указанным иском к                     Дорогойченковой В.А., в котором просит обязать ответчика возвратить истцу часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № площадью 31 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование участка - для садоводства. Обязать ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления решения в законную силу демонтировать установленные на земельном участке с кадастровым номером №, бетонное и металлическое ограждения и вывезти его с земельного участка. В случае неисполнения ответчиком в установленные судом сроки судебного решения, добровольно, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере                         5 000 рублей, за каждый день просрочки исполнения судебного решения. Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 3 198 рублей.

Стороны, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон невозможно, в связи с чем указанное дело должно быть оставлено без рассмотрения.

Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При этом суд учитывает, что в соответствии с абз. 4 п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи                             223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бобейко А.Ф. к Дорогойченковой В.А. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение в соответствии со ст. 223 ГПК РФ может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                               С.С. Ткаченко