Решение по делу № 33-1566/2023 от 02.03.2023

№ 2-1522/2022

УИД 35RS0009-01-2022-001962-38

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2023 года № 33-1566/2023

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Ширяевской Е.С.,

судей Мещеряковой Н.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Викторова А.С. Страхова С.Е. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) 26 августа 2022 года обратилось в суд с иском к Викторову А.С. о расторжении договора кредитной карты от 17 февраля 2020 года и взыскании с него задолженности в размере 132 631 рубля 75 копеек, в том числе: 94 026 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 38 605 рублей 20 копеек – просроченные проценты, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины 9852 рублей 64 копеек.

Решением суда первой инстанции исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Викторова А.С. Страхов С.Е., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что кредит на имя Викторова А.С. путем обмана и злоупотребления его доверием оформило неустановленное лицо, по данному факту возбуждено уголовное дело. Заключенный договор нельзя считать договором займа, поскольку денежные средства в собственность ответчика не поступали, после поступления были сразу списаны неустановленным лицом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 160, 434, 450, 453, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения заемщиком обязательств перед банком по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Викторова А.С. задолженности по кредитной карте в испрашиваемом размере и расторжении договора.

Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26 января 2013 года Викторов А.С. обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, по условиям которого подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО и обязался их выполнять (л.д. 15).

Также Викторов А.С. был уведомлен, что Условия банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, тарифы Сбербанком России ОАО, размещены на web-сайте Сбербанкf России ОАО b в подразделения банка.

Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия) и Заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с пунктом 1.2 Условий, ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Порядок предоставления потребительских кредитов физическим лицам урегулирован в разделе 3.9 Условий.

В силу пункта 3.9.1 Условий в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита; в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК (пункт 3.9.1.2 Условий).

Пунктом 3.9.2 Условий предусмотрено, что проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (далее – Порядок).

Пунктом 2.10 Порядка предусмотрено, что совершение операций через SMS-банк (Мобильный банк) предоставление Услуг "Мобильного банка", в том числе, списание/Перевод денежных средств со Счетов Клиента в Банке на Счета физических и юридических лиц осуществляется на основании полученного Банком Распоряжения в виде SMS- сообщения или USSD-команды, направленных с использованием средства мобильной связи с номера телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-банку.

Согласно пунктам 2.11, 2.12 Порядка, Клиент подтверждает, что полученное Банком Сообщение рассматривается как распоряжение (поручение) на проведение операций по Счетам/вкладам Клиента и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Клиента.

Сообщения в электронной форме, направленные Клиентом в Банк посредством Услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные документам на бумажных носителях права и обязанности Клиента и Банка по ДБО. Данные документы в электронной форме могут служить доказательством в суде.

В силу пунктов 3.7, 3.8, 3.9 Порядка доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании Логина (Идентификатора пользователя) и Аутентификации на основании Постоянного пароля и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка.

Логин (Идентификатор пользователя) и Постоянный пароль Клиент может получить одним из следующих способов: через устройство самообслуживания с использованием своей основной Карты; через удаленную регистрацию на сайте Банка на странице входа в «Сбербанк Онлайн» с использованием своей основной Карты; самостоятельно определить номер своего мобильного телефона, подключенного к Услуге «Мобильный банк», в качестве дополнительного Логина (Идентификатора пользователя) через удаленную регистрацию на Официальном сайте Банка на странице входа в Систему «Сбербанк Онлайн» с использованием своей Основной Карты, либо в настройках личного кабинета в Системе «Сбербанк Онлайн».

Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк»; в Push-уведомлении.

Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн»: - при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Официальный сайт Банка является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю»; - при доступе Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» через Мобильное приложение Банка является нажатие кнопки «Подтверждаю».

Как следует из материалов дела, 26 января 2013 года Викторов А.С. обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты №... (№ счета карты №...) (л.д. 26).

С использованием карты Викторов А.С. получил возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам Банка через удаленные каналы обслуживания.

В этом же заявлении Викторов А.С. просил подключить к его номеру телефона №... услугу «Мобильный банк».

Викторов А.С. 17 февраля 2020 года в 11:30:44, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществил вход в автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания Банка, и направил заявку на получение кредита (л.д. 24).

Викторову А.С. в этот же день в 11:40:35 поступило соответствующее СМС-уведомление с предложением подтвердить заявку на кредит и указана сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, код для подтверждения.

Код подтверждения был введен Викторовым А.С. в 11:40:39, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены аналогом собственноручной подписи.

В 11:46:23 заявка на кредит Викторову А.С. одобрена, предложено отобразить условия по кредиту: сумма 94 026 рублей 55 копеек, срок 48 месяцев, процентная ставка – 18,45% годовых.

В 11:46:28 Викторовым А.С. направлен код подтверждения.

ПАО Сбербанк 17 февраля 2020 года перечислило на номер счета №... денежные средства в размере 94 026 рублей 55 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 39).

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 94 026 рублей 55 копеек на срок 48 месяцев под 18,45% годовых (л.д. 35).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий потребительского кредита, возврат кредита производится 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 784 рубля 19 копеек в платежную дату – 17 числа месяца (л.д. 35).

Викторов А.С. принятые согласно условиям договора обязательства не исполнял.

Согласно расчету истца, задолженность по договору кредитной карты составляет 132 631 рубля 75 копеек, в том числе: 94 026 рублей 55 копеек – просроченный основной долг, 38 605 рублей 20 копеек – просроченные проценты.

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 вынесен судебный приказ от 19 августа 2021 года о взыскании задолженности с Викторова А.С., который определением мирового судьи от 13 октября 2021 года был отменен ввиду представленных должником письменных возражений относительно его исполнения (л.д. 25).

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд первой инстанции правомерно принял во внимание имеющийся в материалах дела расчет истца, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по договору. Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет им не предоставлялся.

Доказательств тому, что ответчиком предпринимались конкретные меры для добросовестного исполнения обязательств по возврату заемных средств, материалы дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Доводы представителя Викторова А.С. Страхова С.Е., изложенные в апелляционной жалобе о том, что кредит был оформлен неустановленным лицом, по сути повторяют позицию, изложенную ответчиком в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств, выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как правильно указано судом, ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием карты клиента не предусмотрена договором и нормами действующего законодательства. Доказательств тому, что денежные средства были сняты третьими лицами без волеизъявления истца, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что исходя из положений пунктов 4.23, 6.3 - 6.11 ДБО, клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, выдаваемых банком для идентификации и аутентификации клиента, не передавать их третьим лицам. Банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, Логине, паролях системы «Сбербанк Онлайн», Коде клиента или проведенных операциях станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования.

Факт совершенного неустановленным лицом мошенничества при совершении сделки не влияет на взаимоотношения Викторова А.С. с ПАО Сбербанк, не влечет освобождение от гражданско-правовой ответственности сторон в сделке, а также не опровергает наличие самого обязательства по кредиту и взыскание задолженности в связи с его неисполнением.

Совершение в отношении ответчика преступных действий, повлекших утрату лицом заемных средств, должно подтверждаться вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу. При этом гарантируется право потерпевшего на взыскание причиненного ему преступлением материального ущерба и морального вреда.

При этом судебная коллегия учитывает, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июля 2023 года по гражданскому делу № 2-5272/2023 Викторову А.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора от 17 февраля 2020 года недействительным.

Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Викторова А.С. Страхова С.Е. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.С. Ширяевская

Судьи: Н.В. Мещерякова

И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2023 года.