Решение по делу № 33-1403/2015 от 15.06.2015

Дело № 33-1403/2015 Судья первой инстанции Кириленко Е.А.

Судья докладчик Бабич В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2015 года                    г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Бабича В.В.,

судей: Козуб Е.В., Лядовой Т.Р.,

при секретаре: Лашкевич Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю ФИО8,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2015 года,

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения заявителя ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в обоснование заявления указал, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес> находится сводное исполнительное производство С-34 о взыскании с Гусарова А.В. в пользу Гонтаря С.П. денежной задолженности на основании исполнительных листов от 06 октября 2011 г., от 04 марта 2014 г. выданных Гагаринским районным судом города Севастополя. Поскольку требования указанных исполнительных документов выражены в гривнах, заявитель считает, что судебный пристав – исполнитель не исполняет требования статьи 72 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не вынес постановление об исчислении долга Гусарова А.В. в рублях, в связи с чем просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным и обязать судебного пристава – исполнителя на основании справки - перерасчёта долга из гривны в рубли, который осуществила судебный пристав – исполнитель ФИО6, вынести постановление об исчислении долга ФИО9 в рублях, а именно: по исполнительному листу от 04 марта 2014 г. на сумму 254 157 грн. – 1049724,32 руб.; по исполнительному листу от 01 июля 2014 г. на сумму 277 150 грн. – 938 179, 47 руб.

В суде первой инстанции заявитель на требованиях настаивал.

Представитель ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю с заявлением не согласился.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 17 апреля 2015 г. заявление удовлетворено частично. На судебного пристава- исполнителя возложена обязанность вынести постановление об исчислении долга ФИО9 по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Гагаринским районным судом города Севастополя по делу № сумму 254 157 грн.; по исполнительному листу серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Гагаринским районным судом <адрес> по делу № на сумму 277 150 грн. в рублях. В удовлетворении иной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Гонтарь С.П. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его заявление в полном объёме. Считает, что суд необоснованно отказал в части удовлетворения требований о переводе денежного долга в рубли на основании имеющейся в деле справки перерасчёта от 23 января 2015 г. судебного пристава – исполнителя Чигирик И.Г.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции Гонтарь С.П. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Судебный пристав-исполнитель, должник Гусаров А.В. в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены, об уважительных причинах неявки не сообщали.

Проверив обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия считает необходимым проверить обжалуемое судебное решение в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, поскольку судом неправильно применены нормы материального права и допущено искажение выводов суда, изложенных во вступивших в законную силу судебных постановлениях, имеющих преюдициальное значение для настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что на исполнении в ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г.Севастополю находится на исполнении сводное исполнительное производство о взыскании с Гусарова А.В. в пользу Гонтаря С.П. денежных сумм в иностранной валюте – Украинских гривнах.

Удовлетворяя требование Гонтаря С.П. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления об исчислении долга Гусарова А.В. в рублях, суд сослался на ч.1 ст.72 ФЗ «Об исполнительном производстве» и определения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 октября 2014г. и от 02 декабря 2014г., придя к выводу, что данные судебные акты указывают на такую обязанность судебного пристава-исполнителя, которая им не исполняется.

Однако судом не учтено, что ст.72 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте.

Так предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление (ч.1).

Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя (ч.2).

Если денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, которым в соответствии с лицензией на осуществление банковских операций не предоставлено право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты, то судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию перечислить указанные денежные средства в банк, имеющий такое право (ч.3).

При обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи (ч.4).

При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи (ч.5).

При обращении взыскания на денежные средства должника в иной иностранной валюте, чем указана в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах, продать иностранную валюту в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, приобрести иностранную валюту, указанную в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи (ч.6).

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, если судебным приставом-исполнителем будет установлено наличие у должника денежных средств на которые возможно обратить взыскание для погашения долга, в зависимости от того, в какой валюте эти денежные средства, он выносит постановление которым обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах, купить (продать-купить) валюту и перечислить ее на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

Указанная статья не предусматривает обязанности судебного пристава-исполнителя выносить постановление об исчислении в рублях долга, выраженного в иностранной валюте.

В определениях Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 октября 2014г. и от 02 декабря 2014г. которыми ФИО1 и судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявлений об изменении способа и порядка исполнения решения суда, а также в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда, суд исходил из отсутствия законных оснований к этому, поскольку исполнение судебных актов при исчислении долга в иностранной валюте производится в указанном выше порядке, предусмотренном ст.72 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данных судебных актах, вступивших в законную силу, нет выводов об обязанности судебного пристава-исполнителя производить перевод долга в рубли.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Гонтарь С.П. в удовлетворении заявления

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 17 апреля 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

ФИО1 в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: