Решение по делу № 2-2069/2018 от 13.12.2018

дело № 2-2069/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года                                   город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меренгер С.П. к Некрасову С,А,, Алексеровой З.И., Горожанкиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Меренгер С.П. обратился в Туапсинский районный суд с иском к Некрасову С.А., Алескеровой З.И., Горожанкиной В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между банком АО «Первомайский» и Некрасовым С.А. заключен кредитный договор № от 22.06.2013 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 71 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 40% годовых, на 24 месяца, сумма кредита выдана Некрасову С.А. путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету, в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства от 22.06.2013 № по которому поручителем выступает Алескерова З.И. и от 22.06.2013 №-П-2, по которому поручителем выступает Горожанкина В.И., в соответствии с условиями договора поручительства поручители обязуются полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Пунктами 1.2 заключенных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору. Условия Кредитного договора не исполняются заемщиком, общая сумма задолженности Некрасова С.А. составляет 89 702,99 рублей, из которых просроченный основной долг 64 944,19 рублей, просроченные проценты 25 218,80 рублей. 29.12.2015 года, ЗАО Банк Первомайский уступило права требования по кредитному договору ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», которое 10.10.2016 года уступило права требования по кредитному договору ООО «ВЕК», которое 25.10.2016 года уступило право требования Меренгер С.П.

В судебное заседание истец Меренгер С.П. не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика Некрасова С.А., действующий по доверенности, Мингулов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчики Алескерова З.И., Горожанкина В.И. извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 113, 118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, место жительства ответчиков не известно, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием адвоката Аушевой Л.В. привлеченной в порядке ст.50 ГПК РФ, которая в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО Банк Первомайский и Некрасовым С.А. заключен кредитный договор № от 22.06.2013 года.

В соответствии с условиями договора истец предоставил заемщику кредит в размере 71 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 40% годовых, сроком кредита на 24 месяца, сумма кредита в размере 71 000 рублей выдана Некрасову С.А. путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора заемщик не выполняет, график платежей не соблюдает, в связи с чем общая сумма задолженности Некрасова С.А. составляет 89 702,99 рублей, из которых просроченный основной долг 64 944,19 рублей, просроченные проценты 25 218,80 рублей.

Согласно ст.ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и является основанием для применения к стороне, не исполняющей обязательств принятых в связи с заключением договора установленных законом и договором мер гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: от 22.06.2013 №-П-1, по которому поручителем выступает Алескерова З.И., от 22.06.2013 №-П-2, по которому поручителем выступает Горожанкина В.И.

В соответствии с условиями заключенных договоров поручительства поручители обязуются полностью отвечать по обязательствам заемщика по возникшей задолженности по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиком, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручители производят погашение задолженности в полном объеме. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Невыполнение Некрасовым С.А. условий кредитного договора является существенным нарушением договора.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,

Согласно ч.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 №395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

29.12.2015 года ЗАО Банк Первомайский уступил права требования по кредитному договору ООО «Микрофинансовая организация Южный региональный центр финансовых экспертиз», которое 10.10.2016 года уступило права требования по кредитному договору ООО «ВЕК», которое 25.10.2016 года уступило право требования Меренгер С.П.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Размер задолженности рассчитан по состоянию на 29.12.2015 года, ввиду чего началом течения исковой давности следует считать дату 29.12.2015 года.

Судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судом общей юрисдикции судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 121-130 ГПК, прерывает течение срока исковой давности, также, как и подача в установленном порядке искового заявления.

16.06.2017 года вынесен судебный приказ, который прерывает течение срока исковой давности и возобновляет его течение после его отмены, то есть с 22.05.2018 года.

Таким образом, пропуск срока исковой давности, заявленный представителем ответчика, не может быть применим судом, поскольку истец обратился в суд в установленный законом срок.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности.

Кроме того, с ответчиков в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размереё 2 889 рублей, от которой истец освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Некрасова С.А., Алексеровой З.И., Горожанкиной В.И. в пользу Меренгер С.П. сумму задолженности в размере 89 702 (восемьдесят девять тысяч семьсот два) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

Взыскать в равных долях с Некрасова С.А., Алексеровой З.И., Горожанкиной В.И. государственную пошлину в размере 2 889 (две тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей, по 963 (девятьсот шестьдесят три) рубля с каждого в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>