Решение по делу № 2-586/2015 от 01.06.2015

2-586/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дёминой Л.И.

при секретаре Ждановой Е.Н.,

с участием истца Будыкина А.А.,

представителя ответчика АО «<данные изъяты>» по доверенности Бондаренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедянь дело по иску Будыкина А.А. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Будыкин А.А. обратился с иском к ЗАО «<данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ – АО «<данные изъяты>) о взыскании (с учётом уточнений исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) страхового возмещения в размере 74408 руб. 29 коп., расходов по оплате независимой экспертизы 5100 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15043 руб. 12 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате услуг представителя Мотырева А.В. в размере 7000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на имя Мотырева А.В. в размере 1000 руб.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в <адрес>, владение № водитель ФИО4, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, не обеспечил безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство Рено Лагуна государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое принадлежит ему на праве собственности, причинил автомобилю технические повреждения. В силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновным в происшествии признан водитель автомобиля Рено-Логан ФИО4 В соответствии с положениями ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился к ответчику ЗАО «<данные изъяты>», который застраховал его автогражданскую ответственность, с заявлением о возмещении ущерба. В соответствии со ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставил ответчику документы, подтверждающие причинение вреда. Заключил с ИП ФИО5 договор о производстве независимой экспертизы для определения ущерба, предложил ответчику направить представителя для осмотра аварийного автомобиля перед производством экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба с учётом износа транспортного средства составил 74408 руб. 29 коп. Понёс расходы по оплате производства независимой экспертизы в размере 5100 руб. Так как ответчик не возместил ущерб, то на основании ст.ст. 929, 931 ГК РФ, договора ОСАГО просил взыскать со страховщика причинённые в результате страхового случая убытки: стоимость восстановительного ремонта автомобиля 74408 руб. 29 коп.; расходы по оплате независимой экспертизы 5100 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15043 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя Мотырева А.В. 7000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на имя Мотырева А.В. в размере 1000 руб.

В судебном заседании истец Будыкин А.А. уточненные исковые требования поддержал, привёл основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, приложил документы, подтверждающие наступление страхового случая; уведомление о производстве осмотра аварийного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в <адрес> ул. <адрес>. В ответ на его заявление ответчик прислал письменное уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр либо о высылке заключения независимой экспертизы с приложением акта осмотра автомобиля. Так как ответчик в установленный законом срок страховую выплату не произвёл, то обратился с досудебной претензией, к которой приложил заключение независимой экспертизы № 3012-15, квитанцию об оплате экспертизы, которую ответчик согласно почтовому уведомлению получил ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик на его претензию не ответил, поэтому обратился с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика АО «<данные изъяты>» по доверенности Бондаренко Ю.А. иск признал частично в размере страхового возмещения и расходов по оплате независимой экспертизы. Объяснил, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения почтой ДД.ММ.ГГГГ. На заявление истца в тот же день было направлено уведомление о невозможности выплаты страхового возмещения из-за отсутствия сведений о размере ущерба. Истцу было предложено предоставить повреждённое транспортное средство на осмотр, либо предоставить заключение независимого эксперта об оценке ущерба с приложением акта осмотра автомобиля, квитанцию об оплате экспертизы. Истец запрос страховой компании не выполнил, не предоставил заключение независимого эксперта с актом осмотра автомобиля, злоупотребляя своими правами, инициировал судебную защиту: обратился с претензией, предъявил иск в суд, в связи с чем просил отказать в иске о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Возражал против взыскания расходов по оплате услуг представителя и оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на имя Мотырева А.В.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд нашёл исковые требования частично обоснованными.

Согласно правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы, установленной настоящей статьёй.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте«б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из страхового полиса ОСАГО серии ССС № следует, что истец Будыкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО «<данные изъяты>» договор своей гражданской ответственности при использовании автомобиля Рено-Лагуна государственный регистрационный знак <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с определением страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.(л.д. 18).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. в <адрес> владение № водитель ФИО4, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство Рено Лагуна государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности Будыкину А.А., причинил автомобилю технические повреждения. (л.д. 6,7).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль марки Рено-Лагуна государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Будыкину А.А. (л.д. 19).

В силу подпункта «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.п. 13,14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом11 настоящей статьисрок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из почтового уведомления, описи вложения в почтовое отправление следует, что ДД.ММ.ГГГГ Будыкин А.А. направил ЗАО «<данные изъяты>» заявление о выплате страхового возмещения, извещение, справку, копию ТС, определение, копию ВУ.СТС.ОСАГО, копию паспорта, уведомление об осмотре аварийного автомобиля Рено-Лагуна государственный регистрационный знак <данные изъяты> перед производством независимой экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. по адресу: <адрес>, куда просил направить представителя ответчика, реквизиты. (л.д. 8, 59,60).

Из ксерокопии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Будыкин А.А. ДД.ММ.ГГГГ заплатил ИП «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства 5100 руб. (л.д. 10).

Экспертным заключению № по результатам независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки Рено-Лагуна государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены следующие технические повреждения: деформация с нарушением формы, целостности бампера заднего, заглушки бампера заднего, двери задка, рамки номерного знака заднего, государственного регистрационного знака заднего, кронштейна бампера заднего среднего, панели задка, пола багажника, царапины, задиры структурного пластика в виде царапин, потертостей спойлера, разбит фонарь номерного знака заднего. Наиболее вероятная величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учётом износа составляет 74408 руб. 29 коп. (л.д.11-17).

Экспертное заключение № основано на осмотре транспортного средства, размер ущерба определён с учётом Приложения к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», не оспорен ответчиком, признаётся судом достоверным.

Оценивая представленные в этой части исковых требований доказательства, суд нашёл доказанным, что в результате страхового случая истцу причинен ущерб на сумму 79508 руб. 29 коп. (74408 руб. 29 коп. + 5100 руб.), который подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа, неустойки, компенсации морального вреда не имеется

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Доводы представителя ответчика, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло по вине потерпевшего, обоснованы в силу следующего.

Согласно п.п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В силу п. 4.13 Правил обязательного страхования (ОСАГО)при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;

документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки), исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренныеПравиламистрахования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405ГК РФ).

Пунктом 58 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 также предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1Закона об ОСАГО).

Из почтового уведомления, описи вложения в почтовое отправление следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил ЗАО «<данные изъяты>» заявление о выплате страхового возмещения, заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, которая была организована им самостоятельно, а также документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта не предоставлял. (л.д. 59, 60).

Из письменного ответа ЗАО «<данные изъяты>» на заявление истца о выплате страхового возмещения видно, что ответчик просил его предоставить транспортное средство на осмотр или выслать заключение независимого эксперта с приложением акта осмотра транспортного средства и фототаблиц повреждённого транспортного средства, оригинал чека/квитанции за её проведение, уведомил о невозможности выплаты страхового возмещения до предоставления указанных документов. (л.д. 75).

Действия ответчика в этой части соответствовали положениям абзаца 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ.

Как видно из почтового уведомления, претензии, направленной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ЗАО «<данные изъяты>» претензию с приложением заключения эксперта № 3012-15. (л.д. 61, 62, 63).

Оценивая представленные в этой части исковых требований доказательства в совокупности, суд нашёл доказанным, что истец до предъявления претензии перед направлением иска в суд не предоставил ответчику, в том числе и по его запросу, документы, подтверждающие размер ущерба, необходимые для выплаты страхового возмещения, а предоставил их только после направления претензии перед предъявлением иска в суд.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ ответчик подлежит освобождению от уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя обоснованы договором оказания юридических услуг № 121/Ю15 от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о цене к договору № 121/Ю15 от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, составили 7000 руб. (л.д.48, 49, 50).

С учётом объёма работы, выполненной представителем истца, частичного удовлетворения иска, суд находит разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса 1000 руб. по удостоверению доверенности на имя Мотырева А.В. удовлетворению не подлежат в силу следующего: доверенность выдана доверенному лицу Мотыреву А.В. на представление интересов истца в различных органах; при судебном разбирательстве настоящего иска доверенное лицо интересы истца не представлял.

В силу ч. 1 ст. 103, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 2585 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 321 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу Будыкина А.А. страховое возмещение 74408 руб. 29 коп., расходы по оплате независимой экспертизы 5100 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., всего 82508 руб. 29 коп.; в доход бюджета Лебедянского муниципального района <адрес> государственную пошлину 2585 руб. 24 коп.

Будыкину А.А. в удовлетворении исковых требований к АО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области.

Судья: Дёмина Л.И.