Решение по делу № 2-162/2022 от 12.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2022 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2022

по иску ПАО Сбербанк к Татаринову А. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Татаринову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.08.2020 в размере 500 523,42 руб., расторжении кредитного договора №. В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Татаринову А.Е. в сумме 487 804 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора Татаринов А.Е. обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно с погашением кредита ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору Татариновым А.Е. исполнялись ненадлежащим образом, за период с 15.04.2021 по 14.12.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 500 523,42 руб. Банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и уплате неустойки, расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца просит расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2020 и взыскать в свою пользу с Татаринова А.Е. задолженность по кредитному договору за период с 15.04.2021 по 14.12.2021 в размере 500 523,42 руб., в том числе просроченный основный долг в размере 448 421,14 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 48 383,87 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1 665,51 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 2 053,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 205,23 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Татаринов А.Е. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу регистрации. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, в установленном законом порядке не заявлял.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.08.2020 между ПАО Сбербанк и Татариновым А.Е. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 487 804 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 15,9% годовых (л.д.10).

П. 6 договора предусмотрено внесение заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 836,54 руб.; заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата 15 число месяца.

Подписав индивидуальные условия кредитования, стороны заключили кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик Татаринов А.Е. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (индивидуальные условия кредитования) от 05.08.2020.

Обязательства по предоставлению Татаринову А.Е. кредита в размере 487 804 руб. банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11-12).

Согласно пункта 18 кредитного договора (индивидуальные условия кредитования) заемщик поручил кредитору перечислять в соответствии с Общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору со счета №.

П. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщиком Татариновым А.Е. исполнялись ненадлежащим образом, 11.11.2021 истцом в адрес заемщика Татаринова А.Е. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере 491 928,47 руб. по состоянию на 09.11.2021 в срок не позднее 13.12.2021 с предложением расторгнуть кредитный договор (л.д.19).

Указанное требование ответчиком не выполнено.

Как следует из материалов дела, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению (л.д.13-18), ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Действия истца по начислению неустойки являются правомерными, поскольку правовые основания для начисления неустойки нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно представленному банком расчету, задолженность Татаринова А.Е. по кредитному договору № по состоянию на 14.12.2021 составляет 500 523,42 руб., в том числе просроченный основный долг в размере 448 421,14 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 48 383,87 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 1 665,51 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 2 053,20 руб. ( л.д. 13).

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, расчет произведен верно. Ответчиком расчет не оспорен, собственный расчет не представлен. В этой связи суд принимает расчет истца за основу.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая, что нарушение обязательств по погашению кредита нашло свое подтверждение, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными, суд считает взыскать в пользу истца с Татаринова А.Е. задолженность по кредитному договору № за период с 15.04.2021 по 14.12.2021 в размере 500 523,42 руб., в том числе просроченный основный долг в размере 448 421,14 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 48 383,87 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1 665,51 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 2 053,20 руб.,

Представитель истца также просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и Татариновым А.Е.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истец представил доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

Истец подтвердил наличие оснований для расторжения кредитного договора – нарушение ответчиком графика внесения платежей по кредитному договору и наличие непогашенной задолженности.

С учетом изложенного суд считает расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2020, заключенный с Татариновым А.Е.

        Представитель истца просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 14 205,23 руб.

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 14 205,23 руб. подтверждается платежным поручением № от 16.12.2021 (л.д.7).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает взыскать с Татаринова А.Е. в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате госпошлины 14 205,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                             РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с Татаринова А. Е. задолженность по кредитному договору № от 05.08.2020 за период с 15.04.2021 по 14.12.2021 в размере 500 523,42 руб., в том числе просроченный основный долг в размере 448 421,14 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 48 383,87 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 1 665,51 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 2 053,20 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и Татариновым А. Е..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России с Татаринова А. Е. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 205,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья С.А. Охорзина

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2022