Решение по делу № 2-438/2016 от 22.07.2016

Дело № 2-438/2016                                                                                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Ильинский                           29 сентября 2016 года

       Ильинский районный суд Пермского края в составе: судьи Торопицыной Л.Ю.

       при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

         Истец является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, Чермозское городское поселение, г.Чёрмоз, <адрес>.

       В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ уничтожен дом истца с баней, ущерб - 250 000 рублей.

        Истец полагает, что пожар произошёл по вине ответчика, который, являясь отцом бывшего квартиросъёмщика жилого помещения истца, без разрешения истца проник в дом, истопил баню, не приняв мер предосторожности, допустил её возгорание. От бани загорелся дом.

        Истец требует взыскать ущерб в размере 250 000 рублей, судебные расходы.

        Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, судебные письма направлялись по месту его регистрации (г. Чёрмоз, <адрес>) и по месту его фактического проживания (г. Чёрмоз, <адрес>), почтовые уведомления содержат отметку «истёк срок хранения».

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подп. 6 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.34 ФЗ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности").

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома с надворными постройками, объект недвижимости имеет двойной адрес: г.Чёрмоз, <адрес>, дом угловой.

Истец указывает, что возникший ДД.ММ.ГГГГ пожар, в результате которого уничтожены дом и баня истца, произошёл по вине ответчика.

В судебном заседании устанавливались причины возникновения пожара на основании административного дела № в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ, отказного материала № Отдела надзорной деятельности по Добрянскому и Ильинскому муниципальным районам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 57 минут произошёл пожар в строении бани, в надворных постройках, в строении дома по адресу: <адрес>, Чёрмозское городское поселение, г. Чёрмоз, <адрес>. В результате пожара остались только обугленные стены дома и стены бани. Строение дома одноэтажное, деревянно-рубленное размерами 5 х 6 метров, строение бани деревянно-рубленное размерами 2,5 х 2,5 метра. Ущерб составил 200 000 рублей.

В доме в последнее время перед пожаром никто не проживал.

Пожар возник в бане. ДД.ММ.ГГГГ до обеда ФИО2, являясь отцом ФИО4, ранее снимавшей дом по <адрес>, без разрешения собственника дома заходил в жилое помещение, истопил баню. Помывшись в бане, ФИО2 со своей женой около 14-15 часов ушли к себе домой. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришёл обратно в дом, в доме включал свет, дойдя до бани, ФИО2 посмотрел, всё ли в порядке.

В 02 часа 58 минут в пожарную часть 114 по телефону поступило сообщение о пожаре в доме по адресу: г.Чёрмоз, <адрес>.

При осмотре места происшествия следов аварийной работы электросети не обнаружено. Единственно возможной причиной пожара послужило нарушение требований пожарной безопасности при устройстве печного отопления в строении бани, а именно дымоход отопительной печи был выполнен из однослойной металлической трубы с отсутствием отступки от сгораемых конструкций кровли.

В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием признаков преступления, предусмотренных статьёй 168 УК РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Оценив обстоятельства, установленные органом МЧС, суд считает, что обе стороны виновны в возникновении пожара ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Чёрмозское городское поселение, г.Чёрмоз, <адрес>. Истец, являясь собственником имущества, допустила нарушения требований пожарной безопасности печного отопления в строении бани, что послужило причиной пожара, не проявила должной осмотрительности об исключении возможности пользования её имуществом посторонними лицами в её отсутствие (замена замков; обеспечение досмотра за домом кем - то из соседей; услуги охраны и.т.д.). Ответчик, не имея законных оснований, пользовался имуществом истца, в процессе пользования возникла чрезвычайная ситуация.

В обоснование ущерба истцом представлена справка Карагайского филиала ГУП «ЦТИ <адрес>» о действительной инвентаризационной стоимости построек по адресу <адрес>, г.Чёрмоз, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

жилой дом - 232 497 рублей;

баня - 18 843 рубля.

Ответчиком оценка не оспаривается, ходатайство о назначении судебной экспертизы об оценке объекта недвижимости не заявлялось.

В силу п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При этом понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Суд принимает во внимание обстоятельство, что в возникновении ущерба послужила грубая неосторожность самой потерпевшей, уменьшает размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, до суммы 125 670 рублей 00 копеек.

         Истец просит взыскать понесённые судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из положений абз. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

        Истец в связи с участием в судебных заседаниях понесла расходы по оплате проезда в междугородних автобусах из <адрес>, где постоянно проживает, через <адрес> в <адрес> на сумму 1691 рубля, что подтверждается соответствующими билетами, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части исковых требований - в размере 845 рублей 50 коп.

        В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3713 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       Исковые требования удовлетворить частично.

       Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу:

лл.Садовая, <адрес>, г.Чёрмоз <адрес>, в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба 125 670 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3713 рублей 40 копеек, по оплате проезда в судебные заседания в размере 845 рублей 50 копеек, всего 130228 (сто тридцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 90 копеек.

       В удовлетворении иска в остальной части отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                Торопицына Л.Ю.