Решение по делу № 33-2463/2018 от 13.06.2018

Судья Абясова З.Р.                                                        Дело № 33 – 2463/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2018 года                                                                                    г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.

судей Моисеевой М.В., Федоришина А.С.

при секретаре Левченковой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Дмитриева В.В. на постановление Вяземского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., судебная коллегия

установила:

Орехова Т.В. обратилась в суд с заявлением, поддержанным ею в суде первой инстанции, о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что в апреле 2018 года она узнала, что судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находился на исполнении предъявленный ею, как взыскателем, исполнительный лист в отношении должника Орехова В.В., не исполнен и утрачен.

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 24.04.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области (л.д.1).

Должник Дмитриев В.В. в суде первой инстанции разрешение заявления оставил на усмотрение суда.

Заявление рассмотрено без участия представителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области, представившего соответствующее ходатайство (л.д.8, 13-14).

Постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 27.04.2018 Ореховой Т.В. выдан дубликат исполнительного листа по приговору Вяземского районного суда Смоленской области от 24.01.2013 по уголовному делу № № на взыскание с Дмитриева В.В. в пользу Ореховой Т.В. в счет возмещения компенсации морального вреда 100000 рублей (л.д.15).

В частной жалобе должник Дмитриев В.В. просит отменить постановление и отказать Ореховой Т.В. в удовлетворении заявления по истечении срока.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов … могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.1 ст.430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя … дубликат исполнительного документа.

Заявление о выдаче дубликата …может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч.2 ст.430 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 11.09.2013 приговором Вяземского районного суда Смоленской области от 24.01.2013 с Дмитриева В.В. в пользу Ореховой Т.В. взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей (том 2 л.д.128-132, л.д.262-275 угол. дела №).

17.03.2015 на основании выданного по приговору и предъявленного 12.03.2015 Ореховой Т.В. в Темкинский РО УФССП исполнительного листа ВС № № в отношении должника Дмитриева В.В. возбуждено исполнительное производство № № с предметом исполнения: моральный вред в сумме 100000 рублей, как самостоятельное требование (л.д.39- 41).

11.11.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю (у должника Дмитриева В.В. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными) (л.д.44).

11.11.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производство № № и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.44-45).

По сообщению начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области от 20.04.2018 исполнительный лист направлен 11.11.2016 взыскателю Ореховой Т.В. по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д.3).

24.04.2018 Орехова Т.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д. 2).

Проанализировав представленные доказательства и установив факт утраты исполнительного документа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.430 и ч.1 ст.21 ФЗ № 229, пришел к выводу о наличии правовых оснований для выдачи взыскателю Ореховой Т.В. дубликата исполнительного листа. При этом, разрешая вопрос по сроку предъявления исполнительного листа, он исходил из того, что поскольку исполнительное производство окончено 11.11.2016, следовательно, заявление Ореховой Т.В. от 24.04.2018 о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд до истечения 3-х летнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа.

По существу вывод суда о том, что взыскателем Ореховой Т.В. заявление о выдаче дубликата исполнительного документа подано до истечения срока, установленного для предъявления к исполнению, является правильным, однако, ссылка в этой части на исчисление этого срока, исходя из даты окончания исполнительного производства и даты обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, является несостоятельной, поскольку в данной правовой ситуации для определения срока имеющими значение обстоятельствами являются иные: факт утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, о котором взыскателю стало известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, и обращение взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в течение месяца со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, доказательств того, что после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем исполнительный документ был действительно направлен взыскателю, и последним получен, не имеется.

Сообщение начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП по Смоленской области от 20.04.2018 таковым доказательством не является, поскольку содержащаяся в нем информация документально не подтверждена, при этом, в представленной в апелляционную инстанцию 03.07.2018 справке того же должностного лица указано, что сведения об отправке (реестр заказной корреспонденции) в службе судебных приставов отсутствуют, возврат неполученной адресатами корреспонденции с Почты России не осуществлялся (л.д.35).

В материалах исполнительного производства исполнительный лист отсутствует, взыскатель Орехова Т.В. факт получения исполнительного листа от судебного пристава после окончания исполнительного производства отрицала.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что исполнительный документ утрачен судебным приставом. Согласно ч.1 ст.21 ФЗ № 229, исходя из даты вступления в законную силу приговора, на основании которого был выдан исполнительный лист (11.09.2013), срок его предъявления к исполнению закончился 11.09.2016.

Об утрате исполнительного листа Орехова Т.В. узнала 20.04.2018, когда обратилась в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о выдаче исполнительного листа, что подтверждается выданной и представленной ею в суд справкой (л.д.3), а также поступившей дополнительно в апелляционную инстанцию справкой ОСП от 03.07.2018 (л.д.35). Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Исходя из даты, с которой взыскатель узнала об утрате исполнительного документа (20.04.2018), и которая наступила после истечения 3-х летнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (после 11.09.2016), исходя из даты обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (24.04.2018), месячный срок, предусмотренный ч.2 ст.430 ГПК РФ, ею не пропущен, и принятое судом решение о выдаче ей дубликата является обоснованным, а доводы частной жалобы должника Дмитриева В.В. – несостоятельными.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Вяземского районного суда Смоленской области от 27 апреля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Дмитриева ФИО10 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи