Решение по делу № 2-1583/2015 от 27.07.2015

Дело №2-1583/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи                                            Т.М.Брагиной,

при секретаре                                                    О.А.Долговой

23 сентября 2015 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Кецманову К. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пеней и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора от дд.мм.гггг. № (далее по тексту - кредитный договор), взыскании задолженности по кредитному договору на дд.мм.гггг. г., в сумме судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины, с учетом уточнения заявленных требований, в сумме В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании кредитного договора заключенного между истцом и ответчиком, Кецманову К.Г. выдан кредит в сумме рублей под % ежедневно на срок 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов согласно графику платежей. Также истец отмечает, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем на суму долга также были начислены пени (п. 4.2 договора).

Заочным решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. исковые требования Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Кецманову К. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пеней и судебных расходов - удовлетворены.

Определением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. заочное решение отменено.

Данное дело дважды назначалось к слушанию (дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. г.), однако представитель истца, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, и не просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика, не настаивает на рассмотрении иска по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст.222, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Кецманову К. Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, пеней и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 15 дней.

Судья -                                                    Т.М.Брагина