Решение по делу № 33-13303/2019 от 16.07.2019

Судья А.Ф. Гильмутдинова дело № 33-13303/2018

учет № 198г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 августа 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

судей Р.И. Камалова, Г.Ф. Сафиуллиной,

при секретаре судебного заседания В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Валерия Николаевича Архипова – Рушана Рафисовича Кабирова, Владислава Юрьевича Радушнова на решение Советского районного суда города Казани от 26 марта 2019 года, которым с учетом дополнительного решения Советского районного суда города Казани от 13 мая 2019 года постановлено:

исковые требования Валерия Николаевича Архипова к Владиславу Юрьевичу Радушнову о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности опровергнуть оскорбительные фразы - удовлетворить частично.

Взыскать с Владислава Юрьевича Радушнова в пользу Валерия Николаевича Архипова в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с Владислава Юрьевича Радушнова в пользу Валерия Николаевича Архипова в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Валерию Николаевичу Архипову отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения В.Н. Архипова и его представителей И.И. Хамидуллина и Р.Р. Кабирова, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

В.Н. Архипов обратился в суд с иском к В.Ю. Радушнову о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что В.Н. Архипов является судебным корреспондентом СМИ «Росдержава». 1 декабря 2018 года он совместно с коллегами собирал информацию о возможной коррупции в рядах сотрудников Министерства внутренних дел ввиду того, что патрульное транспортное средство ДПС ГИБДД находилось на платной парковке возле торгового центра «Кольцо» (<адрес>). При исполнении своих профессиональных обязанностей к истцу подошел В.Ю. Радушнов, который стал употреблять грубую нецензурную лексику в отношении истца, его матери и коллег, распространяя сведения, не соответствующие действительности. По данному факту в отделе полиции №16 «Япеева» УМВД России по городу Казани зарегистрировано заявление В.Н. Архипова №<данные изъяты> от 1 декабря 2018 года. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, нарушив принадлежащие ему личные неимущественные права. Ненормативная лексика, употребленная в адрес матери истца, использована ответчиком в заведомо нецензурной и оскорбительной форме, в связи с чем истцу причинены душевные и нравственные страдания. Поскольку мать истца скончалась задолго до произошедшего события, действия ответчика причинили В.Н. Архипову тяжелые душевные страдания.

В.Н. Архипов просил суд признать сведения, распространенные
В.Ю. Радушновым 1 декабря 2018 года путем выкрикивания публичных реплик, не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство, взыскать с В.Ю. Радушнова в счет компенсации морального вреда 3 000000 рублей, в возмещение судебных расходов 30000 рублей.

В процессе рассмотрения дела В.Н. Архипов исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 30000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 300 рублей, обязать ответчика опровергнуть оскорбительные фразы в его адрес и адрес его умершей мамы, затронувшие его честь и деловую репутацию в сети Интернет, через СМИ и путем видео обращения.

В судебном заседании В.Н. Архипов и его представитель уточненные исковые требования поддержали.

В.Ю. Радушнов в судебное заседание не явился.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель В.С.Куликов пояснил, что на вопрос В.Н. Архипова, адресованный В.Ю.Радушнову, последний ответил нецензурной лексикой, на что истец предложил сотруднику полиции привлечь В.Ю. Радушного к ответственности. Слова, высказанные ответчиком в виде нецензурных выражений, были адресованы В.Н.Архипову.

Свидетель М.Д. Живаев суду первой инстанции пояснил, что присутствовал в момент произошедшего инцидента, видел, что В.Н. Архипов и Р.Ю. Радушнов общаются, однако их разговор не слышал, поскольку все происходило на улице, где было очень шумно, ветрено, он был в шапке с приподнятым воротником. В.Н. Архипов обратился к нему, попросив задержать В.Ю.Радушного, так как он ему нагрубил.

Суд принял решение, которым взыскал с В.Ю. Радушнова в пользу В.Н. Архипова в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Дополнительным решением суда с В.Ю. Радушнова в пользу В.Н. Архипова взыскано в возмещение расходов на представителя 8000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель В.Н. Архипова – Р.Р. Кабиров просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Выражает несогласие со взысканной судом суммой в счет компенсации морального вреда. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований истца об обязании опровержения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, поскольку факт их распространения установлен в судебном порядке. Считает, что ответчика необходимо обязать опровергнуть данные сведения путем публичной реплики.

В.Ю. Радушнов в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, выражает несогласие с решением суда в части установления высказываний в отношении В.Н. Архипова ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих данный факт. Считает, что представленная в материалы дела видеозапись не отражает события, определяемого истцом в качестве причины обращения с иском в суд, кроме того, на видеозаписи имеются явные следы ее корректировки. Показания свидетелей В.С Куликова и М.В. Живаева, допрошенных в судебном заседании, противоречат друг другу. Видеозапись не идентифицирует лицо, которое осуществляет съемку, видеоролик не содержит изображения истца и не иллюстрирует диалога между истцом и ответчиком, поскольку предшествующие события на видеозаписи не отражены. Считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела и установленные судом первой инстанции, не доказаны.

В суде апелляционной инстанции В.Н. Архипов и его представители И.И. Хамидуллин, Р.Р. Кабиров на удовлетворении апелляционной жалобы В.Н. Архипова настаивали, в удовлетворении апелляционной жалобы В.Ю. Радушнова просили отказать.

В.Ю. Радушнов в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2018 года около 13 часов В.Ю. Радушнов, находясь на парковке торгового центра «Кольцо» по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних лиц высказал В.Н. Архипову неприличные и оскорбительные слова, унижающие честь и достоинство истца, указанные в его заявлении.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями В.Н. Архипова, показаниями свидетеля В.С. Куликова, а также видеозаписью.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, обязал В.Ю. Радушнова компенсировать причиненный истцу моральный вред в результате распространения сведений, порочащих его честь и достоинство. Отказывая в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности опровергнуть оскорбительные фразы в сети Интернет, через СМИ и путем видео обращения, суд исходил из того, что высказывания ответчика не могут быть предметом опровержения, поскольку они не поддаются проверке на истинность, указанные высказывания ответчик в средствах массовой информации, в сети интернет не распространял, в то время как опровержение сведений должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда и признает их правильными, поскольку они соответствуют нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Имеющиеся доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционных жалоб сторон выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В своей апелляционной жалобе В.Ю. Радушнов указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что с его стороны имело место оскорбительное высказывание в адрес истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт того, что со стороны ответчика в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, что подтверждено также видео записью, приобщенной к материалам дела.

С учетом вышеуказанных разъяснений и обстоятельств настоящего гражданского дела судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что высказывания В.Ю. Радушнова, произнесенные в адрес В.Н. Архипова, носят явный оскорбительный характер, унижают честь и достоинство истца

Допущение В.Ю. Радушновым высказываний в оскорбительной для истца форме, унижающих честь и достоинство гражданина, предполагает компенсацию морального вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По мнению судебной коллегии, размер взысканной в пользу В.Н. Архипова денежной компенсации определен судом правильно, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Правильность решения суда в части отказа в удовлетворении требования В.Н. Архипова о возложении на ответчика обязанности опровергнуть оскорбительные фразы в сети Интернет, через СМИ и путем видео обращения, сомнений у судебной коллегии также не вызывает.

Всем обстоятельствам в решении суда дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении дела нарушений норм материального права или неправильного применения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

решение Советского районного суда города Казани от 26 марта 2019 года и дополнительное решение Советского районного суда города Казани от 13 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Валерия Николаевича Архипова – Рушана Рафисовича Кабирова, Владислава Юрьевича Радушнова – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё