Решение по делу № 2-378/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-378/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.06.2022 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенкова А.И. к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании приказа об отстранении незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что 01.12.2008 был принят на работу в ОАО «Боготольский теплоэнергетический комплекс» на должность оператора теплового пункта. В 2013 году все сети были переданы в АО «КрасЭко», где он и продолжал работать в указанной должности до отстранения. 30.12.2021 комиссией западного филиала АО «КрасЭКо» проводилась проверка знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Правил пожарной безопасности и других нормативно-технических документов и законодательных актов, охраны труда, техники безопасности. По результатам проверки знаний ему были поставлены неудовлетворительные результаты, и он был отстранен от работы. 28.01.2022 в результате проверки знаний ему опять были поставлены неудовлетворительные результаты. Администрацией организации не были предоставлены материалы для подготовки к учебе, сама учеба не проводилась. Приказы об отстранении ему никто не предоставлял. С 04.01.2022 по 17.01.2022 он находился на больничном, листок нетрудоспособности был передан им на предприятие, однако период нетрудоспособности не оплачен по настоящее время. Кроме того в результате незаконного отстранения он испытал стресс. Просит суд признать незаконным приказ об отстранении от работы, создать независимую экзаменационную комиссию по проверке его знаний, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 30.12.2021 по день восстановления на работе, с учетом листка нетрудоспособности в период с 04.01.2022 по 17.01.2022, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Анищенков А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает в полном объёме. В предыдущем судебном заседании пояснил, что у работодателя предвзятое отношение к нему, считает, что аттестацию прошел, отвечал на все вопросы правильно.

Представитель ответчика АО «КрасЭКо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме, пояснив, что приказ об отстранении истца от работы соответствует нормам трудового законодательства, нарушений трудовых прав со стороны АО «КрасЭКо» не допущено, поскольку истец не прошел проверку знаний. Кроме того, в случаях отстранения от работы работника заработная плата работнику не начисляется, в том числе и не назначается пособие по временной нетрудоспособности.

Представитель третьего лица ГУ – Красноярское региональное отделение ФСС РФ филиал № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в частности, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации на работника возложена обязанность проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со статьей 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Согласно абз. 3 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтрудсоцразвития России и Минобразованием России от 13.01.2003 г. N 1/29 и обязателен для исполнения. В частности, работниками организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. Ответственность за организацию и своевременность обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда работников организаций несет работодатель (п. 1.7).

В силу п. 2.2.3 указанного Порядка, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

В соответствии с абз. 1 ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, с 01.02.2013 истец Анищенков В.И. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности оператора теплового пункта 2 разряда с 01.02.2013 (л. д. 16, 17).

Согласно должностной инструкции оператор теплового пункта второго разряда обеспечивает бесперебойную и экономичную работу теплосетевых бойлерных установок, осуществляет контроль за работой сетевых насосов, выполняет операции по переключению в тепловых схемах, выявляет и устраняет неисправности в работе оборудования, участвует в ликвидации аварийных ситуаций, соблюдает правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, техники безопасности. Кроме того, оператор обязан проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктажи по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, проходить обязательный периодический (в течение трудовой деятельности) медицинский осмотр (освидетельствование) (л.д. 22). Анищенков А.И. ознакомлен с данной инструкцией11.01.2021, что подтверждается его подписью в листе ознакомления (л.д. 23 оборот).

Согласно § 262 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий, в характеристику работ оператора теплового пункта входит обеспечение бесперебойной и экономичной работы теплосетевых бойлерных установок, станций мятого пара, солнечных и геотермальных установок производительностью до 42 ГДж/ч (до 10 Гкал/ч), расположенных вне зоны обслуживания основных агрегатов. Поддержание заданной температуры, давления сетевой воды и пара. Очистка мятого пара и деаэрация воды. Контроль за работой сетевых и конденсатных насосов. Выполнение операций по переключениям в тепловых схемах. Выявление и устранение неисправностей в работе оборудования. Ликвидация аварийных положений. Ведение оперативной документации. Участие в ремонте обслуживаемой бойлерной установки, станции мятого пара, солнечных и геотермальных установок. Оператор теплового пункта должен знать: устройство и принцип работы установленного оборудования; тепловую схему теплофикационной установки; графики работы и тепловые режимы потребителей; места установки, назначение и принцип работы контрольно-измерительных приборов и регуляторов; элементарные основы теплотехники.

Таким образом, обязанность знать правила работы в теплосетевых бойлерных установках, проходить проверку данных знаний предусмотрена должностной инструкцией Анищенкова А.И. и квалификационными требованиями.

Приказом директора Западного филиала АО «КрасЭко»№ от 05.02.2021утвержден состав комиссии на проведение предэкзаменационной подготовки перед очередной проверкой знаний, состав комиссии для проверки знаний электротехнического и теплотехнического персонала, утвержден перечень профессий и должностей с указанием периодичности проверки знаний (т.3 л.д.138).

Приказом генерального директора АО «КрасЭКо» № от 19.04.2021 утвержден Порядок проведения работы с персоналом в АО «КрасЭКо» (л.д. 31-45).

Согласно п. 9 Порядка очередная проверка знаний работников проводится не реже одного раза в 12 месяцев, по календарным графикам, с которыми должны быть ознакомлены все работники.

Допуск персонала к самостоятельной работе без прохождения очередной проверки знаний запрещается.

Если проверяемый не дал правильного ответа на более чем тридцать процентов вопросов от общего числа вопросов всех членов комиссии или на более чем тридцать процентов вопросов от общего числа вопросов по одной из областей проверки знаний требований отраслевых актов и инструктивно-технических документов, знание которых требуется в соответствии с его должностными обязанностями (трудовыми функциями), то работнику устанавливается общая оценка знаний «неудовлетворительно».

Работник, получивший неудовлетворительную оценку по результатам проверки знаний к самостоятельной работе не допускается и обязан в срок не позднее одного месяца пройти повторную проверку знаний.

С Порядком проведения работы с персоналом Анищенков А.И. ознакомлен (л.д. 47).

Графиком очередной проверки знаний по охране труда, ПТМ, электробезопасности, утвержденным главным инженером Западного филиала АО «КрасЭКо» ФИО509.01.2020, предусмотрен срок прохождения Анищенковым А.И. соответствующей проверки знаний19.10.2021(л.д.48). С данным графиком истец также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно представленным стороной ответчика журнала инструктажа на рабочем месте, журнала по обучению персонала, Анищенков А.И. проходил обучение 09.09.2020, 15.10.2021, последний инструктаж был проведен 04.10.2021 (л.д. 75-84).

Приказом директора Западного филиала АО «КрасЭко»№ от 05.02.2021 утвержден состав постоянно действующей экзаменационной комиссии для проверки знаний у теплотехнического персонала. Согласно п. 9 Порядка, при проведении процедуры проверки знаний должно присутствовать не менее трех членов комиссии, включая председателя (заместителя председателя) (л.д. 25-26).

При проведении проверок знаний у истца Анищенкова А.И., состав комиссии включал в себя заместителя председателя ФИО6, ФИО7, ФИО8, прошедших аттестацию в аттестационной комиссии ЕУ Ростехнадзора, что подтверждается протоколами проверки знаний норм и правил.

24.11.2021 Анищенкову А.И. была назначена и проведена проверка знаний, о дате проведения которой работнику было известно, что подтверждено им в судебном заседании, по итогам которой истец был признан не прошедшим ее в установленном порядке (л.д. 48).

Согласно имеющимся в деле протоколам заседания комиссии по проверке знаний требованиям охраны труда следует, что Анищенков А.И. проходил проверку знаний требований охраны труда 24.11.2021, 30.12.2021 при прохождении проверок знаний Анищенков А.И. показал неудовлетворительные результаты (л.д. 49-50).

В связи с неудовлетворительными результатами проверки знаний приказом от 30.12.2021 Анищенков А.И. был отстранен от работы.С данным приказом Анищенков А.И. лично ознакомлен 30.12.2021, о чем имеется соответствующая отметка последнего (л.д. 54), до настоящего времени трудовые обязанности Анищенков А.И. не исполняет, поскольку 28.01.2022, 28.02.2022, 29.03.2022 при прохождении проверок знаний Анищенков А.И. также показал неудовлетворительные результаты (л.д. 51-53).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 – начальник <данные изъяты> Западного филиала АО «КрасЭКо» пояснил, что он является членом комиссии, истец на протяжении длительного времени не может сдать экзамен, проверка знаний проводится по билетам.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 - специалист по охране труда пояснила, что порядок проверки знаний для всех работников одинаковый, изначально при трудоустройстве работник проходит проверку знаний, затем ежегодно. В данном случае очередная проверка знаний должна была проходить в октябре, с чем работник был ознакомлен. График также составляется ежегодно, проводится предэкзаменационная проверка знаний, мастера проводят повторные инструктажи. Экзамен сдается по билетам, которые утверждены управлением АО «КрасЭКо», билеты работники получают на руки, самостоятельно готовятся, билеты выдаются с ответами. По графику истец должен был проходить проверку в октябре, но поскольку была неблагополучная эпидемиологическая обстановка в связи с коронавирусом, график сдвинулся. Она является членом комиссии, члены комиссии назначаются приказом, членами комиссии могут быть только аттестованные в Ростехнадзоре работники.

Исходя из специфики работы истца, истец должен обладать знаниями в области охраны труда и электробезопасности, характер труда данного работника, выполнение работы которым без наличия у него предусмотренных в установленном законом порядке навыков и квалификации влечет нарушение правил по охране труда, несоблюдению безопасности труда, что недопустимо в рамках производственного процесса, истец обязан знать требования в области охраны труда, предъявляемые к его профессии.

Согласно положениям ст.76 ТК РФ, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на отсутствие вины работника и служащих основанием для выплаты ему заработной платы как за простой.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года за N 1375-О-О, абзац 3 часть 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность работодателя отстранить от работы работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда. Отстранение от работы в этом случае выступает одной из гарантий права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Отстранение ограниченно во времени: оно продолжается до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения. Положения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение охраны труда как самого работника, так и других лиц и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права работника.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку работодателем соблюдена процедура проведения проверки знаний работника в области охраны труда, предприняты все необходимые действия, направленные на осуществление своей обязанности по созданию условий для обучения, а работник проверку знаний не прошел без уважительных причин, то в соответствии со статьей 76 ТК РФ у работодателя имелись законные основания отстранить работника от работы и не производить последнему начисление заработной платы за время отстранения от работы.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы Анищенкова А.И. о предвзятом отношении к нему со стороны членов комиссии при прохождении им проверки знаний по охране труда, том, что ему специально не дают сдать экзамен, поскольку из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 – членов комиссии следует об отсутствии предвзятого отношения к работнику Анищенкову А.И.

Кроме того, требование Анищенкова А.И. к работодателю о создании независимой комиссии по проверке его знаний по охране труда, не основано на законе, а потому удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено создание работодателем независимой комиссии по проверке знаний.

Учитывая положения п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", согласно которым пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 01.01.2022 по 17.01.2022.

Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Анищенкова А.И. к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании приказа об отстранении незаконным, возложении обязанности создать независимую экзаменационную комиссию, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 30.12.21 с учетом листка нетрудоспособности в период с 04.01.2022 по 17.01.2022, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. П. Каретникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.