Решение от 21.02.2023 по делу № 2-20/2023 (2-511/2022;) от 19.09.2022

Дело №

    25RS0№-56

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

пгт. Кировский                                 21 февраля 2023 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.

с участием представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова Макотрик Г.Л., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова, заинтересованное лицо Игнатов Е.И. о признании незаконным решения Финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском о признании незаконным решения Финансового уполномоченного, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климовым В.В. (далее – Заинтересованное лицо – 1, Финансовый уполномоченный) вынесено решение № о частичном удовлетворении требований Игнатова Е.И. (далее – Заинтересованное лицо – 2, Заемщик) к ПАО «Совкомбанк» (далее – Заявитель, Банк). В пользу Игнатова Е.И. с ПАО «Совкомбанк» взысканы денежные средства, уплаченные в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, а результате оказания которой Игнатов Е.И. стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования в размере 12 857,89 рублей. Банк не согласен с решением финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Финансовому уполномоченному надлежало прекратить рассмотрение обращения потребителя в связи с несоблюдением в установленном порядке претензионного порядка урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Банка поступили претензии от представителя Игнатова Е.И. – Цыганковой А.А. о возврате денежных средств. В нарушении положений Закона № 115-ФЗ, к претензии не была приложена копия паспорта подписанта – Цыганковой А.А., поэтому произвести идентификацию представителя клиента не представилось возможным. Банк ДД.ММ.ГГГГ направил смс-сообщение на номер телефона Заемщика, с уведомлением, что обращение не может быть рассмотрено, так как не предоставлен паспорт представителя и для дальнейшего рассмотрения обращения необходимо предоставить в Банк заявление, подписанное лично Заемщиком, либо копию паспорта представителя. Ни Игнатов Е.И., ни его представитель, повторно с претензией в банк не обращались. Поэтому, по мнению заявителя, Игнатовым Е.И. не соблюден порядок обращения в службу финансового уполномоченного, так как в адрес Банка не поступали корректные обращения Заемщика. Вопрос о возврате платы за Программу добровольного страхования Банком рассматриваться не мог.

Между Банком и Заемщиком заключен договор потребительского кредита (далее кредитный договор) № по продукту «Денежные кредиты – Кредит на карту под залог Авто». Лимит кредитования 250 000,00 рублей, срок кредитования 60 месяцев. При получении кредита Заемщиком была выбрана схема кредитования с Программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее – Программа). О подключении к программе свидетельствует заявление о предоставлении потребительского кредита п.1.1 Раздела Г, а также заявление на включение в Программу, подписанные Заемщиком собственноручно. На сегодняшний день договор является действующим, полного досрочного погашения не произведено, следовательно, кредит Заемщика не подпадает под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ.

В заявлении о предоставлении транша Заемщик просил Банк одновременно с предоставление транша включить его в Программу в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. Заемщик выразил согласие с тем, что, подписав настоящее Заявление, которое одновременно является заявлением на включение в Программу страхования и части Дополнительного набора рисков, указанных в п. 1.1. настоящего заявления, и он будет являться застрахованным лицом по Договорам добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и АО «Совкомбанк Страхование», от возможности наступления страховых рисков, предусмотренных Программой.

В заявлении о предоставлении транша до сведения Заемщика доведены условия Программы, размер платы – 0,48% (1208,33 руб.) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока транша. Заемщик выразил согласие оплатить плату за Программу в размере, указанном в п.2.1 Раздела В Заявления о предоставлении транша и просил Банк в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение Льготного периода списывать с его Банковского счета №, открытого в Банке (п.3.1). В связи с чем, осуществлено списание денежных средств со счета заемщика: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме по 4 299,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 957,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 341,89 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 508,60 руб. То есть, Заемщиком плата за Программу добровольного страхования погашена в полном объеме в размере 43 500 рублей.

Заключая договор страхования, Игнатов Е.И., действуя в своих интересах, выразил добровольное желание на присоединение к программе страхования, располагал полной и достоверной информацией об условиях договора и его стоимости. Он имел возможность заключить кредитный договор, отказавшись от данной услуги, о чем свидетельствуют условия договора кредитования и страхования.

В ПАО «Совкомбанк» действует механизм возврата платы за Программу при условии обращения в течение 30 календарных дней с даты включения в Программу финансовой и страховой защиты. Игнатов Е.И. с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и о возврате денежных средства за включение в Программу страхования в течение 30 календарных дней с момента заключения кредитного договора в Банк не обращался.

Согласно ФЗ от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст. 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе), частичный возврат страховой премии возможен по договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, возврат производится пропорционально сроку действия договора. Частичный возврат возможен только после полного досрочного погашения кредита.

На момент обращения к Финансовому уполномоченному, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Игнатовым Е.И., в полном объеме не погашена, кредитный договор продолжает действовать, следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о том, что возможность страхового случая по Договору страхования отпала и существование страхового риска прекратилось, отсутствует. Заемщик в Банк в срок, установленный п. 1.2 заявления о предоставлении потребительского кредита, с заявлением о досрочном прекращении действия Договора страхования либо об отказе от Услуг по включению в программу страхования, не обращался. Таким образом, требования Игнатова Е.И. о возврате платы, либо её части, за подключение к Программе страхования удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, заявитель (с учетом Заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) просит суд признать незаконным решение Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общества «Совкомбанк страхование».

Представитель заявителя ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Климов В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В письменном выражении на исковое заявление, представитель финансового уполномоченного ФИО1 указала, что заявление о признании незаконным решения Финансового уполномоченного удовлетворению не подлежит. Доводы заявителя о том, что потребителем финансовых услуг не был соблюден порядок предварительного урегулирования спорных отношений, несостоятелен. ДД.ММ.ГГГГ потребитель через представителя по доверенности Цыганкову А.А. по электронной почте обратился в финансовую организацию с заявлением об отказе от предоставления услуги по страхованию, а также с требованием о возврате платы за Услугу по включению в программу страхования в размере 38 692,26 руб. К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представителем была приложена нотариальная доверенность с правом требования, в том числе возврата комиссий банков и стоимости страховых услуг, с правом подачи заявлений об отказе от услуг страхования, с правом требования возврата стоимости данных услуг, а также с указанием паспортных данных представителя. ДД.ММ.ГГГГ потребитель через представителя по доверенности Цыганкову А.А. по электронной почте обратился в финансовую организацию с аналогичным требованием. Потребителем при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ, были предоставлены полные сведения, необходимые для рассмотрения финансовой организацией вышеуказанных заявлений. В ответ на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация посредством СМС-сообщений уведомила потребителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также уведомила о том, что для рассмотрения вопроса необходимо предоставить в финансовую организацию заявление, подписанное потребителем лично, либо копию паспорта представителя по доверенности. Таким образом, потребитель финансовых услуг исполнил возложенную на него Законом № 123-ФЗ обязанность по предварительному урегулированию спорных отношений. Довод заявителя о том, что Финансовым уполномоченным необоснованно взысканы денежные средства за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты в связи с досрочным исполнением потребителем обязательств по кредитному договору, не может быть принят во внимание судом. ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении кредита по кредитному договору потребителем собственноручной подписью были подписаны заявление о предоставлении транша (далее - Заявление о предоставлении транша), которое в соответствии с пунктом 1.1 Заявления о предоставлении транша одновременно является заявлением на включение в Программу страхования в части дополнительного набора рисков, указанных в пункте 2.2 Заявления о предоставлении транша, а также заявление на включение в Программу добровольного страхования (далее - Заявление на страхование), в соответствии с которыми потребитель был присоединен к договорам добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным между финансовой организацией как страхователем и «Совкомбанк страхование» (АО) как страховщиком (далее при совместном упоминании - Договоры страхования). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией была удержана с потребителя плата за Услугу по включению в программу страхования в общем размере 43 500,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ потребитель через представителя по доверенности Цыганкову А.А. по электронной почте обратился в финансовую организацию с заявлением об отказе от предоставления услуги по страхованию. Финансовый уполномоченный при вынесении решения оценивал услуги, оказываемые ПАО «Совкомбанк» по включению потребителя в программу страхования, в комплексе. В материалах обращения не содержится информация о стоимости отдельных услуг» оказываемых в рамках оказания услуги по включению в программу страхования и создающих для потребителя отдельное имущественное благо. Несмотря на то, что в составе услуги по включению в программу страхования предусмотрены действия, носящие как длящийся характер в течение срока фактического использования потребителем денежных средств по кредитному договору, так и разовые действия, а также действия, оказываемые ПАО «Совкомбанк» бесплатно, ПАО «Совкомбанк» установил единый порядок расчета цены за комплекс оказываемых услуг - на помесячной основе. Следовательно, обоснованным является удержание платы в связи с оказанием данных услуг, рассчитанной только за период, в котором потребитель участвовал в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (в период действия Кредитного договора). Поскольку плата за комплекс оказываемых услуг установлена банком в общем размере (без дифференциации платы по отдельным услугам) и на помесячной основе, Потребитель как заказчик имел право согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ на односторонние отказ от исполнения соответствующего Договора и на возврат части платы пропорциональна оставшемуся времени, в течение которого услуги не будут оказаны. В случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездной оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредит: сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения. При таких обстоятельствах потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг пакета при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. С учетом того, что потребителем ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об отказе от предоставления услуг по страхованию, по оформлению банковской карты, о возврате в десятидневный срок денежных средств, довод финансовой организации о том, что заемщик не подпадает под действие Федерального закона от 27.12.2019 №483-Ф3 не является обоснованным. В случае установления пропуска срока на обжалования решения, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.

Представитель финансового уполномоченного Макотрик Г.Л. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном выражении на исковое заявление.

Заинтересованное лицо – Игнатов Е.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Цыганкова А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в её отсутствие. В возражении на исковое заявление представитель просит в удовлетворении исковых требований отказать. Довод Банка об отсутствии нарушений прав является не обоснованным. В соответствии с фактическими обстоятельствами при заключении кредитного договора Банк обусловил выдачу кредита заключением договора страхования. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст. 782 ГК РФ). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п.2 ст. 958 ГК РФ). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ). Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В п. 1 данной статьи приведен открытый перечень обстоятельств, при которых отпадение риска влечет досрочное прекращение договора страхования. Помимо названных можно указать и иные обстоятельства влекущие досрочное прекращение договора страхования. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4. ст. 329 ГК РФ). Договор страхования является способом обеспечения обязательств по кредиту. Подтверждением этого, в том числе, является заключение договоров кредитования и страхования в один день, сумма кредита равна страховой сумме, а срок страхования равен сроку кредитования. Обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Таким образом, полное досрочное погашение кредита исключило возможность наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам, следовательно, в данном случае, возможность наступления страхового случая отпала. К рассматриваемым отношениям применяются, в том числе, и положения ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По истечении срока, установленного Указанием ЦБ РФ как «период охлаждения», истец теряет право на возврат полной стоимости услуги страхования, но данный указ сам по себе не отменяет действия в отношении потребителя ни ГК РФ, ни Закона «О защите прав потребителей», следовательно, у истца остается право на возврат неиспользованной части стоимости услуги и за пределами вышеуказанного срока. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (п. 2 ст. 779 ГК РФ). Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). То есть в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения. На основании изложенного следует вывод о необоснованности доводов банка, а также о его нарушении прав потребителя, в связи с чем, требования банка не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Федерального закона 04.06.2018 N 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Срока обжалования решения финансового уполномоченного, заявителем не пропущен.

Согласно материалам дела, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Игнатова Е.И. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Игнатов Е.И. стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования, неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1.

Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Игнатовым Е.И. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого Заявителю предоставлен лимит кредитования в размере 250 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев (1 826 дней).

При заключении кредитного договора Игнатовым Е.И. дано согласие, то есть подписано отдельное заявление, на оказание ему за отдельную плату дополнительной услуги по включению в Программу добровольного страхования, в котором заемщик выражает волеизъявление быть застрахованным лицом и выгодоприобретателем по договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ПАО "Совкомбанк" как страхователем и «Совкомбанк страхование» (АО) как страховщиком (далее - Договор страхования), подтверждает свое согласие и ознакомление с условиями договора страхования.

Согласно условиям Программы, со счета Игнатова Е.И. произведено списание денежных средств, в счет гашения платы за Программу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 4 299,14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 957, 25 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 3 341,89 руб.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по 4 299, 14 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 508,60 руб., а всего 43 500 руб.

Задолженность по кредитному договору на момент обращения к финансовому уполномоченному Игнатовым Е.И. в полном размере не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Игнатов Е.И. через представителя по доверенности Цыганкову А.А. по электронной почте обратился в Финансовую организацию с заявлением об отказе от предоставления услуги по страхованию, а также с требованием о возврате платы за Услугу по включению в программу страхования. К указанным претензиям была приложена нотариальная доверенность с правом требования, в том числе возврата комиссий банков и стоимости страховых услуг, в правом подачи заявлений об отказе от услуг страхования, с правом требования возврата стоимости данных услуг, а также с указанием паспортных данных представителя. Указанный факт свидетельствует о надлежащем соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" требование, претензия, заявление, жалоба или иной документ должны быть подписаны лицом, уполномоченным на их подписание. Полномочие лица может следовать, в частности, из доверенности, закона либо акта уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Согласно п. 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 при составлении и направлении обращения применяются правила, установленные ст. 165.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы истца о том, что в нарушении положений Закона № 115-ФЗ, к претензии не приложена копия паспорта подписанта – Цыганковой А.А., поэтому произвести идентификацию представителя клиента не представилось возможным, в связи с чем Банк ДД.ММ.ГГГГ направил смс-сообщение на номер телефона Заемщика, с уведомлением, что обращение не может быть рассмотрено, так как не предоставлен паспорт представителя и для дальнейшего рассмотрения обращения необходимо предоставить в Банк заявление, подписанное лично Заемщиком, либо копию паспорта представителя, суд считает несостоятельным.

Ссылка на требования Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" несостоятельная, так как предъявленная финансовой организации претензия не является распоряжением, дающим право управления денежными средствами, ценными бумагами или иным имуществом клиента.

Поскольку Игнатовым Е.И. соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, правомерно принял к рассмотрению заявление Игнатова Е.И.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2 настоящей статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Федерации от 27.11.1992 N 4015-1, предусматривающего, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом Российской Федерации и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения".

Абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно п. 1 Указания, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в течение четырнадцати дней отказаться от заключения договора с возвратом уплаченной по нему суммы.

Учитывая, что при заключении кредитного договора выразил согласие на предоставление ему за отдельную плату Услуги по включению в программу страхования; с условиями Программы добровольного страхования ознакомлен в полном объеме, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что отсутствуют основания полагать, что данная услуга была навязана Игнатову Е.И., а также отказал в удовлетворении требований в части взыскания платы за Услугу по включению в программу страхования, а именно, страховой премии.

При этом, в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита и раздела Г «Программа добровольной финансовой и страховой защиты» Заявления, Игнатов Е.И. вправе в течение 30 календарных дней с даты включения его в Программу, подать в ПАО «Совкомбанк» заявление о выходе из программы. С указанными условиями Игнатов Н.И. ознакомлен, однако в установленный срок в банк с заявлением о досрочном прекращении действия Программы страхования, либо об отказе от услуг по включению в программу страхования не обратился.

Так же, финансовым уполномоченным установлено, что на момент обращения Игнатова Е.И. с требованием о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств, задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Игнатовым Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена, кредитный договор продолжал действовать, то есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что возможность наступления стразового случая по Программе страхования отпала и существование страхового риска прекратилось, отсутствовала.

Оценив действия финансовой организации, условия потребительского кредита и условия Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, финансовый уполномоченный, руководствуясь ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ч.1 ст. 782 ГК РФ, пришел к выводу, что Игнатову Е.И. банком предоставлена дополнительная услуга, в результате оказания которой Игнатов Е.И. стал застрахованным лицом по договору коллективного страхования и как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и руководствуясь ч. 1 ст. 395 ГК РФ, взыскал с ПАО «Совкомбанк» часть денежных средств, в размере 12 588,89 рублей, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу (Программа добровольного страхования) при предоставлении кредита по договору потребительского кредита.

Однако, суд не может согласиться с позицией финансового уполномоченного, так как на рассматриваемые правоотношения Закон "О защите прав потребителей" не распространяется и не подлежал применению, поскольку правоотношения по страхованию, в том числе при отказе от договора страхования, урегулированы специальными нормами главы 48 ГК РФ, таким образом, положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению к спорным правоотношениям не подлежат.

В абз. 5 Разъяснений, утвержденных Приказом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 20.05.1998 N 160 "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, а также специальным законодательством о страховании. С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон применяется к отношениям, вытекающим из договора страхования в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом РФ и специальным законодательством о страховании.

Таким образом, принимая решение о частичном удовлетворении требований Игнатова Е.И. о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Совкомбанк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита, финансовый уполномоченный применил закон, не подлежащий применению, что является неправильным применением норм материального права.

В связи с чем, решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░