Решение по делу № 33-15499/2019 от 30.10.2019

Судья Оголихина О.М.     № 33-15499/2019

24RS0013-01-2017-002550-03

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заявление Ряжевой Нурии Ринатовны о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2017 года

по частной жалобе Ряжевой Н.Р.

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Ряжевой Нурии Ринатовны о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Емельяновского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2017г. - оставить без удовлетворения.

Возвратить Ряжевой Н.Р. частную жалобу на определение от 20 ноября 2017г.».

УСТАНОВИЛА:

22.07.2019 года Ряжова Н.Р. обратилась в Емельяновский районный суд Красноярского края с частной жалобой на определение суда от 20.11.2017 года, которым Ряжовой Н.Р. была возращена апелляционная жалоба на решение Емельяновского районного суда от 10.10.2016 года.

Одновременно с частной жалобой от Ряжовой Н.Р. поступило заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 20.11.2017 года.

В обоснование уважительности причин попуска срока на подачу частной жалобы Ряжова Н.Р. указала, что ей не было известно о принятии судом определения суда от 20.11.2017 года, указанное определение она не получала.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Ряжева Н.Р. просит определение суда отменить. Указывает на то, что в ответе на ее обращение сообщалось о наличии определения суда от 20.11. 2017 года, однако само определение приложено не было. В связи с чем считает, что срок для подачи частной жалобы следует исчислять с 09.07.2019 года, то есть с момента получения определения.

В соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 10.10.2016 года требования Ряжевой Н.Р. об установлении факта нахождения на иждивении оставлены без удовлетворения.

20.11.2017 года от Ряжевой Н.Р. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.11.2017 года, апелляционная жалоба возращена Ряжевой Н.Р. в связи с тем, что она подана по истечении срока обжалования, при этом ходатайств о восстановлении срока на обжалование решение суда заявлено не было.

В деле имеется сопроводительное письмо о направлении 26.11.2017 года в адрес Ряжевой Н.Р. копии определения суда от 20.11.2017 года и оригинала апелляционной жалобы, и согласно сведениям с сайта «Почта России» конверт выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

22.03.2019 года Ряжева Н.Р. обратилась с жалобой к председателю Емельяновского районного суда на которую был дан ответ 25.03.2019 года. В данном ответе Ряжевой Н.Р. сообщено о том, что поданная ею апелляционная жалоба была возвращена в ее адрес определением суда от 20.11.2017 года как несоответствующая требованиям закона.

Из протокола судебного заседания от 26.08.2019 года, в котором рассматривался вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы, Ряжева Н.Р. пояснила, что о вынесенном определении от 20.11.2019 года она узнала в апреле 2019 года из ответа на ее обращение.

Частная жалоба на определение суда от 20.11.2017 года и заявление о восстановлении срока на ее подачу поданы Ряжевой Н.Р. спустя более трех месяцев после того, как ей стало известно о принятом определении.

Отказывая Ряжевой Н.Р. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи, в установленный срок, заявителем представлено не было.

Выводы суда в определении мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В данном случае Ряжева Н.Р. подав в 2017 году апелляционную жалобу, до 2019 года не интересовалась результатами ее рассмотрения, в суд с жалобой обратилась лишь в марте 2019 года, за обжалуемым определением - в июле 2019 года, тогда как при проявлении той степени разумности и добросовестности, которая от нее требовалась в данной ситуации, не была лишена возможности своевременно обжаловать определение о возврате апелляционной жалобы.

Обстоятельства, объективно исключавшие возможность подачи заявителем частной жалобы в установленный законом срок (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства), отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ряжевой Н.Р., - без удовлетворения.

Судья О.Б. Потехина