Решение по делу № 33-25772/2024 от 29.05.2024

1

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/2023 по иску Логиновой Леоноры Андреевны к Дюрану фио о возмещении вреда в результате залива

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, о взыскании почтовых расходов в размере сумма, расходов на предоставлении выписки из ЕГРП в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес, Замоскворечье, адрес и Логиновой Л.А. принадлежит право собственности на 2/5 доли данной квартиры.

Как указывает истец, после приобретения ответчиком квартиры по адресу: по адресу: адрес, Замоскворечье, адрес, фиоЖ.-П. был начат ремонт и осуществлена перепланировка квартиры без разрешительной документации.

В результате действий ответчика, в квартире истца треснули потолки в комнатах, коридоре, кухне, санузле, а также произошел разрыв трубы.

28.09.2020г. работниками ГБУ адрес Замоскворечье» было проведено обследование квартиры № 79 о чем составлен акт, согласно которого трещины в потолке образовали в результате проводимого ремонта в вышерасположенной квартире №81.

12.10.2020г. по вине ответчика произошла протечка в квартире №79, о чем также составлен акт работниками ГБУ адрес Замоскворечье», согласно которого с квартиры № 81 произошло разовое залитие.

Согласно Отчету об оценке , выполненному ООО «ГРАФО» от 15.09.2021г. №2109396-7/45 стоимость ущерба , причиненного в результате залива составила сумма

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления в суд данного иска .

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали , дали пояснения по иску.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы истца, возражения ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Исходя из требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела, истец зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: адрес, Замоскворечье, адрес и Логиновой Л.А. принадлежит право собственности на 2/5 доли данной квартиры.

Как указывает истец, после приобретения ответчиком квартиры по адресу: по адресу: адрес, Замоскворечье, адрес, фиоЖ.-П. был начат ремонт и осуществлена перепланировка квартиры без разрешительной документации.

В результате действий ответчика, в квартире истца треснули потолки в комнатах, коридоре, кухне, санузле, а также произошел разрыв трубы.

28.09.2020г. работниками ГБУ адрес Замоскворечье» было проведено обследование квартиры № 79 о чем составлен акт, согласно которого трещины в потолке образовали в результате проводимого ремонта в вышерасположенной квартире №81.

12.10.2020г. по вине ответчика произошла протечка в квартире №79, о чем также составлен акт работниками ГБУ адрес Замоскворечье», согласно которого с квартиры № 81 произошло разовое залитие.

Согласно Отчету об оценке , выполненному ООО «ГРАФО» от 15.09.2021г. №2109396-7/45 стоимость ущерба , причиненного в результате залива составила сумма

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По ходатайству ответчика определением от 07.06.2023г.судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Межрегионального бюро судебных экспертиз (адрес, к4Г-Д, стр.5, эт.1 пом. V). Судебная экспертиза была проведена экспертами фио, фио, фио), по результатам проведенного исследование было подготовлено и передано в суд Заключение эксперта №257-М-СТЭ от 18.10.2023г.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Какова причина заявленного залива от 28.09.2020г. квартиры№79, расположенной по адресу: адрес, Замоскворечье, адрес?

2. Могли ли образоваться полученные повреждения квартиры из-за проведения ремонта в квартире ответчика №81 по адресу: адрес, Замоскворечье, адрес?

3. Какова стоимость устранения повреждений квартиры №79, расположенной по адресу: адрес, Замоскворечье, адрес и имущества в ней находящегося, в результате залива, произошедшего 28.09.2020г.?

Согласно заключению эксперта №257-М-СТЭ были сделаны следующие выводы: причина заявленного залива от 28.09.2020г. квартиры №79, расположенной по адресу: адрес, Замоскворечье, адрес- проведение ремонтных работ в квартире №81, усугубивших состояние стен и перекрытий, обусловленное их износом вследствие длительной эксплуатации здания. Полученные повреждения могли образоваться из-за проведения ремонта в квартире ответчика №81, расположенной по адресу: адрес, Замоскворечье, адрес, а именно в результате устранения разгружающих межкомнатных перегородок в квартире №81, приведшего к увеличению нагрузки на перекрытия и стены здания, находящегося в длительной эксплуатации. Стоимость устранения повреждений на дату проведения осмотра без учета износа сумма,, с учетом износа сумма, на дату залива: без учета износа сумма, с учетом износа сумма Повреждений имущества, находящихся в причинно-следственной связи с заливом выявлено н6е было.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку эксперты имеют необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, определяя сумму ко взысканию, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение правильно отражает характер причиненных квартире повреждений, не вызывает у суда сомнений в своей объективности.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, как указано выше истцу на праве собственности принадлежит 2/5 доли у квартире по адресу: адрес, Замоскворечье, адрес.

В силу ст. 246 ГК РФ Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку в данном случае требования о возмещения убытков заявлено только одним собственником Логиновой Л.А., то сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет сумма, при этом расчет производится от стоимости устранения недостатков на дату проведения осмотра без учета износа в размере сумма

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановление Пленума Верховного суда от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Оценивая представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на получение документов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление иска в размере сумма

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дюрана фио в пользу Логиновой Леоноры Андреевны денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы на получение документов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на составление иска в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований Логиновой Леоноры Андреевны к Дюрану фио.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2023 года