Решение по делу № 2-470/2023 (2-2826/2022;) от 18.11.2022

Дело № 2-470/2023                                                            25 мая 2023 года

78RS0008-01-2022-006460-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи              Петровой И.В.,

при секретаре                                           Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Абсолютбанк» (ПАО) к Калиниченко Т.А., Калиниченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Абсолютбанк» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Калиниченко Т.А., Калиниченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 27.04.2017 года между ПАО АКБ «Абсолютбанк» и Калиниченко Т.А., Калиниченко Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму в размере 3700000 руб., под 13,228 % годовых, сроком на 300 месяцев для приобретения в собственность квартиру <адрес> обеспеченного залогом. В нарушение договора ответчики неоднократно не исполняли свои обязанности по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. 13.05.2022 года ответчикам направлено требование о досрочном возврате кредита. Сумма задолженности по кредитному договору на 17.06.2022 год составила 3325023 руб. из них: сумму невозвращенного основного долга -3142589 руб. 73 коп.; сумму начисленных и неуплаченных процентов -168243 руб. 67 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита- 3766 руб. 41 коп.; пени за нарушение сроков возврата кредита – 10423 руб. 19 коп. согласно экспертного заключения от 16.06.2022 года рыночная и ликвидационная стоимость квартиры составляет 8350224 руб. 00 коп. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 348, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, обратив взыскание, не заложенное имущество, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оценке (л.д.2-6).

Истец представитель ПАО АКБ «Абсолютбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Калиниченко Е.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело слушанием отложить, в связи с нахождением в командировке в период с 24.05.2023 года по 02.06.2023 год.

Судом отклонено ходатайство об отложении, поскольку по правилам ст. 167 ГПК РФ неявка стороны не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Из материалов дела следует, что ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу поступило в суд за день до его рассмотрения, с момента принятия искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, судебные заседания откладывались неоднократно по ходатайствам ответчика.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. Поскольку у ответчика Калиниченко Е.А. с момента поступления иска в суд (11.07.2022 год) было достаточно времени для подготовки своей правовой позиции, однако, таким процессуальном правом он не воспользовался, дело приняло затяжной характер, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калиниченко Т.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу регистрации (л.д.158), судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО АКБ «Абсолютбанк» и Калиниченко Т.А., Калиниченко Е.А. был заключен кредитный договор № на сумму в размере 3700000 руб., под 13,228 % годовых, сроком на 300 месяцев для приобретения в собственность квартиру <адрес> обеспеченного залогом (ипотека) (л.д.19-25).

Банком в адрес заемщиков 12.05.2022 года направлялись уведомления о досрочном погашении кредита, уплате образовавшейся задолженности и процентов (л.д. 37-59).

Согласно выписки по счету, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д.55-62).

Задолженность подтверждается расчетом (л.д.50-54).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора ПАО АКБ «Абсолютбанк» исполнило в полном объеме, предоставив ответчикам денежные средства, в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита не исполнили, в то время как оснований полагать, что они по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобождены, не имеется.

При таких обстоятельствах, ответчики обязаны возвратить истцу сумму задолженности, в размере 3325023 руб. 00 коп.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчика перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиком не оспаривается, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

В соответствии с п.4.4.3 Кредитного договора, п. 7 закладной и п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года в случае неисполнения заемщиками требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по указанному договору, кредитор в праве обратить взыскание на заложенную в обеспечении обязательств квартиру.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1. ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 2. ст. 351 ГК РФ установлено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342 ГК РФ);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ;

3) нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что согласно заключения ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» № от 16.06.2022 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры <адрес> составила 8350224 руб. 00 коп. В соответствии с п. 4 ст. 54 «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, начальная стоимость которой составит 6680179 руб. 20 коп. 80% от рыночной стоимости заложенного имущества (л.д.63-65).

Поскольку требования истца о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства ответчиком не исполнено, то подлежит обращению взыскание на заложенное имущество.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 30825 руб. 00 коп. (л.д.7), оплату услуг оценщика в размере 2500 руб.(л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Абсолютбанк» (ПАО) к Калиниченко Т.А., Калиниченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Калиниченко Т.А., <данные изъяты>, Калиниченко Е.А., <данные изъяты> пользу АКБ «Абсолютбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 3325023 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30825 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру <адрес>, начальную продажную стоимость определить в размере 6680179 руб. 20 коп., установить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 05.06.2023 года.