Решение по делу № 2-1118/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-1118/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

10 апреля 2015 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Герасимовской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2015 года в городе Котласе гражданское дело по исковому заявлению Вахрушевой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вахрушева Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что согласно полису «Росгосстрах дом» серии С-1400 № от __.__.__ ей был застрахован жилой дом (основное строение), расположенный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., на сумму ...., домашнее имущество застраховано на сумму ..... __.__.__ в результате пожара указанный жилой дом сгорел. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__ причиной пожара послужила неисправность электропроводки. __.__.__ она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, так как после пожара дом восстановлению не подлежит. Просит взыскать с ответчика стоимость застрахованного имущества в размере ...., компенсацию морального вреда в размере .....

Истец Вахрушева Н.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Вахрушева П.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, ввиду их добровольного удовлетворения.Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ заявителя от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Право представителя на отказ от требований оговорено в доверенности, выданной представителю истцом Вахрушевой Н.В.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа представителя истца от заявленных требований и прекращения производства по делу к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ представителя истца Вахрушевой Н. В. – Вахрушева П. В., действующего на основании доверенности, от требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Прекратить гражданское дело № 2-1118/2015 по иску Вахрушевой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова