Решение по делу № 33-6866/2024 от 02.07.2024

Судья Солдатова М.Е. Дело № 33-6866/2024

№ 2-684/2024

64RS0004-01-2023-005513-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бартенева Ю.И.,

судей Пивченко Д.И., Совкича А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Архиповой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова ФИО23 к индивидуальному предпринимателю Галимову ФИО25, индивидуальному предпринимателю Галимову ФИО24 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Романова ФИО26 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 04 июня 2024 года), которым исковые требования удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Бартенева Ю.И., объяснения истца Романова В.И. и его представителя Викулина С.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчиков Гориной Л.В., возражавшей по доводам жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы,

установила:

Романов В.И. обратился в суд с иском к ИП Галимову Н.Н., ИП Галимову А.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 12 февраля 2022 года между ним и ИП Галимовым Н.Н. был заключен устный трудовой договор, согласно которому он принят на работу в должности мастера приемщика. В июле 2022 года истец был трудоустроен официально, между тем копию трудового договора ему не выдавали. В январе 2023 года без согласия истца его перевели на работу к ИП Галимову А.Н. на должность мастера приемщика, при этом изменилось место работы истца. В начале июля 2023 года истца без его согласия перевели обратно к ИП Галимову Н.Н. 10 августа 2023 года Романовым В.И. написано заявление об увольнении и он уволен с 31 августа 2023 года. Трудовые отношения между истцом и ответчиком оформлены не были. Неоднократные обращения с просьбой оформить надлежащим образом трудовые отношения остались без удовлетворения. В его обязанности входило: прием автомобилей, оформление документов, осмотр автомобилей с механиками, согласование актов осмотра с клиентами, заказ запчастей и т.п. При увольнении работодателем не был выдан расчет. По мнению истца, наличие трудовых отношений подтверждается: выписками из «госуслуг», распечаткой из личного канала ФитСервис на информационной площадке «<данные изъяты>». За указанный период работы рабочий день составлял 12 часов, однако работодатель не осуществлял доплату за сверхурочную работу.

Считая свои права нарушенными, Романов В.И. просил:

1. установить факт трудовых отношений между ИП Галимовым Н.Н. и Романовым В.И. за период с 12 февраля 2022 года по 05 июля 2022 года;

2. взыскать с ИП Галимова Н.Н. за период с 12 февраля 2022 года по 05 июля 2022 года (на основании средней заработной платы по стране) невыплаченную заработную плату в размере 300 083 руб. 66 коп.;

- компенсацию за сверхурочную работу в размере 259 763 руб. 50 коп.;

- за период с 06 июля 2022 года по 24 января 2023 года компенсацию за сверхурочную работу в размере 93 173 руб. 38 коп.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 12 февраля 2022 года по 24 января 2023 года в размере 58 292 руб. 98 коп.;

- пени за невыплаченные денежные средства с 12 февраля 2022 года по 20 ноября 2023 года в размере 216 503 руб. 33 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.;

3. взыскать с ИП Галимова А.Н. за период с 25 января 2023 года по 30 августа 2023 года компенсацию за сверхурочную работу в размере 107 846 руб. 02 коп.;

- компенсацию за неиспользованный отпуск (16,34 дня) в размере 17 936 руб. 91 коп.;

- пени за невыплаченные денежные средства с 25 января 2023 года
по 20 ноября 2023 года в размере 14 438 руб. 51 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ИП Галимова Н.Н. в пользу Романова В.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскал с ИП Галимова Н.Н. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части требовании отказал.

Истец, не согласившись с постановленным решением, подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание явились истец Романов В.И. и его представитель Викулин С.А., поддержавшие доводы жалобы, представитель ответчиков Горина Л.В., возражавшая по доводам жалобы.

Ответчики ИП Галимов Н.Н., ИП Галимов А.Н., представители третьих лиц ООО «Фит Автосервис», ГИТ в Саратовской области на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки судебной коллегии не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 06 июля 2022 года между истцом Романовым В.И. и ИП Галимовым Н.Н. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность мастера-приемщика с установлением заработной платы в размере 15 750 руб. в месяц.

Между тем, согласно пояснениям истца, фактически он начал работать у ответчика ИП Галимова Н.Н. с 01 февраля 2022 года. Однако в платежных ведомостях за период с февраля по июль 2022 года отсутствует подпись истца Романова В.И. о получении заработной платы.

Из представленных истцом заявок от 11 февраля 2022 года следует, что истец Романов В.И. принимал транспортные средства для ремонта у подрядчика ИП Галимова Н.Н., что подтверждалось подписью истца в заявке.

В подтверждение своей позиции истцом представлены скриншоты переписки из личного канала ООО «Фит Автосервис» в мессенджере «<данные изъяты>», в которых отражен учет рабочего времени через созданный чат на платформе, принадлежащей ООО «Фит Автосервис».

Между ООО «ФИТ Автосервис» (правообладатель) и ИП Галимовым Н.Н. (пользователь) заключен Договор коммерческой концессии № от <дата>, по условиям которого правообладатель предоставил пользователю за вознаграждение на определенный срок (три года) право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав - определенной территории (<адрес> <адрес>). Комплекс переданных исключительных прав включает в себя объекты интеллектуальной собственности правообладателя, включающие товарный знак, коммерческое обозначение, фирменный стиль, закрепленный бренд-буком, секреты производства (ноу-хау), результатом использования которых является открытие станции послегарантийного обслуживания и ремонта транспортных средств федеральной сети <данные изъяты>.

Между ООО «ФИТ Автосервис» (правообладатель) и ИП Галимовым А.Н. (пользователь) заключен Договор коммерческой концессии № от <дата>, согласно условиям которого, правообладатель предоставил пользователю за вознаграждение на определенный срок (три года) право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав на определенной территории (<адрес> <адрес>). Комплекс переданных исключительных прав включает в себя объекты интеллектуальной собственности правообладателя, включающие товарный знак, коммерческое обозначение, фирменный стиль, закрепленный бренд-буком, секреты производства (ноу-хау), результатом использования которых является открытие станции послегарантийного обслуживания и ремонта транспортных средств федеральной сети <данные изъяты>.

Из содержания законодательства и текста договоров коммерческой концессии усматривается, что заключение договора коммерческой концессии не предполагает вмешательство правообладателя в хозяйственную деятельность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 4.9.5 вышеуказанных Договоров коммерческой концессии, правообладатель оказывает пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, с этой целью закрепляет за Пользователем своего сотрудника - Менеджера по присоединению.

В силу п. 5.3.6. вышеуказанных Договоров коммерческой концессии для ведения бухгалтерского и/или управленческого учета Пользователя во внешних системах Правообладатель обязуется предоставить Пользователю возможность выгрузки необходимых для этого данных в формате xml.

В целях технического содействия ответчикам, как и иным пользователям по договорам коммерческой концессии, на имеющейся платформе, принадлежащей ООО «ФИТ Автосервис», был создан «Чат Бот» в системе обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>». При этом ООО «ФИТ Автосервис» поддерживает возможность добавления и исключения участников «Чат Бота», возможность обмена сообщениями исключительно с точки зрения поддержания работоспособности системы, на базе которой создан «Чат Бот». ООО «ФИТ Автосервис» не обеспечивает добавление, изменение или исключение участников «Чат Бота», не отслеживает, не сохраняет, не копирует содержание «Чат Бота», поскольку перечисленные действия предполагают в том числе, наличие у ООО «ФИТ Автосервис» свободных мощностей для хранения колоссального объема информации, чем ООО «ФИТ Автосервис» не располагает.

С технической точки зрения приглашение в «Чат Бот» нового участника осуществляется следующим образом: администратор (пользователь по договору коммерческой концессии) вводит номер телефона нового участника. Система фиксирует данный факт и направляет данные администратору, который принимает решение: «Пригласить в чат». Исключение участников из «Чат Бота» осуществляется в том же порядке, что и подключение, за исключением применения вкладки «Отключить чат».

В силу 5.6.37. Договоров коммерческой концессии, пользователь обязуется принимать участие в проведении рекламных мероприятий, Бонусных программ на условиях и в порядке, установленных настоящим Договором, ООО «ФИТ Автосервис» может осуществлять рассылку сообщений в «Чат Боты» всех пользователей. Иных действий по отслеживанию содержания «Чат Ботов» ООО «ФИТ Автосервис» не осуществляет.

Свидетель со стороны истца ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он работал с апреля 2022 года у ИП Галимова Н.Н. вместе с истцом. Истец работал приемщиком. Свидетель работал без оформления трудовых отношений. График работы у свидетеля был через четыре дня работы два выходных, с 09.00 час. до 21.00 час., заработную плату в размере 60 000 руб. свидетель ни разу не получал.

Свидетель ФИО10 пояснил, что работал у ИП Галимова А.Н. в 2023 году вместе с истцом в должности приемщика. По трудовому договору заработная плата была 15 000 руб., а фактически свидетель получал 30 000 руб. График работы был четыре дня работы два выходных, с 09.00 час. до 21.00 час. У свидетеля трудовые отношения с ИП Галимовым А.Н. были оформлены. Заработная плата выплачивалась наличными, о чем работники расписывались в платежных ведомостях.

Суд не принял во внимание показания данных свидетелей, поскольку ФИО9 не состоял в трудовых отношениях с ответчиком Галимовым Н.Н., а ФИО10 в 2022 году не состоял в трудовых отношениях с ИП Галимовым Н.Н.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работает у ИП Галимова А.Н., его заработная плата составляет 15 000 руб. Режим работы у всех работников с 08.00 до 17.00 часов.

24 января 2023 года Романов В.И. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В день увольнения истец получил расчет в размере 10 440 руб., о чем расписался в платежной ведомости.

Компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения 24 января 2023 года ИП Галимовым Н.Н. начислена и выплачена не была, что не оспаривалось стороной ответчика.

В связи с нарушением трудовых прав истец обратился в ГИТ в Саратовской области, на что 02 ноября 2023 года получил сообщение о выявленном нарушении своих трудовых прав в части невыплаты при увольнении работодателем ИП Галимовым Н.Н. компенсации за неиспользованный отпуск.

03 марта 2024 года ИП Галимов Н.Н. перечислил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 588 руб. 09 коп и компенсацию за задержку выплат, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 3 456 руб. 35 коп.

25 января 2023 года между ИП Галимовым А.Н. и Романовым В.И. заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на должность «приемщика автотранспортных средств», с установлением заработной платы в размер 17 000 руб. в месяц, в условиях пятидневной рабочей недели с выходными днями субботой и воскресеньем.

31 августа 2023 года трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В день увольнения истцу начислен расчет за отработанный месяц и компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно расчетному листку за август 2023 года Романову В.И. начислена оплата по окладу в размере 6 652 руб. 17 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 872 руб. 79 коп.

Из сведений ОСФР по Саратовской области следует, что на индивидуальный лицевой счет Романова В.И. работодателем ИП Галимовым Н.Н. представлены сведения за период с июля 2022 по январь 2023 года; а также ИП Галимовым А.Н. за период с января 2023 по август 2023 года.

Сведениями МИФНС России № по <адрес> подтверждаются доходы истца в 2022 году, полученные у ИП Галимова Н.Н., и в 2023 году, полученные у ИП Галимова А.Н.

Разрешая требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку ее выплаты, суд пришел к выводу о том, что факт трудовых отношений между Романовым В.И. и ИП Галимовым Н.Н. в период с 12 февраля 2022 года по 05 июля 2022 года не нашел своего подтверждения в виду отсутствия доказательств того, что в указанный период истец лично приступил к исполнению трудовых обязанностей по конкретной должности или трудовой функции в соответствии с определенным графиком или на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей. Кроме того суд указал, что истцом не предоставлено доказательств обращения с заявлением о приеме на работу, предоставления трудовой книжки, начисления и выплаты ему заработной платы и перечисления обязательных платежей в отношении него в налоговые и пенсионные органы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ИП Галимова Н.Н. и ИП Галимова А.Н. компенсации за сверхурочную работу, суд исходил из отсутствия доказательств привлечения истца к работе в сверхурочное время.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку указанных выплат, суд принял во внимание добровольное исполнение указанных требований ИП Галимовым Н.Н., а также на наличие доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ИП Галимовым А.Н.

Учитывая, что работодателем ИП Галимовым Н.Н. нарушены трудовые права истца, суд удовлетворил требования о взыскании компенсации морального вреда, определив обоснованной сумму в размере 20 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ИП Галимова А.Н. суд не нашел.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Романова В.И. к ИП Галимову Н.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, поскольку полагает их основанными на неправильном применении норм материального права.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст. 11, ст. 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17 - 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 29 мая 2018 года «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и ст. 56 ТК РФ.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56,
ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Согласно разделу 4 Договора коммерческой концессии от <дата> № (т. 1 л.д. 247) сторонами определен первоначальный этап реализации договора.

Пунктом 4.4. указанного Договора предусмотрено, что пользователь (ИП Галимов Н.Н.) самостоятельно осуществляет поиск и отбор кандидатур для найма их в качестве работников предприятия. Работники предприятия должны соответствовать квалификационным требованиям правообладателя (ООО «ФИТ Автосервис»).

Пользователь обязать заключить с каждым своим сотрудником трудовой договор, содержащий условия о неразглашении конфиденциальной информации, ставшей им известной в связи с заключением и исполнением настоящего договора в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством (пункт 5.5 Договора коммерческой концессии).

В материалы дела представлена заявка-договор от <дата>, в которой в качестве подрядчика указан ИП Галимов Н.Н., заказчика – ФИО12, а мастера-приемщика – Романов В.И., о чем имеется их подпись. В качестве работ указаны: мойка технологическая, прокладка клапана механизма изменения подъема клапанов – снятие установка, прокладка клапанной крышки Ajusa. К указанной заявке-договору приложен акт приемки-передачи выполненных работ от <дата>, диагностика к заказ-наряду, рабочий лист от <дата> год, в которых в качестве мастера-приемщика указан Романов В.И.

В скриншотах на имеющейся платформе, принадлежащей ООО «ФИТ Автосервис», созданных в «Чат Боте» в системе обмена мгновенными сообщениями «<данные изъяты>» указаны заказы (заявки); мегабонусы, начисленные мастерам-приемщикам; задачи, в том числе просроченные на СТО; количество записей клиентов.

Из скриншотов следует, что по заказ-наряду от <дата> Романову В.И. как исполнителю начислены следующие работы: мойка технологическая; по заказ-наряду от <дата> – слесарные работы, мойка технологическая; по заказ-наряду <дата> – мойка технологическая, и т.д. Также в скриншотах переписки указано количество бонусов начисленных за день: Романову В.И., Галимову А.Н., ФИО15 (т. 1 л.д. 18), ФИО13, ФИО17, ФИО14 (т. 1 л.д. 19).

Согласно представленной ответчиком ведомости по выплате заработной платы ФИО11, ФИО13, Галимов А.Н., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 являлись сотрудниками ИП Галимова Н.Н. (т. 2 л.д. 47).

После заключения письменного трудового договора 06 июля 2022 года (т. 1 л.д. 210-212) ему продолжали начисляться бонусы за день.

В п. 1.35 Договора коммерческой концессии от <дата> указано, что бонусная программа – это программа правообладателя, предоставляющая право участника программы на получение скидок и дополнительных привилегий, с целью формирования привязанности клиента к бренду <данные изъяты>. Данная программа действует для сети автостанций <данные изъяты> правообладателя и пользователя в единой «системе автоматизации пользователя» и является обязательной для исполнения пользователем (т. 1 л.д. 143).

Из представленных суду доказательств в их совокупности следует, что в период с 12 февраля 2022 года по 05 июля 2022 года истец фактически был допущен к работе с ведома ответчика (работодателя), выполнял определенную трудовую функцию соответствующую трудовой функции мастера-приемщика у ИП Галимова Н.Н., постоянно на протяжении достаточно длительного промежутка времени, действуя в интересах ответчика.

Доводы ответчика о том, что трудовой договор заключен с истцом лишь 06 июля 2022 года, указанные выводы не опровергает, поскольку само по себе отсутствие оригинала либо заверенных надлежащим образом копий трудового договора не исключает наличие между сторонами трудовых отношений, учитывая наличие иных относительных и допустимых доказательств, подтверждающих факт допуска истца к работе, и отсутствие доказательств, их опровергающих.

Доводы ответчика о том, что Романов В.И. не допускался до работы уполномоченным лицом судебной коллегией отклоняются, поскольку в абз. 2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с применением ст. 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. Доказательств обратного ответчик не представил.

Противоречат положениям ТК РФ и выводы суда первой инстанции об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что Романов В.И. с заявлением о приеме на работу к ИП Галимову Н.Н. в спорный период времени не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор до 06 июля 2022 года не заключался, трудовая книжка ответчику не передавалась, поскольку именно эти обстоятельства явились основанием для обращения истца за судебной защитой в связи с нарушением его трудовых прав, допущенных, по мнению истца, работодателем, надлежащим образом не исполнившим свою обязанность по оформлению трудовых отношений с работником.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между ИП Галимовым Н.Н. и Романовым В.И. по должности мастера-приемщика с 12 февраля 2022 года по 05 июля 2022 года.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 октября 2018 года № 38-П, положения ч. 1 ст. 127 и ч. 1 ст. 392 ТК РФ, не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора. Иное истолкование данных законоположений расходилось бы с их конституционно-правовым смыслом и противоречило бы статьям 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (части 4 и 5), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ.

Принимая во внимание, что в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, в том числе и имеющихся задолженностей, если ранее эти задолженности не были погашены, Романов В.И. вправе был рассчитывать на получении данных выплат при окончательном расчете при увольнении.

Поскольку факт трудовых отношений в период с 12 февраля 2022 года
по 05 июля 2022 года установлен судом, с ИП Галимова Н.Н. в пользу Романова В.И. подлежит взысканию задолженность по заработной плате и соответственно компенсация за неиспользованный отпуск за указанный период.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте РФ (ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, ТК РФ, п. 4 ст. 1086 ГК РФ).

Судебной коллегией с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ и п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в качестве новых доказательств приняты копия штатного расписания ИП Галимова Н.Н.
на 01 января 2022 года; копии расчетных листков за 2022 год; копия штатного расписания ИП Галимова Н.Н. на 01 июня 2022 года; расчет исковых требований, представленный стороной истца; расчет исковых требований, представленный стороной ответчика; копия платежного поручения от <дата> №; копия платежного поручения от <дата> №; копия расчетного листа за август 2023 года; копия платежной ведомости за август 2023 года; копия акта от <дата> №.

06 июля 2022 года трудовые отношения между сторонами оформлены надлежащим образом, поскольку между ИП Галимовым Н.Н. и Романовым В.И. заключен трудовой договор в письменной форме.

Согласно условиям трудового договора размер заработной платы составлял 15 750 руб., в связи с чем судебная коллегия считает необходимым произвести расчет задолженности по заработной плате, исходя из указанной суммы.

Как следует из п. 4.1 трудового договора, а также из правил внутреннего трудового распорядка, истцу установлена 40-часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье.

Согласно производственному календарю на 2022 год для пятидневной рабочей недели в период с 12 февраля 2022 года по 05 июля 2022 года 95 рабочих дней, из которых за период с 12 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года – 10 дней (всего в феврале 19 рабочих дней), с 01 марта по 30 июня 2022 года – 82 дня, с 01 июля 2022 года по 05 июля 2022 года – 3 дня (всего в июле 21 рабочий день).

Таким образом, с ИП Галимова Н.Н. в пользу Романова В.И.
подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период
с 12 февраля 2022 года по 05 июля 2022 года в размере 73 539 руб. 50 коп.
(8 289 руб. 50 коп.+63 000 руб.+ 2 250 руб.), исходя из расчета:

- за февраль 2022 года 15 750 руб./ 19 (количество рабочих дней в феврале) * 10 (количество фактически отработанных дней) =8 289 руб. 50 коп.;

- за период с марта по июнь 2022 года 15 750 руб. * 4 месяца = 63 000 руб.;

- за июль 2022 года 15 750 руб. / 21 (количество рабочих дней в июле) * 3 (количество фактически отработанных дней) = 2 250 руб.

Расчеты, представленные сторонами, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку являются арифметически неверными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Доказательств выплаты истцу при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12 февраля 2022 года по 05 июля 2022 года или доказательств предоставления истцу в указанный период работы отпусков и отсутствия права на компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, с ИП Галимова Н.Н. в пользу Романова В.И. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в период работы с 12 февраля 2022 года по 05 июля 2022 года.

В соответствии с ч. 1 п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169 (далее – Правила), при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом работнику, проработавшему не менее 11 месяцев, полагается компенсация за полный рабочий год (ч. 2 п. 28 Правил).

Пунктом 35 Правил установлено, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие более половины месяца, округляются до полного месяца.

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922).

Согласно ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В силу абз. 2 п. 10 Правил если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью, то средний дневной заработок нужно определять так: сумму начисленной в расчетном периоде зарплаты делим на сумму, которая состоит из произведения 29,3 на количество полностью отработанных месяцев и количества календарных дней в не полностью отработанных месяцах (абз. 2 п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Чтобы рассчитать количество календарных дней в не полностью отработанных месяцах, нужно разделить 29,3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Судом установлено, что Романов В.И. работал у ИП Галимова Н.Н. в период с 12 февраля 2022 года по 24 января 2023 года (с 12 февраля 2022 года по 05 июля 2022 года установлено судом, с 06 июля 2022 года по 24 января 2023 года заключен трудовой договор), в связи с чем продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска составляет 28 календарный дней.

Размер заработной платы составлял за период с 12 февраля 2022 года по 31 декабря 2022 года – 15 750 руб., за период с 01 января 2023 года по 24 января 2023 года – 17 000 руб., в связи с чем средний дневной заработок для оплаты отпусков составит 533 руб. 40 коп.

Учитывая изложенное, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 14 935 руб. 20 коп. (533 руб. 40 коп. * 28 дней).

Согласно платежному поручению от <дата> (т. 1 л.д. 244) ИП Галимов Н.Н. перечислил Романову В.И. компенсацию при увольнении за неиспользованный отпуск в размере 11 588 руб. 09 коп., в связи с чем с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 347 руб. 11 коп.(14 935 руб. 20 коп. – 11 588 руб. 09 коп.).

Также судебная коллегия признает необоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности выплаты ИП Галимовым А.Н. компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении Романова В.И.

В обоснование своей позиции ИП Галимов А.Н. ссылается на расчетный лист за август 2023 года, согласно которому истцу начислена компенсация отпуска при увольнении в размере 9 672 руб. 79 коп., платежную ведомость от <дата> на указанную сумму и акт о выдаче денежных средств и об отказе в подписи Романова В.И. в расчетном листе.

Вместе с тем, указанные документы не принимаются судебной коллегией в качестве доказательств, подтверждающих фактическую выплату компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку составлены в одностороннем порядке. Доказательств перечисления денежные средств, либо их выдачи суду не представлено.

Доводы ответчика о наличии подписи на расчетном листке судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанная подпись не свидетельствует о получении Романовым В.И. денежных средств, а может свидетельствовать о получении самого расчетного листка.

Согласно трудовому договору, заключенному между Романовым В.И. и ИП Галимовым А.Н., оклад истца составлял 17 000 руб., в связи с чем среднедневной заработок для оплаты отпусков составит 536 руб. 81 коп.

За период с 25 января 2023 года по 31 августа 2023 года истцу положено 16,33 дня отпуска.

Исходя из расчета, произведенного в соответствии с вышеназванным Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 8 766 руб. 11 коп. (16,33 * 536 руб. 81 коп.).

Таким образом, с ИП Галимова А.Н. в пользу Романова В.И. подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 25 января 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 8 766 руб. 11 коп.

Оснований для признания незаконным решения суда в части отказа во взыскании с ответчиков заработной платы за сверхурочную работу судебная коллегия не находит, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч.ч. 2, 4 ст. 91 ТК РФ).

Частью 1 ст. 99 ТК РФ определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК РФ).

Сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

К доводам о принятии в качестве подтверждения сверхурочной работы скриншотов о получении заданий после установленного рабочего времени судебная коллегия относится критически, поскольку из указанных скриншотов не следует, что межу сторонами имело место соглашение о выполнении работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в объеме, указанном истцом.

Скриншотами подтверждается лишь факт получения задания после окончания рабочего дня, однако из них не следует, что указанное задание должно быть выполнено вне установленного режима рабочего времени.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам
ст. 67 ГПК РФ, проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт его привлечения работодателем к сверхурочной работе, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Несогласие истца с оценкой, данной судом доказательствам, не может служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как установлено абз. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу положений ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом в силу действующего законодательства, бремя доказывания своевременной выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

Поскольку работодателями ИП Галимовым Н.Н. и ИП Галимовым А.Н. заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск не выплачены, судебная коллегия признает обоснованными требования Романова В.И. о взыскании с них компенсации за задержку указанных выплат и компенсации морального вреда.

Производя расчет сумм, подлежащих взысканию, судебная коллегия исходит из Правил внутреннего трудового распорядка, согласно которым выплата заработной платы производится не позднее 30 числа.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (ч. 8 ст. 136 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно исковым требованиям и представленному в суд апелляционной инстанции расчету, Романов В.И. просит взыскать компенсацию за задержку выплаты по 20 ноября 2023 года.

Учитывая изложенное, компенсация за задержку выплаты заработной
платы будет составлять 25 332 руб. 05 коп., исходя из следующего расчета 3 508,94+6 036,97+5 466,82+5 011,12+4 679,85+628,35, где за февраль 2022 года:

Сумма задержанных средств	Период	Ставка, %	Количество дней	Компенсация
8 289,50	01.03.2022 – 10.04.2022	20	41	453,16
8 289,50	11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	213,08
8 289,50	04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	177,95
8 289,50	27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	109,42
8 289,50	14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	215,25
8 289,50	25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	247,58
8 289,50	19.09.2022 – 23.07.2023	7,5	308	1 276,58
8 289,50	24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	103,34
8 289,50	15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	225,47
8 289,50	18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	301,74
8 289,50	30.10.2023 – 20.11.2023	15	22	182,37
Итого:	3 508,94

за март 2022 года:

Сумма задержанных средств	Период	Ставка, %	Количество дней	Компенсация
15 750	31.03.2022 – 10.04.2022	20	11	231
15 750	11.04.2022 – 03.05.2022	17	23	410,55
15 750	04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	338,10
15 750	27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	207,90
15 750	14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	408,97
15 750	25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	470,40
15 750	19.09.2022 – 23.07.2023	7,5	308	2 425,50
15 750	24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	196,35
15 750	15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	428,40
15 750	18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	573,30
15 750	30.10.2023 – 20.11.2023	15	22	346,50
Итого:	6 036,97

за апрель 2022 года (установленная дата выплаты изменена с 30 апреля 2022 года на 29 апреля 2022 года согласно ч. 8 ст. 136 ТК РФ):

Сумма задержанных средств	Период	Ставка, %	Количество дней	Компенсация
15 750	30.04.2022 – 03.05.2022	17	4	71,40
15 750	04.05.2022 – 26.05.2022	14	23	338,10
15 750	27.05.2022 – 13.06.2022	11	18	207,90
15 750	14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	408,97
15 750	25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	470,40
15 750	19.09.2022 – 23.07.2023	7,5	308	2 425,50
15 750	24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	196,35
15 750	15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	428,40
15 750	18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	573,30
15 750	30.10.2023 – 20.11.2023	15	22	346,50
Итого:	5466,82

за май 2022 года:

Сумма задержанных средств	Период	Ставка, %	Количество дней	Компенсация
15 750	31.05.2022 – 13.06.2022	11	14	161,70
15 750	14.06.2022 – 24.07.2022	9,5	41	408,97
15 750	25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	470,40
15 750	19.09.2022 – 23.07.2023	7,5	308	2 425,50
15 750	24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	196,35
15 750	15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	428,40
15 750	18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	573,30
15 750	30.10.2023 – 20.11.2023	15	22	346,50
Итого:	5 011,12

за июнь 2022 года:

Сумма задержанных средств	Период	Ставка, %	Количество дней	Компенсация
15 750	01.07.2022 – 24.07.2022	9,5	24	239,4
15 750	25.07.2022 – 18.09.2022	8	56	470,40
15 750	19.09.2022 – 23.07.2023	7,5	308	2 425,50
15 750	24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	196,35
15 750	15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	428,40
15 750	18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	573,30
15 750	30.10.2023 – 20.11.2023	15	22	346,50
Итого:	4 679,85

за июль 2022 года (установленная дата выплаты изменена с 30 июля 2022 года на 29 июля 2022 года согласно ч. 8 ст. 136 ТК РФ):

Сумма задержанных средств	Период	Ставка, %	Количество дней	Компенсация
2 250	30.07.2022 – 18.09.2022	8	51	61,20
2 250	19.09.2022 – 23.07.2023	7,5	308	346,50
2 250	24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	28,05
2 250	15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	61,20
2 250	18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	81,90
2 250	30.10.2023 – 20.11.2023	15	22	49,50
Итого:	628,35

Компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25 января 2023 года до 20 ноября 2023 года будет составлять 627 руб. 81 коп., исходя из расчета:

Сумма задержанных средств	Период	Ставка, %	Количество дней	Компенсация
3 347,11	25.01.2023 – 23.07.2023	7,5	179	299,57
3 347,11	24.07.2023 – 14.08.2023	8,5	22	41,73
3 347,11	15.08.2023 – 17.09.2023	12	34	91,04
3 347,11	18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	121,83
3 347,11	30.10.2023 – 20.11.2023	15	22	73,64
Итого:	627,81

Таким образом, с ИП Галимова Н.Н. в пользу Романова В.И. подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 25 959 руб. 86 коп (25 332 руб. 05 коп. за задержку заработной платы + 627 руб. 81 коп. за задержку компенсации за неиспользованный отпуск).

Учитывая, что ИП Галимов А.Н. допустил задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 25 января 2023 года по 31 августа 2023 года, с него также подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, исходя из расчета:

Сумма задержанных средств	Период	Ставка, %	Количество дней	Компенсация
8 766,11	01.09.2023 – 17.09.2023	12	17	119,22
8 766,11	18.09.2023 – 29.10.2023	13	42	319,09
8 766,11	30.10.2023 – 20.11.2023	15	22	192,85
Итого:	631,16

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с ИП Галимова А.Н. в пользу Романова В.И. компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 631 руб. 16 коп.

Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ИП Галимову Н.Н. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, к ИП Галимову А.Н. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении требований.

Установив факт нарушения работодателем ИП Галимовым Н.Н. трудовых прав истца, суд удовлетворил требование о взыскании компенсации морального вреда, определив обоснованной сумму в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, при этом исходит из следующего.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 указанного постановления Пленума).

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следует отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Судом первой инстанции не учтено, что, по смыслу действующего правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено нарушение прав истца ИП Галимовым Н.Н. по неоформлению трудовых отношений, своевременной выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, учитывая необходимость Романова В.И. предпринимать дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в суд, судебная коллегия полагает возможным увеличить размер взысканной суммы компенсации морального вреда до 50 000 руб., в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Кроме того, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскании компенсации морального вреда с ИП Галимова А.Н., поскольку данный работодатель также нарушил права работника Романова В.И. на своевременную выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика и с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ИП Галимова А.Н. в пользу Романова В.И. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., что также является основанием для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении указанных требований.

В связи с частичной отменой решения суда первой инстанции и принятием решения об удовлетворении требований, с ответчиков в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина.

При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения спора следует исходить из положений ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.

На основании изложенного с ИП Галимова Н.Н. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 857 руб. (3 257 руб. за требования имущественного характера + 600 руб. за два требования неимущественного характера), а с ИП Галимова А.Н. – в размере 700 руб. (400 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 220, 330 ГПК РФ,

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 04 июня 2024 года) в части отказа в удовлетворении исковых требований Романова ФИО27 к индивидуальному предпринимателю Галимову ФИО28 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, к индивидуальному предпринимателю Галимову ФИО30 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отменить. Принять в указанной части новое решение о частичном удовлетворении требований.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Галимовым ФИО29 (ИНН №) и Романовым ФИО31 (паспорт №) по должности мастера-приемщика с 12 февраля 2022 года по 05 июля 2022 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галимова ФИО32 (ИНН №) в пользу Романова ФИО33 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 73 539 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 347 руб. 11 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 25 959 руб. 86 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галимова ФИО34 в пользу Романова ФИО35 (паспорт №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 766 руб. 11 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 631 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 04 июня 2024 года) в части удовлетворения исковых требований Романова ФИО37 к индивидуальному предпринимателю Галимову ФИО36 о взыскании компенсации морального вреда, в части взыскания с индивидуального предпринимателя Галимова ФИО38 государственной пошлины изменить.

Абзацы 2, 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Галимова ФИО39 (ИНН №) в пользу Романова ФИО41 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галимова ФИО40 (ИНН №) в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 857 руб.».

Дополнить резолютивную часть решения следующим абзацем:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галимова ФИО42 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 700 руб.

В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 04 апреля 2024 года (с учетом определения об исправлении описки от 04 июня 2024 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи