Решение по делу № 2-4979/2022 от 20.07.2022

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА», обществу с ограниченной ответственностью «Виа Марис» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НИКА», ООО «Виа Марис» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Агентство Путешествий» заключен договор от реализации туристических услуг № ******, в рамках которого забронирован тур – «Круиз по Эльбе из Праги в Берлин», для двух человек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура составила 3998 евро или 261000 рублей. Туроператором по данному туру является ООО «Ника». Стоимость тура была оплачена полностью, что подтверждается платежными поручениями и сертификатом ООО «Ника», при этом туроператору была перечислена денежная сумма в размере 249673 рубля 08 копеек, то есть за вычетом агентского вознаграждения. Однако, в связи с закрытием границ из-за вспышки COVID-19, в том числе в Чехию, заявка на тур была аннулирована. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление ООО «Ника» о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требования о возврате денежных средств, однако денежные средства не возвращены, ответ на претензию не поступил. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, истец просит расторгнуть договор № ******Б от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Ника» денежные средства оплаченные за тур в сумме 249673 рубля 08 копеек, неустойку в сумме 249 673 рубля 08 копеек на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., компенсация морального вреда в размере 50000 рублей и штраф.

До рассмотрения дела по существу в качестве соответчика был привлечен ООО «Виа Марис», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агентство Путешествий».

В судебное заседание истец и его представитель не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дело в отсутствии стороны истца. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Виа Марис» в судебное заседание не явился. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили отзыв, в котором просят суд отказать в удовлетворении иска к ООО «Виа Марис», поскольку они не являются туроператором. Туроператором являлась ООО «Ника», в связи с чем надлежащим ответчиком будут являться именно они. Денежные средства в виде агентского вознаграждения, которые были получены ими при заключении договора, были возвращены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а именно 5272 рубля 26 копеек, иных денежных средств истцу они не должны. Также указано, что на счет ООО «Ника» были перечислены денежные средства в сумме 249673 рубля 08 копеек в счет оплаты тура, однако, из-за вспышки COVID-19 тур был аннулирован и перенесен на 2021 год – заявка № ******, однако и он был отменен. На основании изложенного, просят суд отказать в удовлетворении требований к ООО «Виа Марис».

В судебное заседание ответчик ООО «Ника» не явился. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе по электронной почте, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Агентство Путешествий» в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, непривиою отзыв в котором указали, что действительно между истцом и ООО «Агентство Путешествий» был заключен договор о реализации туристических услуг, стоимость тура составила 261000 рублей. Туроператором по данному туру является ООО «Ника», денежные средства за тур были переведены именно данному туроператору, что подтверждается платежными поручениями. Однако тур не состоялся, денежные средства туристу возвращены не были.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператорской является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором). Реализацией туристского продукта признается деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных данным федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство Путешествий» заключен договор № ******Б оказания услуг по реализации туристского продукта, в рамках которого ФИО1 забронирован и оплачен тур – круиз «По Эльбе из Праги в Берлин» на двух человек, продолжительностью с 01й мая 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость туристического продукта составила 3998 евро (261000 рублей), оплата произведена в полном объеме.

Согласно материалам дела, туроператором по данному туристскому продукту указан ООО «Ника».

Факт оплаты истцом денежных средств по договору подтверждается чеками об оплате на сумму 120000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и 141000 рубле от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается стороной ответчика.

Между ООО «Виа Марис» и ООО «Агентство Путешествий» заключен агентский договор №AGP20190301 от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамказ данного агентского договора, турагент ООО «Агентство Путешествий» перечислил денежные средства в размере 254945 рублей 35 копеек, что сторонами не оспаривается.

В свою очередь ООО «Виа Марис» перечислил денежные средства за указанный тур туроператору ООО «Ника» в размере 249673 рубля 08 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, истец и ответчик – ООО «Виа Мария» свои обязанности по оплате тура и перечислении денежных средств выполнили.

Из-за закрытия границ из-за вспышки COVID-19 забронированный тур был аннулирован и перенесен на 2021 год, что следует из заявки ООО «Ника» № ****** – круиз «По уникальной Эльбе из Праги в Гамбург», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный тур в дальнейшем также был аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО «Ника»» о возврате оплаченных денежных средств и расторжении договора.

Ввиду неудовлетворения претензии истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Ника» претензию с требованием возврата оплаченных денежных средств, а также просил расторгнуть договор. Требования, указанные в претензии, выполнены не были.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения ООО «Ника» уведомления ФИО1 о расторжении договора, договор считается расторгнутым.

Агентское вознаграждение ООО «Виа Марис» в размере 5272 рубля 26 копеек возвратил истцу, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть пятая).

В то же время в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утвержден План первоочередных мероприятий (действий) по обеспечению устойчивого развития экономики № ******п-П13.

Во исполнение пункта 2.14 данного плана ДД.ММ.ГГГГ принят Федеральный закон №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", которым Правительство Российской Федерации наделяется делегированными полномочиями по принятию нормативных правовых актов в части урегулирования отношений, возникающих по оперативным вопросам, требующим немедленного реагирования, связанным с распространением новой коронавирусной инфекции, на определенный срок.

Меры ограничительного характера, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", введены с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ в действие вступило в силу Положение об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчиком (потребителям) денежных средств, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******).

Данным Положением определены особенности отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании, на 2020 и 2021 годы при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Такие правила установлены в Положении от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ20-521 данное Положение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** принято в пределах полномочий Правительства Российской Федерации и не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора о реализации туристского продукта (ДД.ММ.ГГГГ), даты туристической поездки (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также то, что Положение от ДД.ММ.ГГГГ № ****** прямо содержит указание на то, что оно определяет особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то названное Положение подлежит применению к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 дважды обращался с заявлением о возврате денежных средств, однако денежные средства возвращены не были.

Согласно п. 5 Положения от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******, установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являющийся заказчиком по Договору о реализации туристского продукта, имеет возраст старше 65 лет, в связи с чем, в соответствии с п. 6 Положения уплаченная денежная сумма за туристский продукт должна быть ему возвращена в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ответчик в добровольном порядке, до подачи искового заявления, на основании пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, не возвратил истцу уплаченные по договору денежные средства, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании денежных средств за туристических продукт в размере 249673 рубля 08 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате денежных средств в сумме 249673 рубля 08 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требование истца о взыскании неустойки с ответчика за нарушение срока возврата денежных средств удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 1 статьи 28 названного Закона предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги. Статьей 29 названного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Само по себе установление сроков, в течение которых подлежат возврату уплаченные по договору денежные средства, не свидетельствует о нарушении права истца как потребителя. Положением от ДД.ММ.ГГГГ N 1073 предусмотрены гарантии и меры защиты имущественных интересов туриста, в целях стимулирования возврата денежных средств до наступления предельных дат и защиты интересов заказчиков туристского продукта. В частности пунктом 8 Положения предусмотрена уплата заказчику процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

С исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами истец не обращался, в силу ч. 3 ст. 196, ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор судом разрешается в пределах заявленных требований. В случае нарушения прав турист не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя по возврату денежных средств. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, переживания истца по поводу сложившейся ситуации, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требование истца в досудебном порядке и в процессе рассмотрения данного дела не было исполнено, то на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование о взыскании штрафа с ООО «Ника» в размере 129836 рублей 54 копейки ((249673,08+10000)/2). Ходатайств о снижении суммы штрафа суду не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование 5696 рублей 73 копейки и требование неимущественного характера в размере 300 рублей, всего 5996 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НИКА», обществу с ограниченной ответственностью «Виа Марис» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ******Б оказания услуг по реализации туристского продукта от 28.01.2020т года заключённого с ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 7809012411, ОГРН 107810311660) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ****** № ******) денежные средства, оплаченные по договору туристских услуг в размере 249673 (двести сорок девять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 129836 (сто двадцать девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 7809012411, ОГРН 107810311660) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5996 (пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В.Барышникова