Решение по делу № 12-90/2018 от 15.10.2018

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 декабря 2018 года г. Зеленогорск

Судья зеленогорского городского суда Красноярского края Доронин С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> г. Зеленогорска ФИО1, управляя автомобилем Тойота г.н. №, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части (п. 11.2 ПДД), а именно совершил обгон автомобиля Тойота г.н. № под управлением ФИО3, движущегося по той же полосе движения и подавшего сигнал поворота налево, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, ФИО1 просил постановление отменить, так как правонарушение он не совершал, т.к. заблаговременно подал сигнал, перестроился на полосу встречного движения для обгона и осуществил обгон. Столкновение произошло по вине ФИО3, который сигнал поворота на лево не подавал при повороте.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что при даче объяснений ФИО1 указывал на то, что решил обгонять автомобиль под управлением ФИО3 примерно за 6 метров до этого автомобиля, который начал притормаживать и собрался поворачивать налево, т.е. этот выезд для обгона был для ФИО1 вынужденным, т.к. скорость его автомобиля была выше, чем у автомобиля Белоусова и он не успевал затормозить.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении и имеющиеся письменные доказательства, суд находит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ законным, обоснованным и отмене не подлежащим, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, с последующими изменениями и дополнениями (далее - ПДД РФ), водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Вина ФИО1 в нарушении требований п. 11.2 Правил дорожного движения, совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся по делу относимых и допустимых доказательств, в том числе:

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым маневр обгона автомобиля под управлением ФИО3 он вынужден был совершить, поскольку не успевал затормозить до указанного автомобиля, который начал тормозить перед поворотом налево;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием места, времени и обстоятельств совершения им правонарушения, с которым ознакомлен ФИО1, копию протокола он получил;

- схемой дорожно-транспортного происшествия (материалы № (8629, 8690), согласно которой столкновение ТС произошло на полосе встречного движения при повороте автомобиля Тойота г.н. № налево и обгоне его автомобилем Тойота г.н. № под управлением ФИО1

Эти доказательства были оценены в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сделан вывод о нарушении ФИО1 требований п. 11.2 Правил дорожного движения.

Кроме того, объяснения ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с объяснениями ФИО3, данными им ДД.ММ.ГГГГ, а также в суде. В свою очередь, показания, данные им в судебном заседании, опровергаются материалами дела, противоречат ранее данным показаниям, в связи с чем суд относится к ним критически и расценивает как способ уйти от административной ответственности.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом, сотрудником государственной инспекции по безопасности дорожного движения Отделом МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску, имеющим специальное звание, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в пределах предоставленных ему полномочий согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Санкция ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ с учетом данных о личности заявителя и обстоятельств правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменения принятого по делу постановления, не допущено.

По этим основаниям постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края лейтенанта полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения через Зеленогорский городской суд.

Федеральный судья С.В. Доронин