Решение по делу № 2-178/2022 от 04.05.2022

Копия

Дело № 2-178/2022

УИД 35RS0023-01-2022-000368-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года                                                                                      г. Устюжна

Устюженский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Скорюкову Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

в суд обратилось акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк) с иском к Скорюкову С.Н. (далее – заемщик) о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога.

Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Скорюковым С.Н. кредитным договором № банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. 00 коп. под процентную ставку 13,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: .... Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием заемных денежных средств недвижимого имущества. Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита. Однако Скорюков С.Н. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Направленное банком требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 279 418 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг – 222 878 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 21 039 руб. 76 коп., штрафная неустойка – 35 500 руб. 06 коп. Ссылаясь на условия кредитного договора, ст.ст. 309, 310, 323, 348, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 50, 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанной сумме, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 11 994 руб. 18 коп., а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 500 000 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области, ООО «УстюжнаЖилсервис», АО «Вологдаоблэнерго».

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик Скорюков С.Н. и его представитель Белокурова Е.Я. в судебном заседании не оспаривали сумму основного долга, возражали против взыскания с ответчика процентов и штрафной неустойки в заявленных суммах, а также против обращения взыскания на квартиру.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УстюжнаЖилсервис» Кряталова А.И. вопрос о разрешении иска оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Вологдаоблэнерго» не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Скорюковым С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб. 00 коп. под процентную ставку 13,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры по адресу: ..., стоимостью 500 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 4.2.1 договора ответчик обязался погашать кредит равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с установленным сторонами графиком.

Статьей 6 договора предусмотрена обязанность заемщиков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, нарушения сроков возврата кредита и/или процентов уплатить банку неустойку в размере, предусмотренном п. 6.1.2.

Исполнение обязательств заемщика по договору было обеспечено ипотекой приобретаемого недвижимого имущества в силу закона (ст. 5 кредитного договора). Стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон была определена в сумме 529 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.А.А. (продавец) и Скорюковым С.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ....

Согласно договору купли-продажи указанное недвижимое имущество приобреталось покупателем частично в сумме 300 000 руб. 00 коп. за счет денежных средств, предоставленных АО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ответчика на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

    Во исполнение обязательств по заключенному кредитному договору права на объект недвижимости обременены ипотекой. Запись об ипотеке в силу закона в пользу банка произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на весь период действия кредитного договора (300 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных в отношении Скорюкова С.Н. исполнительных производств объявлены запреты на совершение действий по регистрации с квартирой в пользу третьих лиц АО «Вологдаоблэнерго», ООО «УстюжнаЖилсервис».

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, систематически допускал просрочки по уплате основного долга и процентов, после ДД.ММ.ГГГГ платежей не вносил, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ст. 811 ГК РФ, неоднократно направлял в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита и последующем расторжении кредитного договора, однако требования кредитора ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 279 418 руб. 14 коп., в том числе просроченный основной долг – 222 878 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 21 039 руб. 76 коп., штрафная неустойка – 35 500 руб. 06 коп.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме, заключенных сторонами соглашений о расторжении кредитного договора и прекращении ранее возникших из него обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, в дело не представлено, таких обстоятельств в ходе разбирательства не установлено.

Расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком расчёт суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о несогласии с требованием о взыскании процентов суд признает несостоятельным, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, их размер установлен по соглашению сторон, выплата процентов является обязанностью заемщика, как в силу закона, так и договора.

Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и ее снижения судом не усматривается.

Ссылка стороны ответчика на невозможность погашения задолженности ввиду тяжелого материального положения судом отклоняется, поскольку изменение материального положения не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору займа и относится к риску, который несет заемщик.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, исковые требования банка о взыскании со Скорюкова С.Н. задолженности в сумме 279 418 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку сторонами кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком установлена ипотека в силу закона приобретенного с использованием заемных денежных средств недвижимого имущества, и кредитором предъявлено требование о досрочном погашении задолженности у истца возникло право обратить взыскание на предмет ипотеки.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При заключении договора стороны пришли к соглашению о стоимости заложенного имущества в размере 529 000 руб. 00 коп.

При рассмотрении дела ответчик оспаривал, что начальная продажная цена квартиры составляет 500 000 руб. 00 коп., однако обоснованных возражений относительно стоимости квартиры в ходе рассмотрения дела от него не поступило, доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела им не представлено, от проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости Скорюков С.Н. отказался.

Таким образом, доводы истца об установлении начальная продажная цена квартиры в размере 500 000 рублей какими-либо доказательствами не опровергнуты.

Предусмотренных ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 того же Кодекса.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Квартира, которая заложена по договору об ипотеке и на которую обращено взыскание, реализуется путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 500 000 руб., и способ реализации данного имущества, исходя из положений статьи 350 ГК РФ, путем его продажи с торгов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 994 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со Скорюкова Сергея Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (...) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 418 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 994 рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру с кадастровым номером № по адресу: ..., определив способ его реализации – путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Решение принято судом в окончательной форме 15.08.2022.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-178/2022, находящемся в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова