Решение по делу № 1-128/2021 от 26.02.2021

Дело № 1-128/2020

УИД 21RS0025-01-2021-001106-55

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года                                                                                      города Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя Илларионовой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Б.В.А.,

его защитника – адвоката Харьковой А.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Б.В.А., <анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в отделении <данные изъяты> по <адрес>, обнаружил в карто-приемнике банкомата банковскую карту <данные изъяты> , являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя Потерпевший №1 с банковским счетом , открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

После этого Б.В.А. заведомо зная, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок, возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на расчетном счете указанной банковской карты.

    Для этого, Б.В.А., действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, из корыстных побуждений, используя банковскую карту <данные изъяты> с расчетным счетом , произвел ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом оплату товаров путем прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в следующих магазинах:

    - в период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на суммы 185 руб. и 202 руб.;

    - в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 463 руб. 90 коп.;

    - в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 928 руб. 80 коп.;

    - в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 700 руб.;

    - в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 999 руб.;

    - в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 670 руб.;

    - в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 487 руб.;

    - в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 438 руб.;

    - в период с ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на суммы 190 руб. 30 коп. и 112 руб. 30 коп.;

    - в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 664 руб.;

    - в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 990 руб.;

    - в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 750 руб.;

    - в ДД.ММ.ГГГГ в пекарне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 616 руб.;

    - в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 247 руб.;

    - в период ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на суммы 458 руб. 25 коп., 516 руб. и 809 руб. 82 коп.

    Таким образом, Б.В.А. в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с расчетного счета банковской карты <данные изъяты>, открытой ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 427 руб. 37 коп., которыми он распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Б.В.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ с сожительницей <данные изъяты>. зашел в отделение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в одном из банкоматов нашел банковскую карту <данные изъяты>, при этом последней о находке не сообщил. После этого он с <данные изъяты>. заходили в магазины, где покупали различные товары, при этом он расплачивался за них найденной банковской картой, прикладывая её к терминалам оплаты. По дороге домой он выкинул карту. В ходе следствия причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил.

В протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. признался и чистосердечно раскаялся в том, что он нашел в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, банковскую карту «Сбербанк» и без разрешения владельца карты совершил покупки в различных магазинах <адрес>. (том 1 л.д.20)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Б.В.А. в присутствии защитника добровольно рассказал и указал на магазины, где банковской картой на имя Потерпевший №1, совершал покупки различных групп товаров ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.62-72)

После оглашения протоколов явки с повинной и проверки показаний на месте, подсудимый Б.В.А. их полностью подтвердил.

Вина подсудимого Б.В.А. в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания своей вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими собранными по делу доказательствами, а также собственными признательными показаниями, которые Б.В.А. давал в судебном заседании.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в пользовании находилась банковская карта <данные изъяты> на которую ему зачисляли пенсию. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделении <данные изъяты> по <адрес>, проверил баланс по карте, так как должны были перевести пенсию. В какой-то момент он отвлекся, оставил карту в банкомате и ушел домой. На следующий день обнаружил отсутствие своей банковской карты, затем обратился в банк, сотрудница банка проверила баланс по карте и сообщила, что его банковской картой оплачивались товары в магазинах <адрес>. После чего он обратился в полицию. Общий материальный ущерб составил 10 427 руб. 37 коп., что для него является не значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 15000 руб., жена получает пенсию около 10000 руб., в настоящее время продолжает работать и получать заработную плату, в пользование имеет легковой автомобиль, недавно сыну купил квартиру, подсудимый с ним рассчитался в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банковская карта выдана ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подключена к банковскому счету , открытому в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> по указанному счету ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной банковской картой произведена оплата товаров, в том числе:

* в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине <данные изъяты> на сумму 185 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине <данные изъяты> на сумму 202 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на сумму 463 руб. 90 коп.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на сумму 928 руб. 80 коп.;

* в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине <данные изъяты> на сумму 700 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине <данные изъяты> на сумму 999 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на сумму 670 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине <данные изъяты> на сумму 487 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на сумму 438 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине <данные изъяты> на сумму 190 руб. 30 коп.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на сумму 112 руб. 30 коп.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на сумму 664 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на сумму 990 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ. в магазине <данные изъяты> на сумму 750 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на сумму 616 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на сумму 247 руб.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на сумму 458 руб. 25 коп.;

* в ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> на сумму 516 руб. 00 коп.;

* в 17 час. 57 мин. в магазине <данные изъяты> на сумму 809 руб. 82 коп. (том 1 л.д.137-145), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.146).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1, по факту хищения денежных средств с банковской карты, установил причастность к совершенному преступлению Б.В.А., которого ДД.ММ.ГГГГ задержали и доставили в отдел для разбирательства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, он изъял CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.27-28)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, <данные изъяты>, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, он изъял оптический CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> «А» за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.33-34).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.30-32), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> «А», за ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.36-39), которые протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Б.В.А. и его защитника – адвоката ФИО12 осмотрены, на которых зафиксированы моменты, как Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ совершает покупки в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и в магазине <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ оплачивая покупки бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты (том 1 л.д.190-193), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.194).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №12, работника магазина <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом для оплаты банковскими картами с возможностью оплаты покупок суммой до 1000 руб. путем прикладывания банковской карты к терминалу. О принадлежности банковской карты у покупателей она не спрашивает. (том 1 л.д.150-151)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №13, работника магазина <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине за кассой, оборудованной терминалом для оплаты банковскими картами с возможностью оплаты покупок суммой до 1000 руб. путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. О принадлежности банковской карты у покупателей он не спрашивает. (том 1 л.д.152-153)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осмотрены терминалы . (том 1 л.д.154-157)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14, работника магазина <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине за кассой, оборудованной терминалом для оплаты банковской картой, на котором возможно оплатить покупки до 1000 руб. путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. По фотографии опознал Б.В.А., который ДД.ММ.ГГГГ в магазине совершал покупки. О принадлежности банковской карты у покупателей он не спрашивает. (том 1 л.д.158-159)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> осмотрен терминал . (том 1 л.д.160-162)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11, работника магазина <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом для оплаты банковскими картами. О принадлежности банковской карты у покупателей она не интересуется, так как это не входит в ее обязанности. (том 1 л.д.132-133)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> осмотрен терминал , изъята копия кассового чека терминала за покупку ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 928 руб. 80 коп. по банковской карте (том 1 л.д.134-136), которая протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена (том 1 л.д.137-145), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д.146)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №8, работника магазина <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом для оплаты банковскими картами. Покупки до 1000 руб. возможно оплатить прикладывая банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода. Около ДД.ММ.ГГГГ того же дня в магазин зашел Б.В.А., которому продавец-кассир ФИО8 собрала букет из семи роз в упаковке. Б.В.А. рассчитался за покупку банковской картой, приложив её к терминалу. О принадлежности банковской карты у покупателей она не спрашивает. (том 1 л.д.117-118)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> осмотрен терминал . (том 1 л.д.119-121)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №16, работника магазина <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом для оплаты банковскими картами, на котором можно оплатить покупки до 1000 руб. путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. О принадлежности банковской карты у покупателей она не спрашивает, это не входит в ее обязанности. (том 1 л.д.168-169)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осмотрен терминал . (том 1 л.д.170-172)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №18, работника магазина <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом для оплаты банковскими картами, на котором можно оплатить покупки до 1000 руб. путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. О принадлежности банковской карты у покупателей она не спрашивает, это не входит в ее обязанности. (том 1 л.д.181-182)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> осмотрен терминал . (том 1 л.д.183-185)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №9, работника магазина <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом для оплаты банковскими картами. Покупки до 1000 руб. возможно оплатить прикладывая банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода. (том 1 л.д.122-123)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> осмотрен терминал . (том 1 л.д.124-126)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №19, работника магазина <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине за кассой работала ФИО9 Касса оборудована терминалом для оплаты банковскими картами. Покупки до 1000 руб. возможно оплатить прикладывая банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода. ФИО9 в настоящее время находится в городе Москве. (том 1 л.д.122-123)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> осмотрен терминал . (том 1 л.д.178-179)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №17, работника магазина <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом для оплаты банковскими картами, с возможностью оплаты покупок до 1000 руб. путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. О принадлежности банковской карты у покупателей она не спрашивает. (том 1 л.д.173-174)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> осмотрен терминал . (том 1 л.д.175-177)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №15, работника магазина <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал в магазине за кассой, оборудованной терминалом с возможностью оплаты покупок до 1000 руб. путем прикладывания банковской карты к терминалу без ввода пин-кода. О принадлежности банковской карты у покупателей он не спрашивает, это не входит в его обязанности. (том 1 л.д.163-164)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осмотрен терминал . (том 1 л.д.165-167)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, работника магазина <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала за кассой, оборудованной терминалом для оплаты банковскими картами. Покупки до 1000 руб. возможно оплатить прикладывая банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода. Б.В.А. помнит, он ДД.ММ.ГГГГ совершал покупки в магазине. Принадлежность банковской карты у покупателя она не спрашивает. (том 1 л.д.102-103)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осмотрен терминал . (том 1 л.д.104-106)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, работника магазина <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом для оплаты банковскими картами. Покупки до 1000 руб. возможно оплатить прикладывая банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода. Принадлежность банковской карты у покупателя она не спрашивает. (том 1 л.д.112-113)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осмотрен терминал . (том 1 л.д.114-116)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, работника пекарни <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом для оплаты банковскими картами. Покупки до 1000 руб. возможно оплатить прикладывая банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода. Магазин оборудован системой видеонаблюдения, видеозаписи хранятся семь дней. Принадлежность банковской карты у покупателя она не спрашивает. (том 1 л.д.107-108)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осмотрен терминал . (том 1 л.д.109-111)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, работника магазина <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом для оплаты банковскими картами. Покупки до 1000 руб. возможно оплатить прикладывая банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода. Магазин оборудован системой видеонаблюдения. Видеозапись хранится пять дней, чеки не сохраняются. Принадлежность банковской карты у покупателя она не спрашивает. (том 1 л.д.97-98)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осмотрен терминал . (том 1 л.д.99-101)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №10, работника магазина <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ работала в магазине за кассой, оборудованной терминалом для оплаты банковскими картами. Покупки до 1000 руб. возможно оплатить прикладывая банковскую карту к терминалу без ввода пин-кода. О принадлежности банковской карты у покупателей она не интересуется. (том 1 л.д.127-128)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> осмотрен терминал . (том 1 л.д.129-131)

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что Б.В.А. <данные изъяты> поэтому у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Б.В.А. в совершении указанного преступления. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и допустимости представленных стороной обвинения доказательств, поскольку они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной для признания Б.В.А. виновным в преступлении, совершенном против Потерпевший №1 и его действия квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

К такому выводу суд пришел исходя из обстоятельств происшедшего, показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и действий подсудимого на месте совершения преступления и после его совершения. Все вышеизложенные доказательства подтверждают виновность Б.В.А. и никаких сомнений у суда не возникает. Все вышеизложенные доказательства указывают на то, что подсудимый, найдя банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом, при этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара. В результате преступных действий подсудимый причинил потерпевшему материальный ущерб.

Доводы государственного обвинителя о том, что причиненный потерпевшему материальный ущерб является значительным не состоятельны, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с последующими изменениями), при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Согласно пункта 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 руб.

Судом установлено, что подсудимый ФИО10 похитил у потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 427 руб. 37 коп. Орган предварительного расследования констатировал факт хищения имущества потерпевшего в значительном размере, а государственный обвинитель в этой части обвинение поддержал, утверждая, что несмотря на то, что в судебном заседании потерпевший заявил, что причиненный ущерб для него является незначительным, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по мнению государственного обвинителя потерпевший своими показаниями о незначительности причиненного ущерба, хочет смягчить положение подсудимого, который полностью возместил ему причиненный ущерб и потерпевший не желает подсудимого привлекать к уголовной ответственности.

Между тем, государственный обвинитель не привел суду доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака преступления - причинение значительного ущерба потерпевшему, напротив, судом установлено, что потерпевшему причиненный ущерб является не значительный, поскольку он об этом сам заявил во время своего допроса в судебном заседании. Из показаний потерпевшего следует, что он получает пенсию в размере 15000 руб., жена также получает пенсию около 10000 руб., продолжает работать и получать заработную плату, в пользование имеет легковой автомобиль, на иждивении никого не имеет, коммунальные расходы составляют около 3000 руб., потерпевший сыну недавно купил квартиру; по сведениям Федеральной государственной палаты Чувашской Республики (том 1 л.д.86) в собственности потерпевшего Потерпевший №1 находится три объекта недвижимости (три однокомнатные квартиры), поэтому ущерб для него является не значительным.

Квалифицирующий признак значительности ущерба является понятием оценочным и в деле должны быть доказательства, позволяющие оценить довод государственного обвинителя о значительности причиненного потерпевшему ущерба. Ввиду отсутствия достоверных данных о значительности причиненного ущерба в том понятии, которое дается законодателем, суд исключает из объема обвинения, предъявленного Б.В.А. квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба потерпевшему, как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Б.В.А. судимости не имеет (том 1 л.д.215-220), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции (том 1 л.д.233-234), по месту работы руководством предприятия характеризуется в целом с положительной стороны, <данные изъяты>

Явку с повинной (том 1 л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д.149), суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими наказание обстоятельствами, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (том 1 л.д.226), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.В.А., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимым Б.В.А. совершено одно умышленное преступление против собственности, которое отнесено законом к категории тяжких, имеющее широкую распространенность в обществе и представляющее общественную опасность.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил, характеризуется положительно, учитывая наличие у него постоянного места жительства и работы, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем применения наказания в виде условного лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходя из обстоятельств дела не находит, исключительных обстоятельств, предусмотренных этой статьей, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, не имеется таковых и в материалах дела.

Оснований для назначения подсудимому альтернативного наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного подсудимым преступления.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, семейное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Б.В.А., на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении Б.В.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Б.В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на условно осужденного Б.В.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные специализированным государственным органом; продолжить трудовую деятельность; находиться дома по постоянному месту жительства в период с 22 час. до 6 час. следующего дня, кроме работы.

Меру пресечения в отношении Б.В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий:                                                                  Е.А. Малыгин

1-128/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Московского района г. Чебоксары
Другие
Харькова Анастасия Николаевна
Болдырев Владимир Александрович
Суд
Московский районный суд г. Чебоксары
Судья
Малыгин Е.А.
Статьи

158

Дело на странице суда
moskovsky.chv.sudrf.ru
26.02.2021Регистрация поступившего в суд дела
01.03.2021Передача материалов дела судье
10.03.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.03.2021Судебное заседание
29.03.2021Судебное заседание
29.03.2021Судебное заседание
29.03.2021Провозглашение приговора
12.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее