Решение по делу № 2-2191/2018 от 01.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года              город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Исаковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Березняцкой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 (далее ПАО «Сбербанк» или банк) обратилось в суд с иском к Березняцкой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 февраля 2016 г. на основании кредитного договора №***, заключенного между банком и ответчиком, последней был выдан потребительский кредит в сумме 171000 рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на 28.09.2018 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 234978 руб. 24 коп., из них: 159504 руб. 37 коп. –задолженность по кредиту; 73613 руб. 92 коп. – задолженность по процентам; 855 руб. 98 коп. – неустойка по кредиту; 1003 руб. 97 коп. – неустойка по процентам.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор №*** от 16.02.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и Березняцкой Т.В. и взыскать с нее задолженность в сумме 234978 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3131 руб. 91 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Березняцкая Т.В. не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 16 февраля 2018 г. на основании кредитного договора №***, заключенного между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Березняцкой Т.В. (заемщик), ответчику выдан потребительский кредит в сумме 171000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 23% годовых.

Кредит предоставлен Березняцкой Т.В. 16.02.2016, что подтверждается копией лицевого счета.

Согласно п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (далее по тексту - условия), погашение кредита и уплата процентов производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил.

Согласно п. 12 условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно за ответчиком образовалась задолженность в сумме 234978 руб. 24 коп., из них: 159504 руб. 37 коп. –задолженность по кредиту; 73613 руб. 92 коп. – задолженность по процентам; 855 руб. 98 коп. – неустойка по кредиту; 1003 руб. 97 коп. – неустойка по процентам.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска по договору. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик суду не предоставил, доказательства истца не опроверг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно п.4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, характера допущенного со стороны заемщика нарушения условий договора, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования банка к Березняцкой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 234978 рублей 24 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 3131 рубль 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 к Березняцкой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от 16 февраля 2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Березняцкой Татьяной Валерьевной.

Взыскать с Березняцкой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от 16 февраля 2016 года в сумме 234978 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3131 рубль 91 копейка.

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Д.В. Ульянкин