Решение по делу № 1-153/2022 от 28.03.2022

УИД 21RS0024-01-2022-001213-94

№ 1-153/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 г.      г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евлогиевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Чебоксары Чувашской Республики Кирилловой З.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Казаченко Н.Е.,

ее защитника - адвоката Гобенко Е.Б. (ордер №17 от 08 апреля 2022 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Казаченко Н.Е., <данные изъяты> имеющей неполное начальное образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, невоеннообязанной, не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Казаченко Н.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 32 минуты по 21 час 54 минуты (по Московскому времени) 08 августа 2021 г. Казаченко Н.Е., действуя с неустановленным следствием лицом, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, согласно отведенной ей роли, используя сотовые телефона с imei: №, №, № и сим-карты с абонентскими номерами №, №, №, представившись сотрудником Министерства внутренних дел Российской Федерации, вступила в телефонные переговоры с ранее незнакомой Потерпевший №1, использующей абонентские номера №, №, а также с ее снохой ФИО6, использующей абонентский №, которым сообщила заведомо ложные сведения о совершении сыном Потерпевший №1 – ФИО6 дорожно-транспортного происшествия с причинением смерти человеку и необходимости выплаты для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности денежных средств в сумме 150 000 рублей, далее в подтверждение своих слов Казаченко Н.Е. передала трубку неустановленному следствием лицу, который согласно распределённым ролям, представился сыном Потерпевший №1 – ФИО6 и подтвердил вышеуказанные обстоятельства, тем самым Казаченко Н.Е. и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, ввели Потерпевший №1 и ФИО6 в заблуждение относительно истинности своих намерений и умышленно дезинформировали последних.

После чего в 21 час 49 минут и в 21 час 54 минуты 08 августа 2021 г. Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, будучи введенная в заблуждение относительно истинности преступных намерений Казаченко Н.Е. и неустановленного следствием лица, и не подозревая о преступном умысле последних, действующих группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу: <адрес>, при помощи принадлежащего ФИО6 мобильного телефона и приложения ПАО «Сбербанк России» с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО6, перевела денежные средства в сумме 100 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО7, неосведомленного о преступном замысле Казаченко Н.Е. и неустановленного следствием лица, перевела денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счет № банковской карты №, открытый в филиале ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО8, неосведомленного о преступном замысле Казаченко Н.Е. и неустановленного следствием лица, соответственно.

Полученными от Потерпевший №1 денежными средствами Казаченко Н.Е. и неустановленное следствием лицо распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Казаченко Н.Е. пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, который против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Предъявленное Казаченко Н.Е. обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном заключении.

Квалифицирующий признак с причинением «значительного ущерба гражданину» с учетом имущественного положения потерпевшей, получающей пенсию по возрасту в размере 20 000 рублей, о чем Потерпевший №1 сообщила в ходе предварительного следствия, нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Казаченко Н.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное умышленное преступление относится к категории средней тяжести.

Казаченко Н.Е. не судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, в злоупотреблении спиртных напитков, конфликтных ситуациях в семье и с соседями, нарушении общественного порядка, а также в связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни, не замечена.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие малолетнего ребенка у подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, причиненных в результате преступления.

При этом суд не признает явку с повинной Казаченко Н.Е., в которой она добровольно сообщила о совершении преступления смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент ее составления правоохранительные органы уже располагали оперативной информацией о ее причастности к совершению преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья малолетнего ребенка у подсудимой, находящегося на ее иждивении, возмещение потерпевшей комиссии за перевод денежных средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение цели наказания при назначении наказания виде штрафа. При этом суд не находит оснований для назначения ей более строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Не имеется оснований для прекращения уголовного дела в связи с наступившим примирением между Казаченко Н.Е. и Потерпевший №1, т.к. в соответствии со ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом суда, а не обязанностью, равно как и мнение потерпевшего не является для суда обязательным. При этом суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, характера и обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного и конкретных действий Казаченко Н.Е., а также из ее личности, и полагает, что прекращение уголовного дела в отношении последней не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения ст.64 УК РФ по уголовному делу, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с положениями статей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Казаченко Н.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф, назначенный Казаченко Н.Е. необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (Министерство внутренних дел по Чувашской Республике); БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 019706900; наименование банка получателя средств: Отделение - НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810945370000084; номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000011500; ИНН: 2128015830; КПП: 213001001; КБК: 18811603121010000140; код ОКТМО: 97701000.

Меру пресечения Казаченко Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на АТМ 795479 по адресам: г.Чебоксары, ул.Калинина, д.112, г.Чебоксары, ул.Карла Маркса, д.22;

- информацию, полученную в ПАО «Вымпелком» 31 августа 2021 г. №ЦР-03/69193-К о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в действующей на территории Российской Федерации ПАО «Вымпелком»; документы с информацией с технических каналов связи обо всех телефонных соединениях абонентских номеров №, № за период с 20 июля 2021 г. по 09 августа 2021 г.;

- информацию, полученную в ПАО «Вымпелком» 31 августа 2021 г. №ЦР-03/83081-К о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в действующей на территории Российской Федерации ПАО «Вымпелком»; документы с информацией с технических каналов связи обо всех телефонных соединениях абонентских номеров 89093584217, № за период с 01 июля 2021 г. по 30 сентября 2021 г.;

- СD-R диск с информацией, полученной в ПАО «Мегафон» 10 ноября 2021 г. №423247 о соединениях по абонентскому номеру №;

- информацию, полученную в ПАО «МТС» от 24 ноября 2021 г. №55728-ПОВ-2021 о принадлежности абонентского номера №;

- детализацию ПАО «Ростелеком» по абонентскому номеру 8352622982;

- информацию, полученную в ПАО «Вымпелком» 10 января 2022 г. №ЦР-03/103802-К о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в действующей на территории Российской Федерации ПАО «Вымпелком»; документы с информацией с технических каналов связи обо всех телефонных соединениях абонентского номера 89097465078 за период с 20 июля 2021 г. по 01 ноября 2021 г., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александрова