Решение по делу № 1-112/2023 (1-573/2022;) от 30.12.2022

Дело № 1-112/2023 ( 1-573/2022),

УМВД 12201340001000737

УИИ 44RS0001-01-2023-000006-10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кострома 15 июня 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Молодовой Е.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Костромы Астахов А.Ю., Шашковой А.С., Жигулина Е.М., подсудимого Асланова Ш.С., защитника – адвоката Матвеевой Н.А.,

потерпевшего МС, его представителя адвоката Рябинина Д.В., потерпевшего Б, потерпевшего Ш, его представителя адвоката Смирнова Д.Н., при секретаре Ковановой К.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Асланова Шамиля Савзихановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне- специальное, женат, самозанятый, иждивенцев нет, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 112, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Асланов Ш.С. совершил хулиганство с применением насилия к гражданам, преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

22.05.2022 года около 02 часов 30 минут Асланов Ш.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения у бара «Первый караоке», расположенном по адресу: г. Кострома, пр. Мира, дом № 18, то есть в общественном месте заметил ранее незнакомых ему МС, Ш, Б, С которые общались между собой, беспричинно, в присутствии граждан, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, установленные в обществе правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, применил в отношении МС насилие: нанес один удар рукой в область челюсти. Применив к МС насилие, Асланов Ш.С. оказал на него негативное психическое воздействие, выразившееся в том, что потерпевший испытал чувство беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье и причинил ему физическую боль и телесное повреждение: травму нижней челюсти в виде двустороннего перелома: слева в области угла нижней челюсти со смещением отломков, справа в центральном отделе тела нижней челюсти, которая опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

В продолжение задуманного, умышленно применил насилие к Ш, обхватил последнего за бедра и уронил на землю, навалившись сверху своим телом, захватив рукой Ш за голову и, удерживая его таким образом, причиняя физическую боль потерпевшему, вплоть до его освобождения очевидцами. После того, как Ш поднялся на ноги, Асланов Ш.С., продолжая задуманное, обхватил последнего за бедра и уронил на землю. Применив к Ш насилие, Асланов Ш.С. оказал на него негативное психическое воздействие, выразившееся в том, что потерпевший испытал чувство беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье и причинил ему ссадину теменной области головы, не повлекшую вреда здоровью, а так же травму правого коленного сустава: импрессионный перелом задних отделов наружного мыщелка большеберцовой кости, частичный разрыв передней крестообразной связки, субтотальный разрыв внутренней коллатеральной связки, синовит,- причинившую средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Не останавливаясь на достигнутом, движимый вышеуказанной целью, Асланов Ш.С., умышленно применил насилие к Б нанес один удар рукой в область губ. Применив к Б насилие, Асланов Ш.С. оказал на него негативное психическое воздействие, выразившееся в том, что потерпевший испытал чувство беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье и причинил ему физическую боль и рваную рану на верхней губе - причинившую легкий вред здоровью, так как повлекла кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

После чего, продолжая противоправное поведение, Асланов Ш.С., находясь в вышеуказанном месте и время, в присутствии граждан и вышеуказанных лиц выражался нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировал.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Асланов Ш.С. вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что потерпевший МС оскорбил его, по данной причине он нанес МС один удар кулаком в лицо, своими действиями причинил средний тяжести вред здоровью. По п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ вину не признает, в его действиях хулиганства нет, потерпевшему Ш ударов не наносил, они вместе случайно упали, по неосторожности мог причинить ему средней тяжести вред здоровью; потерпевшему Б ударов не наносил, в связи, с чем от его действий телесных повреждений у потерпевшего быть не может.

По обстоятельствам дела показал, что 22.05.2022 он приехал около 01-00 часов в караоке-бар «Первый», познакомился с мужчиной по имени Г, который выглядел, следующим образом, рост 160-170 см, среднего телосложения, вес около 70 кг, с бородой, был одет в джинсах, в темной куртке, кепке. Вместе с данным мужчиной они выпивали спиртное. Он находился в средней степени алкогольного опьянения, происходившие события помнит. Спустя некоторое время пришел его знакомый Н, все вместе они вышли на улицу покурить. Когда он выходил из бара, то у заведения с левой стороны двери стояли Б, Ш, МС и их компания. В это время МС что-то громко говорил своим друзьям, при этом выражался нецензурной бранью. Он спросил МС «Это ты мне сейчас сказал?», МС повернулся к нему и спросил «Что?», он начал подходить к нему, повторяя «Это ты мне сейчас сказал?», тогда МС сказал в нецензурной форме слова, задевающие личность его матери. Он этого стерпеть не смог и нанес ему удар правым кулаком в область челюсти. От его удара МС отшатнулся и отошел в сторону на два шага. Он подошел к компании МС один, их было пять человек, подумал, что сейчас они набросятся на него, поскольку он ударил их друга. Увидев, стоящего перед собой Ш, подумал, что последний может на него напасть. В целях самообороны, вскинул руку для удара, но промахнулся. Его понесло вперед, пытаясь удержаться, он схватился за Ш, после чего они вместе упали на бок. Потом он вышел из захвата и сел на Ш сверху, но не бил, просто держал его. К ним подошел Н, начал отталкивать его от Ш, пытаясь вытащить Ш из-под него. Ш никто ударов не наносил. Он поднялся на ноги, отошел вместе с Н в сторону. Б и другие люди начали кричать в его адрес оскорбления. Он не стал это терпеть, кричал в ответ оскорбления, между ними началась словесная перепалка. В это время из бара выходили посетители, недовольно высказывались в адрес их компании и заступались за компанию МС. Они стали отходить, его держал Н и охранник, успокаивали. Из толпы подбежал какой-то человек, ударил его ногой и порвал футболку, по данной причине он ее снял. В его адрес снова начались оскорбления и нападки. У него не было мысли пойти и всех бить, он понимал, что бьют его, по данной причине начал обороняться, поскольку терпеть такое отношения был не намерен. Потом приехала вневедомственная охрана, успокоили людей, после того как они уехали словесная перепалка продолжилась. Кто-то вытащил его на дорогу, чтобы он не подходил к компании, в этот момент проезжали сотрудники ГИБДД, по громкоговорителю сказали, уйти с проезжей части, что он и сделал, потасовка продолжилась, но потом все разошлись.

По его мнению, общественный порядок он не нарушал, поскольку не только он выражался нецензурной бранью, но и потерпевшие кричали и выражались нецензурной бранью, между ними была словесная перепалка. Все это происходило на территории ночного бара, где находились посетители, в таком месте, где все люди выпивают алкоголь, выражаются матом и не следят за своей речью. Считает, что в произошедшем виноваты обе стороны, МС взрослый человек и должен понимать, что нельзя говорить в общественном месте, незнакомым людям. МС оскорблял его и его семью.

В бар он пришел, не для того чтобы драться, хотел отдохнуть. У него не было намерений показать свою силу, иначе он ударил не только МС, но и других. Приемами борьбы он не владеет, с 11 до 15 лет занимался вольной борьбой. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, на его поведение влияния не оказало.

Ш оказался на земле, так как он хотел его ударить, но промахнулся, его повело, он пошатнулся, схватился за Ш, чтобы не упасть самому, потянул его за собой и они упали, это произошло из-за неосторожности или обоюдно.

Б ударов по лицу не наносил, считает, что потерпевший его оговаривает из личной неприязни или обиды, а может он перепутал его с другим человеком.

Потерпевшим в ходе очной ставки, при встрече он приносил свои извинения, о случившемся сожалеет. Он является самозанятым, доход 30 000 рублей, проживает с матерью и с супругой, которые не работают, имущества, автомашины в собственности не имеет.

Несмотря на частичное признание вины, вина Асланова Ш.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

Из показаний потерпевшего МС данные в ходе дознания, в ходе судебного следствия следует, что 22 мая 2022 года, около 00 часов, он вместе со своим другом Ш, знакомыми Б и С пришли в бар «Первый караоке», расположенный по адресу: г. Кострома, пр-т Мира. В баре конфликтов ни с кем не было, они выпивали спиртное. Он выпил, около 200 гр. водки находился в нормальном состоянии. Спустя некоторое время вчетвером вышли на улицу покурить, стояли около центрального входа, на улице находились другие посетители бара около 15 человек. Они стояли своей группой, разговаривали между собой. Он стоял спиной к дороге, услышал какие-то крики, повернулся и в этот момент Асланов, молча, нанес ему один удар снизу вверх кулаком правой руки в область нижней челюсти слева. От данного удара он почувствовал сильную физическую боль в области челюсти. Устояв на ногах, он отошел в сторону, закрыл челюсть руками. Действия Асланова вызвали у него чувство беспокойства, опасение за свое здоровье. Асланов подбежал к Ш, так как последний стоял рядом с ним, и попытался нанести удар в область лица, Ш попытался уклониться, после чего Асланов уронил Ш на землю и лежал на нем.

После этого к нему подбежал неустановленный парень и нанес еще один удар в челюсть, что происходило потом, не видел, ушел в туалет, потом в травмпункт. Как носились удары Б, не видел. Вместе с тем, от своих друзей, просмотренной видеозаписи ему известно, что Асланов продолжал вести себя, агрессивно выкрикивал угрозы, снял футболку, стал вести по отношению к находящимся у заведения гражданам неуважительно, кричал, вел себя не адекватно, нецензурно ругался. Телесные повреждения травма нижней челюсти в виде двустороннего перелома: слева в области угла нижней челюсти со смещением отломков, справа в центральном отделе тела нижней челюсти, данное телесное повреждение причинил ему Асланов Ш.С., ( том № 1 л.д.103-105, 250-252, 164-166)

Считает, что все действия Асланов в отношении него, Ш, Б, С были совершены умышленно, агрессивно, намеренно, из хулиганских побуждений. Конфликтов между ними не было, он Асланова не оскорблял. Асланов вел себя очень агрессивно в отношении не только их, но и других граждан, намеренно нарушал общественный порядок, громко кричал, выражался нецензурной бранью, делал это громко и вызывающее. В это время около бара находились не только они, но и другие граждане. Считает, что своими действиями Асланов хотел показать пренебрежительное отношение к общепринятым нормам и правилам поведения в обществе.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш показал, что ранее подсудимого Асланова не знал, неприязненных отношений нет. 22.05.2022 г. около часа ночи, он находился в баре «Первый караоке» расположенный на проспекте Мира вместе со своими друзьями МС, Б, С. Они выпивали, разговаривали, периодически выходили на улицу курить. Последний раз, когда они вышли на улицу, стояли около центрального входа, общались между собой. Он стоял лицом к входу в бар, МС стоял спиной. Из дверей бара можно сказать вывалился Асланов, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал что-то невнятное в адрес МС. МС повернулся, Асланов нанес ему удар кулаком в лицо. МС от удара отошел в сторону. После этого Асланов, молча, попытался нанести ему удар в область лица. Он сделал шаг назад, увернулся от удара. Асланов схватил его за нижнюю часть туловища, намеренно пытался сбить с ног. Он попытался устоять на ногах, уперся на правую ногу, у него подогнулась коленка, он упал с Аслановым. Асланов навалился на него сверху, держал за голову. В это время незнакомый ему молодой человек, пытался его вытащить из-под Асланова. Он смог подняться, колено у него было повреждено. В это время сама потасовка передвинулась ближе к улице Сенной. Он, хромая, пошел в сторону потасовки, Асланов снова сбил его с ног, а именно схватил за нижнюю часть туловища, повалил, он пытался подняться с земли, после этого к нему подошел незнакомый человек в кепке и нанес ему удар в нос. С и Б в это время находились рядом. В результате умышленных действий Асланова у него произошел на правой ноге разрыв связок, перелом. От действий Асланова он испытывал сильную физическую боль. Так же указал, что после того как он смог освободиться от Асланова, последний кричал, бегал по проезжей части, снял футболку, кричал, что они все умрут, выражался нецензурной бранью, нарушал общественный порядок. Как наносились телесные повреждения Б, не видел, потом увидел, что у Б разбита губа и нос. Так же в период конфликта мимо приезжала машина охраны, сотрудник пытался всех успокоить, но Асланов не реагировал.

Около бара находилось около 20-30 человек, думает, что это были не только посетители бара, но и другие граждане. Асланов находясь около бара на улице, вел себя вызывающе, нагло, это выражалось в оскорблениях, унижении человеческого достоинства, все это было публично. Асланов выражался нецензурной бранью в их адрес, адрес других граждан. Асланову делали замечания, пытались его успокоить, Асланов никак не реагировал. Поведение Асланова он снял при помощи своего мобильного телефона, после причинения ему телесных повреждений, когда Асланов и его знакомые переключились на других людей.

Травмы, указанные в обвинительном акте ему причинены в результате умышленных действий Асланова, поскольку он обхватил его за нижнюю часть туловища и пытался сбить его с ног.

Действия Асланова носили хулиганский характер, потому что последний без причин наносил удары, как развлечение, на эту перепалку выбежали все охранники. Действия Асланова были вызваны хулиганскими побуждениями, своими действиями он хотел показать свою силу и превосходство над окружающими. Действий Асланова вызывали у него чувство беспокойства за свое здоровье.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Ш данные в ходе дознания ( т. 1 л.д. 117-120) из которых следует, что после неожиданного удара в челюсть МС, молодой человек сразу попытался нанести ему удар в область лица, но он увернулся, далее он схватил его руками в области нижней части туловища, и своим телом толкнул его, он от его действий не удержался на ногах и упал на тротуар, молодой человек придавил его своим телом, захватив рукой его за голову. От того, что он придавил его и совершил бросок, он почувствовал сильную физическую боль в области правого коленного сустава, и коленный сустав у него деформировался во внутрь. Молодой человек среднего телосложения славянской внешности на лице, у которого имелась борода, был одет в рубашку и джинсы, небольшого роста, стал его вытаскивать из-под молодого человека, который находился на нем, схватив его за куртку, он пытался оттащить Ш, чтобы молодой человек плотного телосложения не наносил ему больше ударов. Молодой человек плотного телосложения встал с него и направился в сторону, где стояли С и Б. Как нанесли удары и кто именно Б и С он не видел. Он поднялся с тротуара, и пошел к С и Б, чтобы помочь им, подойдя к ним его вновь сбил с ног молодой человек плотного телосложения, обхватив его руками за туловище снизу, и телом толкнув его, так как у него нога подкашивалась, он вновь не удержался и упал.

При проведении очной ставки ( т. 1 л.д. 160-163) Ш показал, что после того как Асланов нанес МС удар в область лица, попытался нанести удар ему в область лица, схватил его за туловище ( бедра) пытался уронить, он сопротивлялся, и у него подвернулась нога, он почувствовал резкую боль в области колена правой ноги и упал на землю. Асланов упал на него сверху, схватил его за голову. Асланов встал с него, он сам встал на ноги. После этого он подошел к своим друзьям Асланов снова схватил его за бедра руками и толкнул его телом, от данного действия он упал на асфальт. От данного падения почувствовал физическую боль в области колена правой ноги.

После оглашения показаний потерпевший Ш показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, указав, действия Асланова он описывает одинаково, только с разными подробностями, каждый раз от действий Асланова он испытывал физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Б показал, что ранее подсудимого не знал, неприязненных отношений нет. Ш является его другом, с МС познакомился непосредственно в баре, в ночь произошедших событий.

В ночь с 21 мая на 22 мая 2022 года он вместе с С пришли в бар «Первый караоке» по адресу: г. Кострома пр-т Мира, д. 18, спустя некоторое время к ним присоединился его однокурсник Ш со своим товарищем МС. Они выпивали, разговаривали. Подсудимого Асланова в баре не видел, конфликтов между ними не было. Около двух часов ночи 22 мая 2022 года вчетвером они вышли на улицу покурить. К ним подошла группа лиц во главе с Аслановым, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, Асланов ничего не говоря, беспричинно нанес правой рукой удар в лицо МС. МС отошел в сторону, он его придерживал. В это время Асланов попытался, нанесли удар Ш, который у него не получился, после этого Асланов провел борцовский прием в отношении Ш, схватил его за ноги или за туловище и повалил на землю, оказался сверху Ш. Эти действия носили умышленный и агрессивный характер.

В это время друг Асланова по имени Г нанес ему удар в нос и челюсть. Он в это время отошел с данным человеком от входа в здание, чтобы как-то дистанцироваться, но данный человек продолжал проявлять агрессию по отношению к нему. В какой-то момент к нему присоединился Асланов, пытался нанести ему удары в область головы. Один раз попал ему в челюсть, что привело к рванной ране губы, тем самым он разбил ему губу, данное телесное повреждение ему причинил именно Асланов, перепутать с Г он его не мог, поскольку они отличаются друг от друга по телосложению, росту, внености. Потом Асланов отошел в сторону Ш и продолжил на него агрессировать. После пары фраз диалог исчерпался, и Асланов вместе со своим знакомым отошли в сторону. Он вместе с С, поехал в травмпункт. От действий Асланова, который нанес ему удар, разорвал губу, он испытали физическую боль. Во время действий Асланова, и после он испытали чувство беспокойства за свое здоровье. Что могло вызвать по отношению к ним агрессию со стороны Асланова ему неизвестно, каких-либо конфликтов не было, он не слышал, чтобы МС как-то оскорбил Асланова.

Асланов вел себя агрессивно, кричал на них, на граждан находящихся у бара нецензурной бранью. В это время на улице находились посетители бара, потом приехали сотрудники ЧОП. Друзья Асланова, сотрудники ЧОП пытались успокоить Асланова, но их действия, ни к чему не привели.

Действия Асланова носили аморальный характер, считает, что таким образом он пытался утвердиться за счет унижения других людей, был агрессивно настроен, не только в отношении них, но и других граждан находящихся у бара, которых было около 20 человек. Своими действиями грубо нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, кричал, пытался ввязаться с другими гражданами в драку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н показал, ранее потерпевших не знал, подсудимого Асланова лично узнал в день исследуемых событий, неприязненных отношений нет.

Летом 2022 года он приехал в бар «Первый Караоке» отдохнуть, вышел на улицу курить. У входа в бар стояла компания примерно из 5 мужчин, они разговаривали. Из дверей бара вышел Асланов, который находился в состоянии опьянения. Асланов посмотрел на компанию мужчин, и между ними возникла какая-то словесная перепалка, причины которой он не знает. Он видел, как Асланов нанес одному из мужчин удар рукой, мужчина в ответ нанес удары Асланову. Он видел, как какой-то мужчина начал бороться с Аслановым и они упали, боком это было после удара. Он подбежал, начал оттаскивать мужчину, чтобы прекратить драку. Потом стал удерживать Асланова, который был встревожен произошедшими событиями. Когда Асланов ударил мужчину, тот начал кричать про семью, родственников и национальность Асланова, с ним были мужчины, которые также его поддерживали и этим они спровоцировали дальнейший конфликт. Также в драке принял участие мужчина по имени Г.

Из показаний свидетеля Н данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании следует, что 22.05.2022 года в вечернее время находился в баре «Первый караоке», расположенном на пр-те Мира г. Костромы. В заведение он пришел один, чтобы отдохнуть. В баре он познакомился с молодым человеком по имени Шамиль, на вид около 20-25 лет, плотного телосложения, на лице у него имелась борода. Около 02 часов 30 минут он и Шамиль вышли на улицу к главному входу, чтобы подышать свежим воздухом. Находился ли Шамиль в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не может, так как не видел выпивал он или нет, характеризующих признаков опьянения он не заметил. Выйдя из заведения, Шамиль вышел за ним. Он увидел, что когда Шамиль выходил он стал разговаривать с ранее неизвестным ему мужчиной, который стоял в компании своих друзей у входа. О чем Шамиль разговаривал конкретно, он не слышал, но может пояснить точно, что данный мужчина высказал в адрес Шамиля нецензурной бранью, упомянув близких родственников, Шамиля это очень задело, он был возмущен высказыванием мужчины, и сразу нанес ему сильный удар в область челюсти. От данного удара мужчина пошатнулся, и отошел в сторону, схватился руками за челюсть. После чего Шамиль попытался нанести удар кулаком второму мужчине, который стоял у входа, но не попал, промахнулся, и споткнувшись упал на данного мужчину, при этом пытался удержаться на ногах схватившись за бедра мужчины, и Шамиль и мужчина небрежно упали на асфальт, Шамиль упал на мужчину сверху. Он понял, что конфликт надо прекращать, и побоялся, что драка продолжиться. Он схватил мужчину, который лежал под Шамилем, и вытащил его из-под него, Шамиль ему ни каких ударов не наносил больше. Оттащив около полуметра мужчину, он стал успокаивать обе стороны, просил всех успокоиться и разойтись. Шамиль встав с мужчины, проследовал к его друзьям, которые стояли чуть дальше, при нем Шамиль больше ударов ни кому не наносил, но постоянно в зоне видимости он у него не был, так как было много народу. Он сам лично ни кому ударов не наносил, только успокаивал всех. После чего Шамиль отошел на проезжую часть, стал кричать, что именно кричал, он не помнит. На его просьбы успокоиться Шамиль реагировал. На проезжей части Шамиль снял с себя верхнюю одежду, и ходил с голым торсом. Проезжали ли сотрудники полиции, пояснить не может, не помнит. Также в конфликте участвовал еще один молодой человек кавказской внешности, на лице имелась борода, небольшого роста, в толпе его кто-то называл по имени Г. Наносил ли Г кому либо удары он не видел, так как хотел успокоить Шамиля, и мужчин, с которыми он конфликтовал.     (том № 1 л.д.169-171 ).

После оглашений показаний свидетель Н подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что ранее произошедшее помнил лучше. Так же указал, что на улице около бара находились граждане, это были посетители бара около 25 человек. На улице стояли все разговаривали, кричали, помнит, что из толпы тех мужчин кто-то крикнул «твою мать», Асланов к ним подошел, они о чем-то тихо поговорили, о чем он не слышал, и после этого Асланов ударил мужчину. При нем между мужчинами и подсудимым конфликтов не было. Это все произошло спонтанно, эти мужчины не были знакомы с Аслановым.

После второго раунда, когда мужчина начал бороться с Аслановым, они успокаиваться не захотели, а стали более грубо выражаться в сторону Асланова. Они кричали грубой нецензурной бранью, вследствие этого, Асланов вышел из себя, снял футболку, стал кричать на этих мужчин, он всеми силами Асланова удерживал, у него получалось, но некоторые моменты агрессии все равно были допущены с его стороны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М показал, что из потерпевших ему никто не знаком, лицо подсудимого ему знакомо, неприязненных отношений нет.

22.05.2022 года в ночное время они проезжали около бара «Первый караоке», на улице произошел конфликт между гостями бара. Они остановились, но ничего серьезного не происходило, были словесные оскорбления, люди толкались, но драки не было. Всего на улице находилось около 20 человек. Он устно призвал людей к порядку. Подсудимый выражался нецензурной бранью, в адрес людей с кем у него происходил конфликт. По его мнению нарушения общественного порядка не было, просто конфликт. Сотрудники бара за помощью по вызову полиции к нему не обращались. Один человек снял одежду, забежал за угол, потом выбежал, прибежали его друзья, начали разнимать, после этого они уехали.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля М данные в ходе дознания из которых следует, что он работает в должности помощника оперативного дежурного в частном охранном предприятии «Технология безопасности» около 12 лет. 21.05.2022 года в 07 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе группы быстрого реагирования по территории центрального района. 22.05.2022 года около 02 часов 30 минут, точного времени назвать затрудняется, так как прошло длительное время, он проезжал на служебном автомобиле по пр-ту Мира г. Костромы у бара «Первый караоке», и обратил внимание, что у бара неизвестный ему ранее молодой человек кавказской внешности, плотного телосложения, среднего роста, был одет в белую футболку и синие джинсы (Асланов Ш.С.), пытается затеять драку у бара, находится в состоянии опьянения, у него имелись признаки опьянения, шаткая походка, поведение не соответствующее обстановке. Он остановился, молодой человек громко кричал в адрес граждан, которые стояли у входа в заведения грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и нагло. Его пытались сдерживать, как он понял его друзья, но на их замечания прекратить он не реагировал, продолжая всячески громко выражаться нецензурной бранью. Он также сделал неоднократные замечания молодому человеку, чтобы он прекратил свои противоправные действия и шел домой, но он на него не реагировал. Молодой человек снял футболку и с голым торсом кричал матом. Далее он увидел, что молодой человек стал успокаиваться, то он проследовал дальше патрулировать улицы города. (том №1 л.д. 106-108)

После оглашения показаний, свидетель показания данные в ходе предварительного расследования подтвердил, указал, что ранее произошедшее помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С показал, что знает Б и Ш вместе учились, с МС познакомился в день исследуемых событий, с подсудимым Аслановым не знаком, неприязненных отношений нет.

21 мая 2022 года он вместе с Б встретиться у бара «Первый Караоке», позже к ним присоединились Ш и МС, они выпивали, отдыхали, периодически выходя на перекуры. В это вечере он видел в баре Асланова, он был вежливый, попросил у них сигарету, никаких конфликтов между ними не было. Асланов был одет в белую футболку, темную толстовку, в синих джинсах. После 00 часов, они вышли в очередной раз на перекур, стояли около входа в бар, мимо них проходило много людей, в том числе и Асланов. В это время МС рассказывал им какую-то историю, активно жестикулировал, использовал нецензурные слова для связки слов.

Возможно, Асланову что-то показалось, может быть, он подумал, что МС что-то сказал в его адрес, но МС рассказывал историю им. Асланов подошел к МС. МС повернулся, они что-то сказали друг другу. МС ответил Асланову «что?», после этого Асланов сразу же нанес удар кулаком правой руки МС в область челюсти справа. МС пошатнулся, ответных ударов не наносил. В момент нанесения удара Асланов кричал вроде «я тут сейчас всех порву», также выражался нецензурной бранью.

Дальше Асланов переключился на Ш, хотел нанести ему удар кулаком в лицо. Потом Ш и Асланов сцепились в драке, упали на землю. Поскольку у Асланова преимущество в весовой категории, Асланов оказался сверху Ш. Они боролись, и в этот момент у Ш под весом Асланова подвернулась нога. На стороне Асланова, так же выступил еще человек по имени Г, который в ходе следствия не был установлен.

Он пытался разнять Асланова и Ш. Еще один человек (третий) пытался успокоить Асланова, когда Асланов встал с Ш. Началась словесная перепалка, громче всех кричал Асланов, в том числе нецензурной бранью. Он пытался успокоить свою компанию, а третий молодой человек разнимал, успокаивал Асланова. Вся эта потасовка меняла локации, перемещалась по тротуару. Потом вдруг Асланов переключился на Б, подбежал к нему, Б стал пятиться назад в сторону цирка за угол. Асланов и Г догнали Б, пошли на него с кулаками, наносили удары, но кто какие удары наносил, не помнит. В последующем от Б ему стало известно, что Г и Асланов сломали ему нос, порвали губу.

Все это время МС стоял около входа в бар. Он стоял у угла здания с Б, Асланов с Г вернулись к крыльцу бара, бегали. Около бара находилось много людей, около 10 человек. Асланов приставал не только к ним, но и к другим людям, хулиганил. Асланову делали замечания, подъезжала автомашина вневедомственной охраны, при них Асланов не буянил, но потом начал снова, стал раздеваться, снял футболку, бегал по улице и кричал, выбегал на проезжую часть. Асланова смог успокоить его знакомый. Все этот длилось около 30 минут. После того, как конфликт закончился, Асланов со своей компанией пошел от бара в сторону цирка.

Асланов находился в состоянии алкогольного опьянения, его поведение было грубым и хулиганским. Действия Асланова носили умышленный характер, он переключался от одного человека к другому, у него было желание нанести вред и показать себя, свою силу, Асланов в ходе конфликта кричал, вопил, размахивал руками, своим поведением хотел показать свое превосходство, силу и безнаказанность. Эти крики были адресованы им и всем присутствующим гражданам, которые находились около бара. Поведение Асланова, повлияло на поведение окружающих, все стали расходиться, разбегаться, был нарушен порядок отдыха людей. Он в это вечер много не пил, поскольку ему нужно было на работу, а Б выпил немного водки.

После случившегося он общался со своими друзьями от них ему известно, что Б сломали нос и разбили губу, данные повреждения ему причинил Асланов и неустановленный мужчина, но кто какие повреждения нанес, Б ему не рассказывал.

От действий Асланова у Ш были кровоподтеки и ссадины, была повреждена нога, в связи с этим проходил лечение, долго хромал. МС сломали челюсть.

В судебном заседании были оглашены показаний свидетеля С данные в ходе дознания из которых следует, что 21.05.2022 года приехал в г. Кострому по рабочим вопросам. В вечернее время он со своим другом Б решили отдохнуть в заведении «Первый караоке», по адресу: г. Кострома, пр-т Мира, д. 18. В заведении они встретили одногруппника Ш, который находился в баре со своим другом МС, МС лично не знал, но знал его в лицо. В баре они стояли вчетвером у стойки, употребляли спиртное и отдыхали, периодически выходили курить на улицу, к главному входу. Около 02 часов 30 минут они все вышли курить на улицу, у входа стояли разговаривали между собой, МС что-то рассказывал и жестикулировал, возможно у МС и присутствовала в разговоре нецензурная брань, но не оскорбительная. Он видел, что молодой человек кавказской внешности плотного телосложения на вид около 22-25 лет, на лице у которого имелась борода, был одет в куртку, в светлую футболку, синие джинсы (Асланов Ш.С.), и проходя мимо МС что то сказал ему, что именно он не слышал, МС с молодым человеком обменялись какими то фразами, на подобие «Что!?», иных фраз он не слышал. После чего Асланов Ш.С. резким движением руки, нанес МС один удар кулаком в область лица, от данного удара МС пошатнулся, закрыл челюсть руками и отошел в сторону. Далее Асланов Ш.С. попытался нанести удар Ш, который стоял рядом, но Ш увернулся, и Асланов Ш.С, так как находился в состоянии опьянения, шатался, поведение у него было несоответствующее обстановке, не удержался на ногах и упал на Ш, при этом схватил его за туловище снизу, как упал Ш он не помнит. Асланов Ш.С. встал с Ш и стал кричать громко, выражаясь нецензурной бранью, вести себя нагло по отношению к рядом стоящим гражданам, молодой человек всячески пытался оскорбить всех своим поведением. Он с Б стояли примерно в двух-трех метрах от Ш и МС, к ним подбежал ранее не знакомый ему молодой человек кавказской внешности, небольшого роста, среднего телосложения, на лице имелась борода, был одет в темную куртку, синие джинсы, на голове была светлая бейсболка, данный молодой человек нанес удар кулаком Б в область лица, и сразу нанес один удар С кулаком в область левой щеки, от удара он физической боли не почувствовал, удар был не очень сильный, претензий к данному молодому человеку по данному поводу не имеет, привлекать его к ответственности не желает. Чтобы избежать конфликта он стал отходить от заведения в сторону ул. Сенной г. Костромы, к углу здания. Б отошел к нему. Ш и МС остались у заведения. К ним подошли молодой человек плотного телосложения (Асланов Ш.С.), и молодой человек среднего телосложения, которые пытались продолжить драку, Б и молодые люди отошли от него, он не видел, что они делают. Через несколько минут Б подошел к нему и у него был деформирован нос и рассечена верхняя губа. Молодой человек плотного телосложения (Асланов Ш.С.) снял верхнюю одежду, ходил с голым торсом, кричал, выражался громко нецензурной бранью, молодого человека (Асланова Ш.С.) пытался успокоить, как он понял его знакомый (Н), делал ему замечания, он реагировал на замечания и периодически успокаивался, но вновь снова начинал кричать. Также к заведению подъезжали сотрудники частной охраны, молодому человеку (Асланову Ш.С.) сотрудник охраны тоже делал замечания, и он стал вести себя чуть тише на мгновение, и после их уезда продолжил кричать. У бара стояло толпа людей, и из бара периодически выходили посетители. Работа заведения нарушена не была. Мимо проезжали сотрудники ГИБДД, которые по громкоговорителю потребовали покинуть проезжую часть, где стоял молодой человек плотного телосложения (Асланов Ш.С.) с друзьями, на требование сотрудников полиции они отреагировали и ушли с проезжей части. Он с Б уехали в травмпункт г. Костромы, куда пришел вскоре МС, он не стал дожидаться их в травмпункте и уехал домой. С не считает себя оскорбленным в данной ситуации, так как не принял высказанные фразы на свой счет, претензий ни к кому не имеет.(том № 1 л.д. 129-132)

После оглашения показаний свидетель показания данные в ходе предварительного расследования в целом подтвердил, указав, что возможно Асланов пытался нанести удар Ш, нанес он удар или нет, точно сказать не может. Ш упал не от удара, а от того, что Асланов его умышленно повалил во время драки, после этого Ш не мог нормально ходить. Указав, что в них перепутаны события к ним подошел Г, потом была борьба Ш и Асланова, он разнимал Асланова и Ш вместе с товарищем Асланова. В ходе допроса не уточнил данное обстоятельство, поскольку не посчитал данные обстоятельства существенными.

Кроме этого вина Асланова Ш.С. подтверждается

Протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2022 года, в ходе которого по адресу г. Кострома ул. Волжская д. 22 каб. 221 у МС с применением фотофиксации изъят диск с видеофайлами от 22 мая 2022 (т. 1 л.д. 11-14), осмотрен в ходе дознания ( т. 1 л.д. 136-143,144), просмотрен в судебном заседании установлено При воспроизведении видеофайла под названием «VIDEO-2022-05-31-12-52-09 (02)», изображение цветное, индикатор времени и даты отсутствуют, запись воспроизводится со звуковым сопровождением, в обзор камеры попадает улица с частью тротуара и проезжей частью, на тротуаре стоят двое мужчин:

Подсудимый Асланов одет в белую футболку, синие джинсы, темные кроссовки, борода темно-русого цвета, плотного телосложения на вид около 25 нет, второй мужчина одет в черную короткую куртку, синие джинсы, темные кроссовки, кепка, борода черного цвета, на вид около 25 лет, спортивного телосложения ( неустановленный мужчина по имени Г). Подсудимый стоит на тротуаре, рядом с проезжей частью. На заднем плане стоит группа людей из пяти человек, как мужчин, так и женщин, по виду испуганы следят за происходящим. На аллее, стоят двое граждан наблюдают за происходящим.

Асланов по внешнему виду находится в возбужденном и агрессивном состоянии, шатаясь из стороны в сторону Асланов кричит: «Твари, а ты за тех!» машет рукой в сторону. Мужчина в кепке успокаивает Асланова

Асланов Ш.С. обращается к мужчине в кепке «Подожди!», отходит от него.

Асланов Ш.С. кричит: «Вы все, которые за тебя рвали!», далее реплики не понятны.

Асланов Ш.С. отходит в сторону с мужчиной в кепке, к ним подходит мужчина на вид 25 лет среднего телосложения, на лице имеется борода русого цвета, одет в темной куртке, синих джинсах (установленный, как Н), успокаивает Асланова Ш.С.

За кадром слышен мужской голос «Шамиль успокойся!»

Асланов Ш.С. кричит: «Все, дай руку помою!, Эй вы, умрете….( нецензурная брань) »

При воспроизведении видеофайла под названием «VIDEO-2022-05-31-12-52-09», изображение цветное, индикатор времени и даты отсутствуют, запись воспроизводится со звуковым сопровождением, в обзор камеры попадает улица с проезжей частью, частью тротуара, на тротуаре стоит неустановленный мужчина. На заднем плане Н на проезжей части пытается сдерживать Асланова Ш.С, который с голым торсом, кричит нецензурной бранью, делает устрашающие жесты, по внешнему виду находится в возбужденном и агрессивном состоянии. В это время по проезжей части проезжает автомашина. Асланов Ш.С. кричит: «Аааааа!», шатаясь из стороны в сторону подходит к ограждениям к тротуару. Мужской голос за кадром: «Г, Г!» Асланов Ш.С. подойдя к заграждениям кричит цензурной бранью, машет руками, кричит нецензурно, указывает пальцем в сторону тротуара, обращаюсь к людям которым на тротуаре. Рядом с ним стоит группы мужчин кавказкой внешности. К Асланову Ш.С. подходят Н, мужчина в кепке, на заднем плане стоит сотрудник ЧОП (установленный, как М). За кадром мужские голоса, высказывания нецензурной бранью.Н, мужчина в кепке, пытаются успокоить Асланова Ш.С, он не реагирует, продолжает себя вести нагло и развязно, машет руками, кричит. Мужской голос за кадром: «Успокойте пожалуйста!» Н: «Я пытаюсь». Асланов продолжает махать руками, пытается вырваться.

При воспроизведении видеофайла под названием «VlDEO-2022-05-31-12-52-10», изображение черно-белое, индикатор времени и даты отсутствуют, в обзор камеры попадает монитор, на котором воспроизведен видеофайл. У входа в заведение на входной двери в кадр попадает надпись « бар первый караоке» стоит группа мужчин, (установленных как МС, Ш, Б, С), женщина в длинном пальто. К ним подходит Асланов III.Г.. к нему поворачивается МС обмениваются репликами, Асланов Ш.С. наносит удар рукой в область лица МС, МС пошатнувшись, отходит в сторону, закрывает лицо руками. Сзади МС стоит Ш выставляет в перед руку с открытой ладонью в успокоительном жесте. Асланов Ш.С. пытается нанести удар рукой Ш в область лица, Ш уклоняется от удара. Асланов Ш.С. делает резкий выпад вперед, обхватывает Ш двумя руками в области тазовой кости, быстро двигаясь вперед на полусогнутых ногах, разворачивает по кругу, надавливая сверху телом, в результате чего Ш падает, оказывается лежащим на тротуаре на боку. Асланов находится сверху него, в стойке, одной рукой удерживает Ш за волосы, ногами прижимает ноги Ш. Подбегают Н, мужчина в кепке, пытаются прекратить действия Асланова. Н вытаскивает Ш из-под Асланова Ш.С. В этот момент мужчина в кепке подскакивает к МС, Б, С, которые стоят рядом, и наносит два удара руками Б в область лица, после чего сразу наносит удар рукой МС в область лица, уходят из обзора камеры по тротуару. Асланов Ш.С. встает с Ш, и направляется в сторону, ушедшей группы мужчин. Видно как Асланова пытается удержать мужчина, отводя его в сторону. Асланов отодвигая мужчину, быстро направляется в сторону куда ушел Б с неизвестным мужчиной. Так же на видеозаписи видно, что правая нога потерпевшего неестественно согнута, Ш с трудом поднимается на ноги, держится за колено. стоит, после чего уходит в сторону, ушедшей группы мужчин. Диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела ( т.1 л.д. 145)

Характер и степень тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшими МС, Б, Ш, был установлен путем проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 26.07.2022 года, у МСимелась травма нижней челюсти в виде двустороннего перелома: слева в области угла нижней челюсти со смещением отломков, справа в центральном отделе тела нижней челюсти. Эта травма образовалась от действия твердого тупого предмета, не более чем за сутки до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, то есть 22.05.2022 года, указанный в постановлении, опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Принимая во внимание характер и локализацию переломов нижней челюсти у МС, можно сказать, что они образовались одномоментно от одного травматического воздействия (удара) твердого тупого предмета в область нижней челюсти слева, что подтверждается данными указанными потерпевшим (после удара кулаком в область нижней челюсти слева почувствовал смещение нижней челюсти вниз, ее подвижность, сильное кровотечение в полости рта, невозможность говорить), то есть травма нижней челюсти в виде двустороннего перелома у потерпевшего могла образоваться от одного удара нанесенного в нижнюю челюсть с левой стороны. ( том № 1 л.д. 40-43)

Согласно заключения эксперта № от 01.11.2022 года, у Б, имелась рваная рана на верхней губе, которая могла образоваться от удара в область верхней губы, причинила легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня. ( том № 1 л.д. 79-82)

Согласно заключению эксперта № от 07.10.2022 года, у Ш, имелась: ссадина теменной области головы, травма правого коленного сустава: импрессионный перелом задних отделов наружного мыщелка большеберцовой кости, частичный разрыв передней крестообразной связки, субтотальный разрыв внутренней коллатеральной связки, синовид, образовалось от действия твердых тупых предметов, не более чем за 1-2 суток до обращения в травмпукт. Травма правого коленного сустава опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, так как повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Ссадина головы вреда здоровью не причинила, так как не повлекла кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (том № 1 л.д. 93-95 )

Судебные экспертизы назначены в соответствии с требованиями УПК РФ. При ознакомлении с постановлениями подсудимому была предоставлена возможности реализовать свои права. Сторонами в ходе дознания и судебного разбирательства не заявлялось ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертиз. Не находит оснований для назначения таковых и суд. Выводы экспертизы не оспаривались сторонами. Заключения судебно-медицинской экспертизы является допустимыми доказательствами и могут быть положено в основу приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Асланова Ш.С. в совершении преступления указанного в описательной части приговора, она подтверждается, показаниями допрошенных и оглашенных в судебном заседании потерпевших МС, Ш, Б, показаниями свидетелей С, Н, М, протоколами осмотра вещественного доказательства- видеозаписи, заключениями судебных экспертиз, показаниями подсудимого Асланова Ш.С.

Документы и другие протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз составлены и получены в соответствии с требованием уголовно- процессуального закона и поэтому суд принимает их как допустимые.

Суд доверяет показаниям потерпевших, свидетелей, подсудимого в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления установленных в судебном заседании.

Показания потерпевших МС, Ш, Б, являются достоверными и соответствуют обстоятельствам совершения преступления, установленными в судебном заседании. Эти показания в целом носят логичный, последовательный характер, относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей. При допросах в ходе дознания, в судебном заседании, потерпевшие предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее подсудимого не знали, ни в каких отношениях с ним не состояли. Причин для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимого судом не установлено.

Общественный порядок - это сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов.

Обязательным признаком хулиганства является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.1,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", что при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

В судебном заседании на основании исследованных доказательств показаний потерпевших МС, Ш, Б, свидетелей С, Н, М письменных материалов установлено, что

22.05.2022 года около 02 часов 30 минут Асланов Ш.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, у входа в бар «Первый караоке» по адресу: г. Кострома, пр. Мира, дом № 18, заметив ранее незнакомых ему потерпевших МС, Ш, Б, которые общались между собой и свидетелем С беспричинно, то есть без какого-либо повода в присутствии находящихся около бара граждан, умышленно, из хулиганских побуждений, при возникшем у него преступном умысле, направленном на грубое нарушение общественного порядка, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выражая явное неуважение к обществу, нарушая установленные в обществе правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, Асланов Ш.С. умышленно применил в отношении ранее незнакомого МС насилие нанеся ему один удар рукой в область челюсти в результате указанных действий потерпевшему был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы, потерпевший испытывал физическую боль.

После чего Асланов Ш.С., продолжая руководствоваться хулиганскими побуждениями, беспричинно, то есть без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок, установленные в обществе правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним пытался нанести удар кулаком по лицу ранее незнакомому Ш, после чего умышленно применил насилие к Ш, а именно используя физическую силу, обхватил Ш за бедра удерживал, после чего осуществил быстрое и стремительное перемещение с ускорением потерпевшего, в результате чего уронил Ш на землю, навалившись сверху своим телом, захватив рукой Ш за голову и, удерживал его, вплоть до его освобождения очевидцами. После того, как Ш поднялся на ноги, Асланов Ш.С., продолжая задуманное, используя физическую силу обхватил Ш за бедра и осуществил быстрое и стремительное перемещение с ускорением потерпевшего, в результате чего уронил Ш на землю. В результате указанных умышленных действий Аслановым Ш.С. потерпевшему Ш были причины физическая боль и телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, а так же средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая руководствоваться хулиганскими побуждениями, беспричинно, то есть без какого-либо повода, грубо нарушая общественный порядок, установленные в обществе правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним Асланов Ш.С., умышленно применил насилие к ранее незнакомому Б, а именно нанес один удар рукой потерпевшему в область губ, в результате указанных действий потерпевшему был причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы, потерпевший испытывал физическую боль.

После чего, продолжая противоправное поведение, Асланов Ш.С., находясь в вышеуказанном месте и время, в присутствии граждан и вышеуказанных лиц выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающее, на замечания окружающих не реагировал.

Подсудимый Асланов Ш.С., в судебном заседании признал факт умышленного причинения МС средний тяжести вреда здоровью, отрицал умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Ш, указывая, что они вместе случайно упали; потерпевшему Б ударов не наносил, а так же оспаривал хулиганский мотив своих действий, указывал, что был оскорблен потерпевшим МС, по данной причине нанес ему один удар кулаком в лицо из личных неприязненных отношений, хотел применить насилие к Ш, поскольку опасался нападения. Однако, данные доводы суд находит несостоятельными, и расценивает как способ защиты, относится к ним критически. Поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в первую очередь показаниями потерпевших МС, Ш, Б, в которых они подробно изложили обстоятельства предшествующие совершению преступления, из которых следует, что ранее с Аслановым Ш.С. они знакомы не были, конфликтов между ними не происходило, 22 мая 2022 года, находясь около входа в бар «Первый караоке» разговаривали между собой, к ним подошел Асланов Ш.С. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, обратился к МС. МС обменялся с Аслановым репликами, которые оскорбительного характера не носили. После этого Асланов беспричинно, действуя внезапно и агрессивно, в присутствии других граждан умышленно применил в отношении каждого из потерпевших насилие, в результате чего МС причинены телесное повреждение: травма нижней челюсти в виде двустороннего перелома: слева в области угла нижней челюсти со смещением отломков, справа в центральном отделе тела нижней челюсти, Ш, ссадину теменной области головы, травму правого коленного сустава: импрессионный перелом задних отделов наружного мыщелка большеберцовой кости, частичный разрыв передней крестообразной связки, субтотальный разрыв внутренней коллатеральной связки, синовид; Б рваную рану на верхней губе. Каждый из потерпевших от действий Асланова связанных с применением насилия испытывал физическую боль. Учитывая агрессивное поведение Асланова, которое было направлено не только на них, но и на других граждан –кричал, выражался нецензурной бранью, пытался ввязаться с другими гражданами в драку, на попытки знакомых Асланова, сотрудников охраны прекратить его действия, не реагировал, они испытывали чувство страха за свою жизнь и здоровье, был нарушен нормальный порядок отдыха и грубо нарушен общественный порядок.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения Аслановым преступления дал и свидетель С являвшийся очевидцем произошедшего, подтвердивший, что каких либо оскорблений в адрес Асланова МС не высказывал, Асланов без какого либо повода нанес один удар в область челюсти МС, после чего переключился на Ш, попытался нанести ему удар в лицо, и применяя физическую силу, умышленно повалил Ш на землю, после чего у Ш была повреждена нога. Показания потерпевших, свидетеля С согласуются как между собой, так и с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что потерпевший МС стоит спиной к камере, разговаривает с Ш, рядом находится Б и С, неизвестная девушка в плаще, а так же еще двое граждан. МС оборачивается с Асланову, что-то ему говорит, после чего Асланов неожиданно наносит МС удар рукой в область челюсти. В связи с изложенным к показаниям свидетеля Н в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, о том, что МС оскорбил Асланова, суд относится критически, считает, что таким образом он хочет оказать помощь своему знакомому.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поведение потерпевших не было аморальным либо противоправным, ими не было совершено оскорбительных или провоцирующих действий.

К показаниям Асланова о том, что он пытался нанести удар Ш в целях самообороны, поскольку опасался нападения, суд относится критически. Судом установлено, что потерпевший Ш, Б, свидетель С не совершали посягательств, которые были бы сопряженным с насилием, опасным для жизни или здоровья Асланова либо создававших угрозу применения такого насилия, угроз не высказывали, предметов способных причинить вред здоровью в руках не имели. Таким образом, потерпевшие и свидетель не представляли реальной опасности для Асланова и оснований так полагать у него не имелось. В связи с этим суд полагает, что в действиях Асланова отсутствуют признаки необходимой обороны, а последующее применении насилия в отношении Ш и Б были вызвано хулиганскими побуждениями. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Ш, Б, свидетелей С, Н, видеозаписью из которой следует, что Ш видя агрессивное поведение Асланова, выставляет вперед руку, ладонь открыта, таким образом пытается его успокоить, дистанцироваться, Б стоит курить, каких либо агрессивных действий не производит, как и свидетель С.

Доводы стороны защиты о том, что средней тяжести вред здоровью Ш был причинен Аслановым по неосторожности, поскольку он не удержал равновесие и упал вместе с потерпевшим, суд находит не состоятельными, считает, что они даны с целью избежать уголовной ответственности, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. В первую очередь показаниям потерпевшего Ш, который последовательно в ходе дознания детально описывал действия Асланова связанных с применением к нему насилия, в результате чего ему были причинены телесные повреждения ссадина теменной области головы, травма правого коленного сустава: импрессионный перелом задних отделов наружного мыщелка большеберцовой кости, частичный разрыв передней крестообразной связки, субтотальный разрыв внутренней коллатеральной связки, синовид.

Так из показаний Ш следует, что Асланов после того как попытался нанести ему удар в лицо, схватил его руками в области нижней части туловища - бедра, пытался его уронить, толкая своим телом, он сопротивлялся, у него под нагрузкой стоя произошла деформация колена, он почувствовал резкую боль. Асланов, совершил его бросок, он упал на тротуар, Асланов придавил его своим телом, захватив рукой его за голову, от этих действий он почувствовал сильную физическую боль, в том числе в области правого коленного сустава. Асланов встал с него, он сам встал на ноги. После этого он подошел к своим друзьям Асланов снова схватил его за бедра руками и толкнул его телом, от данного действия он упал на асфальт, почувствовал сильную физическую боль в ноге.

Показания Ш, подтверждаются показаниями Б и С из которых следует, что Асланов действуя умышленно, применил к Ш физическую силу результате чего ему были причинены телесные повреждения, записью с камеры видеонаблюдения согласно которой Асланов Ш.С. делает резкий выпад вперед, обхватывает Ш двумя руками в области тазовой кости, быстро двигаясь вперед на полусогнутых ногах, разворачивает по кругу, надавливая сверху телом, в результате чего Ш падает, оказывается лежащим на тротуаре на боку. Асланов находится сверху него, в стойке, ноги на асфальте, стоит на колене, одной рукой удерживает Ш за волосы, ногами прижимает ноги Ш. Так же из данной видеозаписи следует, что до произошедших событий Ш каких-либо телесных повреждений не имеет, после действий Асланова связанных с применением насилия, нога Ш находится в неестественном положении, потерпевший с трудом встает, держится за колено. В связи с изложенным суд критически относится к показаниям свидетеля Н о том, что Асланов запнулся о потерпевшего случайно, упал вместе с ним.

В судебном заседании установлено, что Асланов владеет навыками вольной борьбы, указал, что посещал спортивную секцию около трех лет. Проанализировав видеозапись суд приходит к выводу, что исходя из действий Асланова, видно, что он равновесия не терял, а произвел один из приемов волной борьбы захват ног выше колена с полуполетом, то есть применил насилие к потерпевшему Ш умышленно- использовал физическую силу, обхватил Ш за бедра удерживал, после чего осуществил быстрое и стремительное перемещение с ускорением потерпевшего, в результате чего уронил Ш на землю. О том, что действовал Асланов умышленно свидетельствует и то, что второй раз Асланов проверил в отношении потерпевшего точно такой же прием борьбы. В результате указанных умышленных действий Аслановым потерпевшему Ш были причины физическая боль и телесные повреждения не причинившие вреда здоровью, а так же средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы.

Из показаний потерпевшего Ш, Б, свидетеля С следует, что они прямо указали на Асланова как на лицо причинившее Ш телесные повреждения. Согласно выводов судебно -медицинской экспертизы срок возникновения у Ш телесного повреждения совпадает с период времени совершения преступления установленным в ходе дознания, а механизм образования от действия твердых тупых предметов и локализация соответствует совокупности других приведенных выше доказательств и не противоречит им.

Исходя из исследованных доказательств по делу бесспорно установлено применения подсудимым физического насилия в отношении потерпевшего Ш при осознании им опасности своих действий и безразличном отношении к возможному наступлению любых последствий, в том числе, и причинению средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Учитывая, что умыслом Асланова охватывалось причинение любого вреда здоровью потерпевшего. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, побоев имеется прямая причинно-следственная связь.

К показаниям подсудимого Асланова о том, что он потерпевшему Б ударов не наносил, суд относится критически, поскольку в данной части они опровергаются показаниями потерпевшего Б, который последовательно давал показания о том, что именно Асланов нанес ему один удар рукой в область губы вследствие чего ему были причинены телесные повреждения –рваная рана губы. Показаниями свидетеля С, который видел как Асланов побежал в сторону Б, после произошедших событий ему стало известно, о причинении Б телесных повреждений в том числе и Аслановым. Видеозаписью из которой следует, что после того как Асланов Ш.С. встает с Ш, он направляется в сторону, ушедшей группы мужчин среди которых находится и Б. При этом Асланова пытается удержать мужчина, отводя его в сторону. Асланов отодвигая мужчину, быстро направляется в сторону, куда ушел Б с неизвестным мужчиной. Оснований полагать, что потерпевший перепутал Асланова с другим лицом, который наносил ему телесные повреждения, оснований не имеется, поскольку неустановленный мужчина значительно отличается по телосложению, росту от Асланова и перепутать их невозможно. Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку ранее подсудимого Б не знал, давал последовательные показания.

О наличии у Асланова умысла на причинение потерпевшим МС, Ш, Б вреда здоровью любой степени тяжести свидетельствуют показания потерпевших и свидетелей о целенаправленном характере действий подсудимого. Достоверность показаний потерпевший об обстоятельствах причинения им телесных повреждений у суда сомнений не вызывает, поскольку потерпевшие обратились за медицинской помощью, и в полицию непосредственно после совершения в отношении каждого их них преступления.

Показания свидетеля М так же подтверждают, что после применения к потерпевшим насилия Асланов своего хулиганского поведения не прекратил, а находясь у бара «Первый караоке», пытается затеять драку у бара, громко кричал в адрес граждан, которые стояли у входа в заведения грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно и нагло, на замечания своих друзей, его прекратить свои действия не реагировал, после чего снял футболку и с голым торсом бегал и кричал матом. Из показаний свидетеля Н следует, что Асланов на его замечания, удержания не реагировал, выражался нецензурной бранью, кричал, данные обстоятельства подтверждаются и просмотренной видеозаписью.

     В связи с изложенным оснований для оправдания Асланова по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ, переквалификации его действий на ч.1 ст. 112 УК РФ по доводам стороны защиты не имеется.

Отсутствие какого-либо повода и причины для применения в отношении МС, Ш, Б насилия со стороны Асланова, о чем сообщили потерпевшие, свидетель С, незнакомство с подсудимым, время и место произошедшего на улице около работающего бара, являющееся общественным местом с пребыванием поблизости граждан, агрессивное поведение Асланова, которое сопровождалось открытым пренебрежением установленным правилам поведения, усугублялось состоянием алкогольного опьянения, убеждают суд в том, что подсудимым совершено уголовно-наказуемое хулиганство. В судебном заседании установлено, что потерпевшие МС, Ш, Б ранее с Аслановым знакомы не были, каких либо действий, высказываний, противоправного поведения со стороны потерпевших, которое могло послужить поводом для совершения Аслановым преступления, в судебном заседании не установлено. Следовательно, деяние Аслановым было совершено из хулиганских побуждений.

Для суда представляется очевидным, что инициируя конфликт, с потерпевшими находясь на улице около бара, то есть в общественном месте, в присутствии других граждан Асланов не мог не осознавать, что его действия грубо нарушают общественный порядок и проявляют явное неуважение к обществу.

Субъективная сторона совершенных Аслановым действий характеризуется виной в виде прямого умысла, то есть стремлением виновного противопоставить себя обществу, высказать ему свое не уважение, пренебрежение к нормам человеческого общежития. При этом суд учитывает общественное место совершения преступления, присутствие на улице других граждан, для которых нарушение общественного порядка Аслановым с применением насилия к гражданам, по мнению суда, было более чем очевидно.

Фактами, подтверждающими очевидность грубого нарушения общественного порядка для самого Асланова являются то обстоятельство, что свидетель М, а так же свидетель Н, стал пресекать противоправные действия Асланова, пытаясь его остановить, однако игнорируя действия со стороны данного свидетеля, Асланов продолжил свои противоправные действия, вел себя агрессивно не только в отношении потерпевших, но и других граждан, то есть поставил в такие условия, при которых они опасались за свою жизнь и здоровье.

Суд считает установленным, что применяя насилие к потерпевшим МС, Ш, Б в общественном месте при нахождении вокруг объектов инфраструктуры, жилых домов в присутствии других граждан, подсудимый, действуя умышленно, руководствовался хулиганскими побуждениями, без какого–либо повода грубо нарушил общественный порядок и установленные в обществе правила поведения, выражая явное неуважение к обществу, тем самым демонстративно желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. В связи с чем, подсудимым совершен квалифицированный уголовный состав хулиганства, поскольку признак с применением насилия к гражданам нашел свое подтверждение, в результате целенаправленных действий с применением физической силы Асланов умышленно причинил телесные повреждения, в результате чего МС и Ш причинил средней тяжести вред здоровью, Б легкий вред здоровью.

Из обстоятельства дела изложенных в обвинительном акте следует, что действия Асланова в отношении потерпевшего МС квалифицированы как совокупность преступлений по п. «а» ч.1 ст. 213 и п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ вместе с тем действия Асланова были объедены единым умыслом и направлены на грубое нарушение общественного порядка с применением насилия к гражданам, которое является квалифицирующим признаком. В связи с чем суд исключает из объема обвинения указание на п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ как излишне вмененной, поскольку причинение средней тяжести вреда здоровью полностью охватывается составом преступления предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ.

Таким образом, суд действия Асланова Ш.С. квалифицирует по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.

Оснований сомневаться во вменяемости Асланова Ш.С. не состоящего на учете в врача-психиатра, не имеется.

При назначении Асланову Ш.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Аслановым Ш.С. впервые совершено преступление средней тяжести, на учёте в нарко, психо диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 63,64), к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался (т. 2 л.д.62); по месту жительства характеризуется положительно ( т. 1 л.д. 65), работает, женат, хроническими заболеваниями не страдает.

Исходя из показаний подсудимого Асланова Ш.С., потерпевших, свидетелей установлено, что в момент совершения преступлений Асланов Ш.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый отрицал, что состояние опьянения оказало влияние на его поведение, способствовало совершению преступления. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, отягчающим наказание обстоятельством у Асланова Ш.С. суд признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольное опьянение, до которого сам себя довел Асланов Ш.С. снизило внутренний контроль за своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшим и повлияло на совершение подсудимым преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшим извинений, способствование Аслановым расследованию преступления, это выразилось в даче признательных показаний при даче объяснения от 25 июля 2022 года ( т. 1 л.д. 25), при допросах. Оснований для признания данного объяснения как явки с повинной или активного способствования расследованию преступления, оснований не имеется, поскольку самостоятельно Асланов в полицию не являлся, какой-либо информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Асланов не сообщил, поскольку к этому времени обстоятельства произошедшего преступления были известны из объяснений потерпевших и свидетелей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Аслановым Ш.С. преступления, его поведением во время и после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, приводят суд к убеждению, что достижение целей наказания, исправление Асланова Ш.С. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку при назначении более мягкого вида наказания не связанного с лишением свободы не будут достигнуты цели наказания, восстановление социальной справедливости. При этом суд не усматривает оснований для замены наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Наличие у Асланова Ш.С. постоянного места жительства, его занятость, наряду с наличием смягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а потому, применяя ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое наказание условным, с возложением на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья на время испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, совершено умышленное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному.

Разрешая судьбу заявленного заместителем прокурора города Костромы в соответствии с ч. 3 ст. 44 УПК РФ гражданского иска в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области о взыскании с Асланова Ш.С. суммы в размере 79 169,63 рублей, затраченной на лечение потерпевшего МС, оплаченной в указанной сумме из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области (т. 2 л.д. 18-32), суд приходит к следующему.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения. При таких обстоятельствах гражданский иск заместителя прокурора г. Костромы о возмещении средств, затраченных на лечение МС являющийся по своей сути регрессным, должен быть оставлен без рассмотрения как подлежащий разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе дознания потерпевшим МС предъявлен гражданский иск к Асланову Ш.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 450 000 рублей, исковые требования мотивированы тем, что в результате преступного поведения Асланова Ш.С. были нарушены принадлежащие ему нематериальные блага указанные в ст. 150 ГК РФ. В результате действий Асланова ему была проведена операция, в челюсти установлена металлическая пластина, несмотря на оказанную медицинскую помощь, он не может нормально пережевывать пищу, поскольку постоянно испытывает дискомфорт в области челюсти, у него изменилась внешность, появился небольшой дефект речи. В результате чего он оказался в психотравмирующей ситуации, до настоящего времени находится в депрессии. Действиями Асланова ему были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства неполноценности и страха, невозможности исправления данной ситуации. В судебном заседании потерпевший МС исковые требования поддержал.

Асланов исковые требования признал частично в размере 50 000 рублей,

В ходе дознания потерпевшим Б предъявлен гражданский иск к Асланову Ш.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 130 000 рублей, исковые требования мотивированы тем, что в результате преступных действий Асланова ему были причинены физические и нравственные страдания. От действий Асланова он испытал шок, поскольку был беспричинно избит.

В момент причинения травмы в виде рваной раны на верхней губе он испытывал сильную боль, в период с 23 по 25 мая 2022 года находился на стационарном лечении. В результате полученной травме на губе у него образовался рубец, который в настоящее время малозаметен, но на протяжении нескольких месяцев данный дефект на лиц доставлял ему сильные неудобства. В судебном заседании потерпевший гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 130 000 рублей поддержал, так же указал, был нарушен его привычный образ жизни, он был вынужден посещать врачей, испытывал трудности при употреблении пищи.

Асланов исковые требования не признал, поскольку ударов Б не наносил.

В ходе судебного следствия потерпевшим Ш предъявлен гражданский иск к Асланову Ш.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 450 000 рублей, имущественного вреда причиненного преступлением в размере 21 898 рублей. В обоснование указано, что в результате преступных, умышленных действий Асланова Ш.С. его здоровью был причинен вред в виде негативного психического воздействия, выразившегося в том, что он испытал чувство беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье, а так же побои и средней тяжести вред здоровью. Вследствие полученной травмы он находился в отпуске по временной нетрудоспособности с 23.05.2022 по 09.08.2022, проходил различные процедуры лечения, принимал лекарства.Во время и после совершения преступления испытал чувство беспокойства и страха за свою жизнь и здоровье, связанные с ощущениями сильной физической боли, а также поскольку опасался продолжения противоправных действий со стороны Асланова Ш.С..

В результате полученных травм испытал и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, связанные с потерей функциональности и работоспособности правого коленного сустава. В настоящее время у него порваны связки, они не срастутся, колено при ходьбе регулярно «вылетает», в связи с чем он лишен полноценного образа жизни: не может бегать, плавать, заниматься спортом и физическими упражнениями, переносить тяжести. Указанные ограничения функциональности его организма серьезно изменили и осложнили его образ жизни, что ежедневно вызывает у него глубокие нравственные страдания.

Ему требуется новая операция, что повлечет за собой новые ограничения в трудоспособности, длительное восстановление и денежные расходы. С учетом тяжести полученной травмы, понесенных им физических и нравственных страданий, их длительности, безвозвратности потери функциональности работы правой ноги, просит взыскать с Асланова компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

После полученной травмы он проходил лечение около трех месяцев, физиотерапию, прогревание лазером 10 сеансов, лечение было платным, поскольку по месту жительства в поликлинике не было необходимого оборудования, он принимал выписанные лекарства, приобретал тутор( съемный протез).

Он понес следующие денежные расходы в результате получения травмы: стоимость компьютерной томографии коленных суставов (3200 руб.);стоимость магнито-резонансной томографии коленного сустава (3300 руб.);стоимость лекарств: индовазин гель, сирдалуд таблетки (759,40 руб.), аркоксиа таблетки (594,50 руб.), диафлекс (1185 руб.), аторика таблетки (770 руб.);магнито-лазеротерапия (10 сеансов, 6000 руб.);прием врачей травматолога и физиотерапевта (1500 руб.);стоимость тутора коленного сустава (4590 руб.), всего 21 898 рублей 90 копеек.

Асланов исковые требования Ш не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В результате умышленных действий Асланова Ш.С. посягающих на принадлежащие гражданину от рождения и в силу закона нематериальные блага - здоровье, потерпевшим МС Ш, Б причинён моральный вред, поскольку каждый из них испытал физические и нравственные страдания - физическую боль, связанную с причинением повреждением здоровья, временное ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья и прохождения лечения, временное лишение возможности вести прежний полноценный, активный образ жизни. Так Ш проходил лечение с 23 мая 2022 года по 09 августа 2022 года, в том числе физиотерапию, МС проходил лечение в общей сложности с 22 мая 2022 года по 01 июля 2022 года, выполнялись операции, предъявлял жалобы на подвижность челюсти, ограничение открывания рта, нарушение прикуса, невозможность приема твердой пищи.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Асланова Ш.С. суд принимает во внимание тяжесть причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, характер и степень умаления таких прав установленных при рассмотрении уголовного дела, в результате умышленных действий Асланова потерпевшим МС и Ш причинен средней тяжести вред здоровью, потерпевшему Б легкий вред здоровью. Так же суд принимает во внимание период восстановления основных жизненных функций организма и трудоспособности после проведенного лечения, временную утрату возможности ведения прежнего образа жизни в отношении каждого потерпевшего их индивидуальные особенности, требований разумности и справедливости, суд полагает завышенной сумму компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в связи с чем исковые требования о взыскании с Асланова компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению частично потерпевшему МС в размере 150 000 рублей, потерпевшему Ш в размере 150 000 рублей, потерпевшему Б в размере 30 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего Ш непосредственно связанные с восстановлением его здоровья, а именно сумм затраченных на покупку лекарств, посещения врачей и проведения исследований, прохождения лечения подтверждены документально. Обоснованность указанных затрат подтверждена заключением судебной медицинской экспертизы от № от 07.10.2022. где подробно исследована травмкарта №. В связи с чем подлежат удовлетворению полностью в размере 21 898 рублей 90 копеек.

Так же потерпевшим Ш подано заявление о возмещении процессуальных издержек на выплату вознаграждения представителю адвокату Смирнову Д.Н., с которым 27.01.2023 года было заключено соглашение на представление его интересов при рассмотрении уголовного дела по обвинению Асланова Ш.С. в судах всех инстанций, в связи с чем он понес расходы на выплату вознаграждения в размере 50 000 рублей.

Суд рассмотрев заявленные требования, приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя в силу положений ст. 131 УПК РФ.

Из представленных документов следует, что потерпевший Ш заключил с адвокатом Смирновым Д.Н. договор, выплатил гонорар, который был, внесен в кассу в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Определяя размер денежных средств, подлежащих возмещению потерпевшему на представителя, суд принимает во внимание, объем работы проведенной представителем: участвовал во всем судебных заседания, готовил исковое заявление, собирал документы подтверждающие обоснованность исковых требований, собирал и предоставлял доказательства и приходит к выводу о том, что понесенные потерпевшим Ш расходы на представителя оправданы с учетом характера и степени его участия при рассмотрении дела в суде, категории дела и продолжительности его рассмотрения и подлежат возмещению полностью.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Расходы на представителя потерпевшего относятся к процессуальным издержкам. Асланов просил освободить его взыскания процессуальных издержек. В судебном заседании установлено, что Асланов работает, имеет доход 30 000 рублей, на иждивении находится престарелым мать, жена не работает, имущества, автомашины не имеет. С учетом изложенного полное взыскание процессуальных издержек может отразиться на материальном положении которые находятся у него на иждивении, в связи с чем он подлежит частичному освобождению от взыскания процессуальных издержек. С осужденного Асланова в доход федерального бюджета следует взыскать процессуальные издержки в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств, диск с записью хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Асланова Шамиля Савзихановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Асланову Ш.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Асланова Ш.С. на период испытательного срока следующие обязанности: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Асланову Ш.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора в защиту интересов субъекта Российской Федерации – Костромской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области о взыскании с Асланова Шамиля Савзихановича расходов затраченных на лечение МС в размере 79 169,63 рубля - оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего МС о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,– удовлетворить частично.

Взыскать с Асланова Шамиля Савзихановича в пользу МС компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч ) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Ш о взыскании компенсации морального вреда, возмещении имущественного вреда причиненного преступлением,– удовлетворить частично.

Взыскать с Асланова Шамиля Савзихановича в пользу Ш компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч ) рублей, возмещение имущественного вреда причиненного преступлением в размере 21 898 ( двадцать одна тысяча восемьсот девяносто восемь ) рублей 90 ( девяносто ) копеек.

Гражданский иск потерпевшего Б о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,– удовлетворить частично.

Взыскать с Асланова Шамиля Савзихановича в пользу Б компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30 000 ( тридцать тысяч ) рублей.

Возместить потерпевшему Ш процессуальные издержки по оплате услуг представителя за счет средств федерального бюджета: Управлением Судебного департамента в Костромской области в размере 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей.

Взыскать с осужденного Асланова Шамиля Савзихановича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч ) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу диск с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном поряд ке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Молодова Е.В.