Решение по делу № 2-280/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-280/2023

УИД: ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Навашино 03 августа 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цирульниковым И.С.,

с участием представителя истца Сафронова А.А. – Савчук Т.А., ответчика Сафронова Н.М. и его представителя Пугачева А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области Малыгиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова А.А. к Сафронову Н.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании лица наследником, принявшим наследство,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сафронов А.А. обратился в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к Сафронову Н.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании лица наследником, принявшим наследство.

В обоснование исковых требований Сафроновым А.А. указано, что ../../....г. умер его отец ФИО1. Наследниками ФИО1 являются его отец ФИО2 и сын ФИО3 (истец по делу). В срок, установленный законом для принятия наследства, с заявлением о принятии наследства обратился отец наследодателя. При обращении с данным заявлением ФИО2 не указал дату рождения истца и место его проживания, хотя данная информация у него имелась. В связи с отсутствием его (ФИО3) персональных данных нотариус не мог своевременно его известить. На день смерти отца истцу было 14 лет, и в силу своего несовершеннолетнего возраста и юридической безграмотности, о том что необходимо обратиться к нотариусу, он не знал. ../../....г. в газете «Приокская правда» нотариусом города областного значения ******* ФИО5 было опубликовано объявление о розыске наследников ФИО1. Из газеты истцу стало известно об открытии наследства после смерти отца. О наличии наследственной массы ему (ФИО3) также не было известно. Таким образом, истец не имел возможности своевременно обратиться с заявлением к нотариусу по уважительным причинам.

На основании вышеизложенного истец просил суд:

1. Восстановить ему (Сафронову А.А.) срок для принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ../../....г.;

2. Признать его (Сафронова А.А.) наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ../../....г..

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО4 и нотариус города областного значения ******* ФИО5.

Истец Сафронов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался, сведения о причинах неявки истца у суда отсутствуют. При этом истец направил в суд в качестве представителя Савчук Т.А., которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ввиду наличия у ФИО1 психического заболевания, в связи с которым данное лицо впоследствии было признано недееспособным, а также по причине малолетнего возраста истца возможности поддерживать общение со своим отцом у Сафронова А.А. не было. При этом с момента прекращения брачных отношений и вплоть до января 2020 года истец и его мать ФИО4 адреса места своего проживания не меняли. Данный адрес был хорошо известен ответчику ФИО2, однако последний скрыл от нотариуса эти сведения, в связи с чем Сафронову А.А. не было известно об открытии наследственного дела. Поэтому несмотря на то, что истцом были своевременно получены сведения о смерти его отца, вышеприведенные обстоятельства являются уважительными причинами пропуска срока принятия наследства.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. При этом ответчик ФИО2 пояснил, что матери истца (ФИО4) было хорошо известно о том, что ФИО1 умер, 2 года назад она приходила к нему и требовала документы на сына для вступления в наследство, однако эти документы он ей не дал. При обращении к нотариусу он указал ФИО3 в качестве наследника, но не сообщил его адрес, потому что таковой не был ему известен.

Представитель ответчика ФИО11 дополнительно пояснил, что истцу было хорошо известно о смерти его отца, ../../....г. ФИО3 исполнилось 18 лет, в связи с чем в течение 6 месяцев с момента достижения им совершеннолетия, то есть по ../../....г. включительно, он имел право обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства, однако не сделал этого. Из пояснений ФИО4, являющейся матерью истца, следует, что к нотариусу она не обращалась, т.к. думала, что наследственное имущество отсутствует. Однако отсутствие сведений о наличии у наследодателя наследственной массы, а также незнание ФИО3 правовых норм не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока принятия наследства. Истец, являвшийся сыном наследодателя, мог общаться с ФИО1 и интересоваться его судьбой, однако не делал этого. Поскольку стороной истца не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства, данный срок восстановлению не подлежит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус города областного значения ФИО5, будучи допрошенной в ходе судебного заседания, пояснила, что в 2018 году (по состоянию на момент открытия наследственного дела после смерти ФИО1) нотариусы не располагали тем инструментарием для поиска наследников, который имеется у них в настоящее время. На тот момент действовал регламент, согласно которому нотариус устанавливал данные о наследниках исключительно исходя из заявления наследника, обратившегося к нотариусу. В настоящее время данный инструментарий расширен, поскольку у нотариусов появилась возможность получать соответствующие сведения из ЕГР ЗАГС, но в 2018 году этот информационный сервис был еще не доступен. Несмотря на это уже в тот период времени информация обо всех открытых производством наследственных делах, как и сейчас, публиковалась на сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения, размещенные на котором, являются общедоступными. Для того, чтобы получить информацию об открытии наследственного дела, достаточно указать Ф.И.О. наследодателя и дату его рождения либо дату смерти лица. В 2023 году к ней обратился ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Изучив материалы наследственного дела, она установила, что свидетельство по данному делу не выдавалось. В связи с этим ею был направлен запрос в ЕГР ЗАГС и получены сведения о бывшей супруге наследодателя – ФИО4 Принимая во внимание, что на момент смерти наследодателя ФИО3, 2003 года рождения, являлся несовершеннолетним, она разместила сообщение о розыске наследников ФИО1 в местной газете, хотя таковое не входит в перечень обязанностей нотариуса при ведении наследственного дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки третьего лица у суда отсутствуют.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца Сафронова А.А. и третьего лица Колпаковой М.А.

Заслушав пояснения представителя истца Савчук Т.А., ответчика Сафронова Н.М. и его представителя Пугачева А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области Малыгиной М.П., допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), …в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом...

Согласно ст.1111 ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на ../../....г.):

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что:

«1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

…4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации».

В соответствии со ст.1153 ГК РФ:

«1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

Согласно ст.1155 ГК РФ:

«1. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

2. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство…

3. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ../../....г. умер ФИО1, о чем Отделом ЗАГС ******* главного управления ЗАГС ******* была составлена запись акта о смерти *** от ../../....г. (л.д.18).

В соответствии с положениями ч.2 ст.68 ГПК РФ:

«2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела».Согласно пояснениям представителя истца ФИО12 и ответчика ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства, наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являлись его сын ФИО3 (истец по делу) и отец ФИО2 (ответчик). Соответствующие обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Из ответа на запрос, полученного от нотариуса города областного значения ******* ФИО5, следует, что после смерти ФИО1, ../../....г. года рождения, умершего ../../....г., зарегистрированного на день смерти по адресу *******, в нотариальную контору обратился отец наследодателя ФИО2; другим наследником в заявлении был указан сын наследодателя – ФИО3, ../../....г. года рождения, который ../../....г. обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по всем основаниям. ../../....г. нотариусом города областного значения ******* ФИО9 было открыто производством наследственное дело ***. К настоящему времени производство по наследственному делу не окончено, свидетельства о праве на наследство не выдавались, иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д.20).

Также по запросу суда нотариусом города областного значения ******* ФИО5 была предоставлена копия заявления ФИО2 о принятии наследства после смерти его сына ФИО1 Из содержания заявления следует, что таковое было подано ответчиком нотариусу ../../....г.. В данном заявлении ФИО2 указал, что еще одним наследником по закону к имуществу ФИО1 является ФИО3, ../../....г. года рождения, адрес места жительства которого ему не известен (л.д.21).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по делу была допрошена ФИО4, в последующем привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Из показаний данного лица следует, что ранее на протяжении 1,5 – 2 лет она состояла в браке с ФИО1, с которым проживала совместно до 2005 года. В дальнейшем, уже после расторжения брака с данным лицом, ей от знакомых стало известно о смерти ФИО1, на похоронах своего бывшего супруга она не присутствовала. На момент смерти ФИО1 она вместе со своим сыном ФИО3 проживала отдельно, с бывшим супругом и его отцом ФИО2 ни она, ни ее сын не общались. Каких-либо мер для реализации прав своего сына как наследника ФИО1 она не предпринимала, поскольку полагала, что ей должно поступить какое-то уведомление от нотариуса о наличии у умершего лица наследственного имущества, сроки принятия наследства ей не известны. Впоследствии она обращалась к ФИО2 за документами, подтверждающими факт смерти ФИО1, для оформления сыну пенсии по потере кормильца, однако в предоставлении этих документов ФИО2 ей отказал. О смерти ФИО1 она сообщили своему сыну в 2018 году.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО3, ../../....г. года рождения, является сыном наследодателя – ФИО1 (л.д.9). По состоянию на ../../....г., то есть на дату открытия наследства к имуществу ФИО1, ФИО3 исполнилось 14 лет.

Согласно части 1 статьи 64 Гражданского кодекса РФ:

«Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий».

Таким образом, на момент открытия наследства ../../....г. реализация прав ФИО3, являющегося наследником первой очереди к имуществу ФИО1, была связана с волеизъявлением его законного представителя, в качестве которого выступала его мать ФИО4 (ранее – ФИО13) М.А.

В Определении Верховного Суда РФ от ../../....г. ***-КГ13-8 указано, что

«Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могут в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней … права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ../../....г. (дата открытия наследства) до ../../....г. Сафронов А.А. являлся несовершеннолетним и поэтому, действительно, не имел возможности самостоятельно обратиться с заявлением о принятии наследства. В указанный период времени от имени данного лица действовал его законный представитель Колпакова М.А., которая, не проявив должной внимательности и осмотрительности, несмотря на наличие у нее сведений о смерти бывшего супруга, в установленный законом срок не обратилась к нотариусу от имени Сафронова А.А. с заявлением о принятии наследства после ФИО1

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ../../....г. *** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что:

«40. Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства».

В ходе судебного разбирательства установлено, что ../../....г. Сафронов А.А. достиг совершеннолетия. Таким образом, ранее существовавшие обстоятельства, препятствовавшие истцу самостоятельно реализовать свои права как наследника умершего лица, отпали. Однако в течение шести месяцев с момента достижения им совершеннолетия (то есть в период с ../../....г. по ../../....г.) с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец в суд не обратился, что исключает возможность восстановления данного срока.

Довод стороны истца о том, что при подаче заявления о принятии наследства ответчиком ФИО2 не были указаны данные Сафронова А.А., а именно полная дата его рождения и адрес проживания, признаются судом несостоятельными, поскольку наличие у наследника обязанности сообщать нотариусу о других наследниках при обращении с заявлением о принятии наследства и ответственность за непредставление такой информации гражданским законодательством не предусмотрены. Сообщение нотариусу о наличии других наследников является правом, а не обязанностью лица. Из смысла гражданского законодательства РФ следует, что гражданин, претендующий на возникновение у него каких-либо прав, в том числе наследственных, должен действовать добросовестно, с известной степенью осмотрительности и заботливости, и своевременно реализовывать свои права.

Доводы представителя истца о том, что истец не знал и не мог знать о наследственном имуществе, поскольку с отцом никогда не общался, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку отсутствие у истца сведений о наличии наследственного имущества не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с отцом и дедом (Сафроновым Н.М.), интересоваться судьбой отца и состоянием его здоровья, поскольку знал о его существовании. Кроме того, данное обстоятельство, а именно отсутствие у истца Сафронова А.А. сведений о наличии наследственного имущества, объективно не лишало истца возможности подать соответствующее заявление нотариусу либо принять наследство другим, предусмотренным законом способом в установленный срок. Данный довод не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку закон связывает возможность восстановления пропущенного наследником срока принятия наследства не с осведомленностью о наличии наследственного имущества, а с тем, когда наследник узнал или должен был узнать об открытии наследства.

Довод представителя истца о том, что об открытии наследственного дела к имуществу ФИО1 истец узнал лишь из публикации в местной газете, в которой ../../....г. было размещено объявление нотариуса о розыске наследников ФИО1, и в течение месяца после данной публикации обратился в суд с рассматриваемым иском, суд также находит несостоятельным. В ходе судебного заседания представитель истца ФИО12 не отрицала тот факт, что Сафронов А.А. своевременно узнал о смерти своего отца. Также данное обстоятельство было подтверждено в ходе судебного разбирательства Колпаковой М.А., допрошенной в качестве свидетеля по делу. Таким образом, о смерти наследодателя, которая и являлась основанием открытия наследства, Сафронову А.А. было известно. В связи с этим отсутствие у лица сведений об открытии нотариусом наследственного дела не имеет правового значения для разрешения рассматриваемого судом спора. Отсутствие юридического образования, юридическая неграмотность, также не могут быть отнесены к уважительным причинам для восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

Таким образом, при должной осмотрительности и заботливости истец мог и должен был знать о возможности обращения с заявлением о принятии наследства, однако в установленный законом срок (шесть месяцев), в том числе и после достижения совершеннолетия, в суд не обратился.

Те обстоятельства, на которые ссылается истец, не характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные, поскольку незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, о наличии или отсутствии наследственной массы, не являются теми уважительными причинами, с которыми законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 указанного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении ***-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», о том, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что у Сафронова А.А. были объективные препятствия своевременно (после достижения им совершеннолетия) заявить о своих наследственных правах, стороной истца суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования Сафронова А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании лица наследником, принявшим наследство, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований к Сафронову Н.М. о восстановлении срока для принятия наследства и признании лица наследником, принявшим наследство, Сафронову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья С.В. Опарышева

2-280/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Сафронов Андрей Андреевич
Ответчики
Сафронов Николай Михайлович
Другие
Нотариус города областного значения Навашино Нижегородской области Малыгина М.П.
Пугачев Андрей Владимирович
Савчук Татьяна Алексеевна
Колпакова Марина Александровна
Суд
Навашинский районный суд Нижегородской области
Судья
Опарышева Светлана Владимировна
Дело на сайте суда
navashinsky.nnov.sudrf.ru
12.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.04.2023Передача материалов судье
12.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.05.2023Подготовка дела (собеседование)
12.05.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.06.2023Предварительное судебное заседание
28.06.2023Судебное заседание
03.08.2023Судебное заседание
09.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее