Решение по делу № 1-289/2021 от 03.06.2021

    № 1-289/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года                            г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.,

при секретаре Сапельникове В.А.,

    с участием государственного обвинителя Онищук А.Н., Михайлова А.А.,

    подсудимого Фурса В.А.,

защитника адвоката – Лукиянчук П.С., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фурса В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ

                    УСТАНОВИЛ:

Фурса В.А., в конце августа 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, а именно на 60-70 метров южнее от <адрес>а Республики Крым, вдоль русла <адрес>, а также напротив многоквартирного <адрес> <адрес> (координаты - <данные изъяты>) на склоне к руслу <адрес>, обнаружил 1 куст растения конопля (растения рода Cannabis), и достоверно зная о наркотических свойствах конопли, у Фурса В.А. возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта, в связи с чем, он направился по месту жительства по адресу: <адрес>, где в спальной комнате взял полиэтиленовый пакет, с которым вернулся обратно к обнаруженному кусту растения конопля (растения рода Cannabis), и оборвав с него листья и части растений, при помощи мышечной силы ладоней рук, измельчив их, поместил в вышеуказанный полимерный пакет и перенёс по месту проживания, таким образом, незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) и части растений, содержащие наркотическое средство общей массой не менее 31,98 г, и достоверно зная о том, что данное вещество является наркотическим средством, разделил всё приобретённое на части, расфасовал в разные упаковки, и хранил в различных местах по месту жительства, по вышеуказанному адресу с целью сбыта. После чего, в дневное время, но не позднее 15 часов 00 минут 21 декабря 2020 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Фурса В.А. реализуя умысел на сбыт наркотических средств, в связи с чем, из общей массы ранее приобретённого наркотического средства он отделил не менее 1,88 г, которые упаковал в бумажный свёрток с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Так, Фурса В.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, с целью получения материальной выгоды от совершения преступления, 21 декабря 2020 года в 17 часов 23 минуты, действуя умышленно и осознанно, находясь вблизи входных дверей магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А, получил от гражданина «Свидетель №1», действовавшего под псевдонимом в качестве покупателя в проводившемся сотрудниками ОКОН МО МВД России «Джанкойский» оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, денежные средства в сумме 400 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, и получения материальной выгоды в виде денежных средств, Фурса В.А., 21 декабря 2020 года, в 17 часов 23 минуты, находясь на том же месте, передал гражданину «Свидетель №1», бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета, после чего гражданин «Свидетель №1 И.И.» имея при себе денежные средства в сумме 100 рублей, направился в магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А, где приобрёл напиток в стеклянной бутылке объёмом 0,5 л. с надписью на этикетке «Балтика 9», стоимостью не более 100 рублей, точная стоимость не установлена, затем вышел из вышеуказанного магазина, и 21 декабря 2020 года, в 17 часов 24 минуты в качестве доплаты за приобретенное у Фурсы В.А. вещество, передал Фурсе В.А. приобретённый в магазине «<данные изъяты>» напиток в стеклянной бутылке объёмом 0,5 л. с надписью на этикетке «Балтика 9» и оставшиеся после его приобретения денежные средства, на общую сумму 100 рублей, а всего, с учетом переданных ранее 400 рублей, на общую сумму 500 рублей. Своими действиями Фурса В.А. незаконно сбыл гражданину «Свидетель №1», действующему под псевдонимом в качестве покупателя, в проводившемся сотрудниками ОКОН МО МВД России «Джанкойский» оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке, которое согласно заключения эксперта № от 23.12.2020 года вещество массой 1,88 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис(марихуана).

Каннабис(марихуана)включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 горда № 681(с изменениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

    Кроме того, Фурса В.А., в конце августа 2020 года, примерно в 16 часов 00 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, а именно на 60-70 метров южнее от <адрес>а Республики Крым, вдоль русла <адрес>, а также напротив многоквартирного <адрес> <адрес> (координаты - №) на склоне к руслу <адрес>, обнаружил 1 куст растения конопля (растения рода Cannabis). Достоверно зная о наркотических свойствах конопли, у Фурса В.А. возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью дальнейшего незаконного сбыта, в связи с чем, он направился по месту жительства по адресу: <адрес>, где в спальной комнате взял полиэтиленовый пакет, с которым вернулся обратно к обнаруженному кусту растения конопля (растения рода Cannabis), и оборвав с него листья и части растений, при помощи мышечной силы ладоней рук, измельчив их, поместил в вышеуказанный полимерный пакет и перенёс по месту проживания, таким образом, незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана), а также части растений содержащие наркотическое средство общей массой не менее 31,98 г, и достоверно зная о том, что данное вещество является наркотическим средством, с указанного времени до 09 часов 40 минут 28 февраля 2021 года, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, с целью сокрытия своей преступной деятельности, связанной с незаконным приобретением и хранением наркотических средств с целью незаконного сбыта, Фурса В.А. приобретённое наркотическое средство, а также части растений, содержащих наркотические средства, общей массой 30,1 г, с учётом отделённых 1,88 г наркотического средства, и незаконно сбытого 21.12.2021 г. при вышеуказанных обстоятельствах, разделил на части, упаковал различным способом, а именно: в картонную коробку черного цвета с надписью «Н81М-А», стеклянную банку, и в полимерный пакет, и незаконно хранил в разных местах вышеуказанного домовладения, тем самым приготовил для дальнейшего незаконного сбыта, неустановленному в ходе предварительного следствия кругу лиц, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 28.02.2021 г. он был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Джанкойский».

Затем, 28 февраля 2021 года, в период времени с 09 часов 40 минут до 11 часов 50 минут, сотрудниками ОКОН МО МВД России «Джанкойский», в присутствии двух понятых, был проведён санкционированный обыск по постановлению Джанкойского районного суда №, с участием Фурса В.А., по адресу: <адрес>, где справа при входе в коридор дома в комоде обнаружена картонная коробка черного цвета с надписью «Н81М- А», в которой было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, со специфическим запахом, после чего в указанном коридоре под тумбочкой (трильяжем) обнаружена стеклянная банка, в которой находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, со специфическим запахом; на втором этаже указанного дома в спальной комнате Фурса В.А. на поверхности письменного стола обнаружен полимерный прозрачный пакет с растительным веществом серо - зеленого цвета, со специфическим запахом, которые последний приготовил для дальнейшего незаконного сбыта.

Согласно заключения эксперта № от 01.03.2021 года вещества массой 2,8 г., 16,8 г, (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вещество массой 10,5 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

Конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 №934.

Общая масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) составляет 10,5 г, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Каннабис (марихуана), является наркотическим средством, включенный в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года.

Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 19,6 г, что согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимый Фурса В.А. в судебном заседании вину свою не признал, пояснил, что ранее много курил марихуану, у него друзей много которые тоже курят, периодически они пересекались, такого что он кому-то что-то продавал, давал, не было, курили передавая друг-другу. Он ни у кого марихуану не приобретал, в районе у них много таких мест, как написано и где его возили, фотографировали, где он ее нашел, она была нормальная настоявшаяся, он ее забрал домой, там были шишечки женского рода, он пересушил ее и курил, курил не один. Закупщику ничего не давал. То что нашли дома, признает, это выдал сам. По явке с повинной, в тот день 28 февраля, все бумаги которые ему давали он подписывал нечитая, все подписи его разные, был в шоке по поводу вот этого сбыта. В тот день, в начале шестого, его позвали, долгое время у него не было телефона, он вышел, по голосу понял кто это пришел, до этого этот человек приносил ему покурить, они вместе курили, пили пиво, общались, исходя из этого видео, не помнит за чьи деньги, он купил ему пиво, у него покурить не оказалось и у него не было, понимал, что до лета много времени просто зажал, у него заканчивалось, попили пиво и разошлись. Ничего ему не давал, он ему также ничего не давал. Наркотическое вещество при закупке отличается от того которое у него изъято, он видел фотографию, якобы он продал, там «мальчик» на фотографии, он ему не интересен, не вставляет, визуально если посмотреть, он может сразу определить женского пола или мужского. Каннабис который был изъят у него в ходе обыска, он никому не продавал и не намеревался осуществлять продажу его, поскольку его было мало, только для своего пользования, поначалу раскуривал его много с кем, он забивал папиросу, курили передавая друг-другу, так как стало его мало, перестал этим заниматься, только для личных целей, продавать, передавать, давать, не было такого. Закупщик не звонил ему по телефону, он был у себя дома, тот пришел к нему домой, позвал его, он хотел покурить, он так говорил, а он сам увидел его, думал, что у него есть покурить, он спрашивал есть ли у него, он ответил ему, что нет. Раньше с ним пару раз курили, угощал он. У них много общих знакомых, так они пересекались. Откуда у свидетеля взялась конопля после встречи с ним, не может объяснить. Почему показания свидетеля ФИО26 на досудебном следствии изоболичающие, не может объяснить. Ему давали подписывать, он подписывал, может быть диктовали, был в состоянии шока, писать явку с повинной не мог, мог расписываться, ему было безразлично, заявление о явке с повинной не подтверждает. Конопля дома у него хранилась в сахарном полиэтиленовом мешке, измельченная, была поломанная, этот куст, лопухов там не было, были ли листья не помнит. хранил ее для личных целей. Видео и проверка показаний на месте это не одно и тоже, он много с кем встречался из друзей они пили пиво и курили.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, таковая полностью подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 И.И. пояснил, что встретился с Фурса, попили с ним пиво и разошлись. В полиции его не допрашивали по поводу общения с Фурса, показания следователю он не давал. У него была сигарета и зажигалка, за это расписывался. Он принимал участие в мероприятии с участием полиции, это было первое число января или февраля, они увиделись с Фурса, хотели закупку сделать, на тот момент у Фурса не было марихуаны, ему дали деньги, он их отдал наркоконтролю. Деньги ему дал начальник наркоконтроля по имени <данные изъяты>. Его послали сделать проверочную закупку, узнать есть у него марихуана или нет, он пришел, Фурса ответил, что у него ничего нет, он купил себе бутылку пива в магазине, что есть на видеозаписи, ушел обратно в машину к наркоконтролю, приехали в отдел, он отдал деньги, которые ему были даны под роспись пять купюр по сто рублей и ушел обратно, наркотиков никаких не было, сверток ему не передавал, там было два свидетеля Росгвардии когда он ушел и пришел, он никому ничего не передавал, у Фурса ничего не брал. Деньги ему дали на месте, передвигались они на автомобиле <данные изъяты>. С Фурсой встречались возле его дома, а потом пошли в магазин попили пиво. Знает, что Фурса зовут <данные изъяты>. Фурса ему никогда не предлагал покурить конопли, виделся с ним только по рабочим моментам. Пригласил его поучаствовать в мероприятии ФИО31, сказали, что надо проверить Фурсу, говорят, что он покуривает, он согласился проехать, выяснилось, что ничем он не занимается. Подписал он, что у него с собой была пачка сигарет в которой находилась одна сигарета и пятьсот рублей которые ему давали и которые он обратно отдал, это ему дал подписать следователь ФИО32, больше ничего он не подписывал. Он ничего не выдавал и нигде не расписывался. С ФИО25 он не созванивался, у него нет телефона, связи с ним не имел, телефон был только у него, это есть в протоколе, такого что его заранее кто-то что-то просил не было. Такого чтобы его допрашивала Свидетель №10 не помнит. В протоколе его допроса, не его подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что Фурса он еле видел, издалека. При закупке «За линией», они прибыли на двух автомобилях, поехали на <адрес>, стали напротив поста охраны, закупщик ушел, потом принес наркотические вещества. Закупщик пояснил, что будет закупать наркотическое средство у «Фурсика». Он видел, как закупщик перешел дорогу и подошел к магазину, по дороге он ни с кем не останавливался и ни с кем не разговаривал. Прошло минут пять-семь как закупщик сходил туда и обратно. Денежные средства для закупки наркотических средств закупщику передавались. Перед передачей закупщику они были ксерокопированы на принтере, сверены, при сверке денежных средств он принимал участие, денежные средства, отксерокопированные соответствовали тем, что передавались закупщику. Когда закупщик прибыл полиция его досмотрели, он передавал сотрудникам полиции пакет, с сушенной травой, помнит, что его в его присутствии осмотрено, его положили в файл и опечатали. Далее они отправились в здание полиции, там были составлены документы о том, где что делалось, что изымалось. От него замечаний не было. Мер физического, психологического воздействия на закупщика не оказывалось. Сам он ехал на своем автомобиле <данные изъяты>, второй понятой Свидетель №3 присутствовал, находился в первом автомобиле, серебристом <данные изъяты>. Как понял, закупщика снаряжали техническими средствами, но в тот момент их попросили выйти в коридор. Видео им не показывали. Его автомобиль сотрудники полиции не осматривали, свой автомобиль сотрудники полиции осматривали, был составлен документ, им показывали, что имеется, что не имеется, лишнего там ничего не было. Была пасмурность, время было от шестнадцати сорока до семнадцати часов тридцати минут. Подсудимого в этот день в лицо не видел, видел его облик, помнит, что лицо, которое ходило было в серо-черной куртке и шапке. Сбыт наркотических веществ произошел возле магазина. Употреблял ли закупщик или подсудимый алкогольные напитки в этот день не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, пояснил, что они поехали за Линию с сотрудником полиции, с человеком, который покупал наркотики и еще одним свидетелем, им пояснили, что будет проводиться контрольная закупка наркотиков, человеку дали деньги, он ушел и пришел с пакетиком конопли, сказал, что отдал деньги человеку и купил наркотики. Это было около полу года назад, было холодно и рано стемнело, было ближе к вечеру. С ними был еще один понятой. Закупщик говорил, что есть человек, который продает наркотики. Направились они на автомобиле за Линию, это было возле какого-то склада, там было строение, человеку, который покупал сотрудник полиции дал деньги, объяснил, что надо делать. Закупщик позвонил человеку, у которого должен был купить и вышел из машины и пошел туда с деньгами, они остались возле машины его ждать, не было его пол часа, затем он вернулся с пакетиком вещества. Закупщик пропадал из поля зрения, пока находился в поле зрения, он ни с кем не останавливался, ни к кому не подходил, ни когда шел туда, ни когда шел назад. Принес сверток небольшой с веществом серо-зеленого цвета, он понял, что это конопля, закупщик пояснил, что пошел к человеку дал ему деньги тот передал ему сверток, пояснил, что купил наркотики. Мер психического, физического воздействия к закупщику не применялось, он это делал добровольно. Перед тем как выехать на закупку, он находился на работе, его попросили помочь, он подошел к зданию полиции, вышел полицейский и он с ФИО33 и с человеком, который делал закупку, проследовал за Линию. За линию ехал в одной машине он, закупщик и сотрудник полиции, в другой ФИО33, как точно не помнит. Магазина в том районе не было, там был склад, дорога просматривалась. Сотрудник полиции объяснял закупщику, что у него есть видеосвязь, видео будет снимать как он будет деньги передавать и брать наркотики. Упаковка наркотика была прозрачная целлофан. Сотрудник полиции взял сверток, завязал его, они расписались на бумажечках, они заезжали в полицию, там был сотрудник полиции, который с ними ездил и еще кто-то из полицейских, они с ФИО33 были, они завязали сверток, опечатали, они расписались где надо было. Показания следователю он давал добровольно, мер психического, физического воздействия на него не оказывалось, с показаниями ознакомился, дату ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, показания свои подтверждает, против участия в проверочной закупке, не возражал.

Допрошенный на досудебном следствии свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены судом пояснил, что по адресу: РК, <адрес> проживает длительный период со своей семьей. 28.02.2021 года в районе 09-00 он был приглашен в качестве понятого для проведения обыска по адресу: <адрес> гражданина Фурсы В.А. В его присутствии и в присутствии второго понятого ему разъяснили права и обязанности, сотрудники полиции рассказали, что будут проводится обысковые мероприятия у данного лица. После чего, был приглашен гражданин Фурса В.А., где в присутствии его и второго понятого были гражданину Фурса В.А. разъяснены его права. После разъяснения прав, гражданин Фурса В.А. был ознакомлен с постановлением Джанкойского суда по факту проведения у Фурсы В.А. обысковых мероприятий, после чего, все присутствующие лица поставили свои подписи на постановлении городского суда г. Джанкой. Перед проведением обыска гражданину Фурса В.А. предложено было выдать запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества(средства), оружие, наркотики, на что последний ответил, что таковых не имеет. При проведении обыска в домовладении по адресу: <адрес>, в прихожей комнате было обнаружено серо-зеленое вещество с запахом конопли, которое находилось в полимерном мешке, примерным весом около 10 грамм, стеклянная банка в которой находилось вещество серо-зеленого цвета с запахом конопли общей массой около 20 грамм, коробка из-под обуви в которой находилось вещество серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли весом около 15 грамм. Пройдя в комнату гражданина Фурса В.А., на подоконнике окна было в рассыпчатом виде обнаружено серо-зеленое вещество в измельченном виде с характерным запахом конопли. Данные наркотические средства, гражданин Фурса В.А. пояснил, что хранил для личного употребления принадлежат ему. После проведения обыска вышеуказанные наркотические средства были изъяты в два пакета горловины которых были прошиты капроновой нитью, концы которых были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № МО МВД России «Джанкойский». Также были составлены соответствующие документы в которых все присутствующие поставили свои подписи. Также был задан вопрос гражданину Фурса В.А. имеются ли претензии к сотрудникам полиции, на что последний ответил, что таковых не имеет. (Т.1, л.д.245-248).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, пояснил, что в тот день, он зашел в дом подсудимого, начали обыск, спросили, что там есть, подсудимый все сам вынес, все показал. Это было в дообеденное время, он сам находился дома, он проживает по соседству с подсудимым, его пригласили понятым, он пошел с сыном Свидетель №4, который также присутствовал как понятой. Фурса все выдал добровольно, он это взял слева от входа, в одной баночке была жидкость, было чуть-чуть зеленой субстанции, все было запечатано в пакеты, он ставил свои подписи когда опечатывалось, следователь его допрашивал, показания давал добровольно, показания прочитал, каких-либо обстоятельств с которыми он был бы не согласен в протоколе допроса не было, мер психического, физического воздействия в отношении Фурса, его, иных участников мероприятия не применялось, Фурса добровольно выдавал. Характеризует Фурса с положительной стороны. Показания следователю поддерживает. Дата проведения обыска 28.02.2021 года примерно в девять часов, соответствует. По изъятому, все соответствует его показаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6, пояснил, что в районе где он проживает происходили следственные мероприятия, его следователь пригласил в качестве понятого, они проводили подсудимого по месту, задавали ему вопросы, он рассказывал, что он делал, сначала на <адрес>, потом возле магазина. На месте все показывал и рассказывал подсудимый. Он с ними прошел к речке, подсудимый показывал место где он, по его словам, нашел куст конопли, сказал, что сорвал его, далее они проследовали к магазину и он возле магазина рассказывал, как он кому-то что-то передал, наркотическое средство он держал дома. Магазин был «<данные изъяты>» на углу <адрес>, у подсудимого спрашивали кому он передал наркотик, мер психологического, физического воздействия в отношении подсудимого не оказывалось, в отношении него также не было, эти мероприятия происходили минут сорок, акт проверки показаний на месте он подписывал, на месте ничего не изымалось и не опечатывалось, подсудимый четко ориентировался при проверке показаний на месте. О том, куда проследовать говорил подсудимый, у него спрашивали где это.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что в конце прошлого года, поступила оперативная информация в отношении подсудимого по поводу его причастности к незаконному обороту наркотиков в части незаконного сбыта наркотического средства марихуаны. В рамках дела оперучета было подобрано лицо, которое способно было освещать его преступную деятельность и принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативная закупка в качестве закупщика, данное лицо добровольно изъявило это желание, в присутствии понятых данный гражданин был досмотрен, вручены ему соответствующие денежные средства, с целью приобретения наркотического средства у Фурса, после чего все присутствующие на транспортном средстве прибыли в район место проживания подсудимого, куда закупщик направился с целью осуществления сделки, после чего спустя некоторое время вернулся, показал всем на обозрение предмет, это был бумажный сверток с веществом растительного происхождения, при этом пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством марихуана которое он приобрел за выданные ему сотрудником полиции денежные средства, данный предмет был упакован соответствующим образом, опечатан, направлен на экспертизу, согласно которой было подтверждено, что данное вещество является наркотическим средством марихуана. Каждое действие фиксировалось соответствующим актом, в котором расписывались все участники, далее все были подробно опрошены по данному поводу. Фурса он не задерживал, его задача ограничилась проведением мероприятия проверочная закупка. При производстве оперативной закупки наркотических средств, он присутствовал. Когда закупщик направлялся к месту производства сбыта наркотических средств, направился непосредственно по месту жительства гражданина, ни с кем не встречался, ни с кем не контактировал, никто к нему не подходил, никаких посторонних предметов он от кого–либо не получал, никому ничего не передавал. Он пояснял, что будет приобретать наркотические средства у Фурса. Ходила информация, что человек, который выступал закупщиком неоднократно приобретал наркотические вещества у Фурса, с его же слов. Наркотическое средство находилось как помнит в бумажном свертке, вес был как помнит до грамма. Когда закупщик пришел, сказал, что приобрел у Фурса. Цену на приобретение он оговаривал непосредственно с Фурса. Мер психологического и физического воздействия в отношении закупщика не принималось. Понятые были случайные люди. Они везде присутствовали от и до, везде расписывались, опрашивались, допрашивались в качестве свидетелей, видели закупщика, общались с ним, все происходило в их присутствии. Закупщику было выдано специальное аудио видео оборудование в служебном кабинете, понятые при этом не присутствовали, они появились после вручения специальных технических средств. При личном досмотре у закупщика ничего запрещенного не было. Далее гражданину вручены денежные средства, был проведен досмотр транспортного средства, подъехали в условное место, автомобиль был его личный марки <данные изъяты> седан золотистого или серого цвета, осмотр его проводился под ОВД, один понятой был на своем транспортном средстве ехал, как помнит «99», оно не осматривалось, закупщик туда не подходил. Остановились в проулке напротив проулка Фурса. Закупщик не убывал из их поля зрения, они наблюдали за всем со стороны. Закупщик заходил в магазин, выходил из магазина, все это есть на видео. Все его показания на досудебном следствии соответствуют обстоятельствам. Когда закупщик вернулся показал всем участвующим на обозрение приобретенное наркотическое средство, выдал наркотическое средство, затем был проведен его личный досмотр. Видеозаписи, приобщенные к материалам дела соответствует тому, что происходило, ничего лишнего, ничего не было убрано, они не имеют возможности записать, снять с этого устройства видео, это все предоставляет служба по результату проведенного мероприятия. Легендирование свидетеля насколько ему известно производили и сотрудник следствия и они в рамках ОРД. От закупщика, когда он вернулся с места встречи, заявлений о том, что он ничего не приобрел или не получилось прибрести, или деньги были потрачены на иные цели, не было. То лицо, которое участвовало, в дальнейшем допрашивалось в рамках уголовного дела, все следственные действия, фиксация его, осмотр, это все одно лицо участвовало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Фурса А.А. пояснил, что подсудимый его сын, проживает с женой и сыном, дату обыска не помнит, был на работе, жена позвонила, сказала, что у них обыск, было тепло, утром, в пол девятого или в девять, обыск проводился при нем, он открывал гараж, его знакомили с постановлением о проведении обыска, на веранде была обнаружена баночка, и маленький пакетик, в самом доме ничего не нашли, изъятые предметы добровольно изымались, о том, что данные вещества хранятся в доме, не знал, жена его болеет, характеризовать сына может положительно, хозяйство было на нем, когда жил с ними, он работал, поддерживал их финансово. То, что сын под стражей повлияло на его жизнь в хозяйственном и моральном плане. По результатам обыска подписывал протокол, замечаний к протоколу обыска не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснила, что уголовное дело находились в производстве старшего следственной группы ФИО34, она была следователем этой группы, свидетель Свидетель №1 ей допрашивался дважды. Первый раз был вызван через следователя ФИО34, через оперативных сотрудников, явился на допрос, ему были разъяснены права, цель явки, разъяснено с какой целью он будет допрошен и по какому уголовному делу, ему были разъяснены права, никаких заявлений о том, что он желает иметь защитника, желает встречи с ним, каких-либо пояснений по поводу этого, он не давал. Ему были понятны права, подписался в протоколе, изложил добровольно обстоятельства проведения оперативного мероприятия, все что он пояснял, все было изложено в протоколе допроса, в конце допроса он ознакомился с ним и подписал. Суть самого проведения оперативного мероприятия изложена в протоколе. Никаких сомнений в правдивости показаний у нее не возникло, он конкретно и подробно рассказывал все обстоятельства. Когда прокурор вернул уголовное дело для производства дополнительного следствия, она допрашивала ФИО26 дополнительно, изучив все материалы, часть обстоятельств нужно было уточнить, он настаивал на ранее данных показаниях, поясняя, все как указано в протоколе. Допрашивала ФИО26 в дневное время, в первый раз в своем служебном кабинете, второй в служебном кабинете следователя, в производстве которого находилось уголовное дело. Каких-либо заявлений от свидетеля о том, что он не согласен с зафиксированными показаниями или о нарушении его прав, не поступало, ознакомившись с допросом, заявлений о добавлении или внесении чего-то в протокол от него не поступало.

    Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

-рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Джанкойский», майора полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Джанкойский» за №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Джанкойский» поступило сообщение по телефону от начальника ОКОН МО МВД России «Джанкойский» о том что, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:10 часов по 17:27 часов сотрудниками ОКОН МО МВД России «Джанкойский» задокументирован факт сбыта гр. «Ф» бумажного свертка с веществом растительного происхождения серозелёного цвета, общей массой около 2 грамм гр. Свидетель №1, участвующему в роли закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 32).

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальником МО МВД России «Джанкойский», подполковником полиции ФИО10, согласно Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы оперативно-служебные материалы, отражающие результаты проведённых ОРМ «Проверочная закупка», в отношении неустановленного лица по прозвищу «Фурсик», проживающего «за линией» в г. Джанкой, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и их использования в доказывании по уголовному делу( т. 1 л.д. 21).

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», рассекречиваются результаты оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия №с от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись проведённого ОРМ «проверочная закупка» находящаяся на компакт диске CD-R № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения, полученные в результате проведения вышеуказанных ОРМ, в том числе негласного документирования(т. 1 л.д. 22).

-постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Проверочная

закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, принято решение в порядке ст. 6 и ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по прозвищу «Фурсик», проживающего «за линией» в г. Джанкой, с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления - сбыта наркотических средств(т.1 л.д. 23).

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальником МО МВД России «Джанкойский», подполковником полиции ФИО10, согласно Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы оперативно-служебные материалы, отражающие результаты проведённых ОРМ «Наблюдение», в отношении неустановленного лица по прозвищу «Фурсик», проживающего «за линией» в г. Джанкой, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и их использования в доказывании по уголовному делу(т. 1 л.д. 25).

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную <данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании ст. 12 ФЗ от

ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», рассекречиваются результаты оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», постановление о проведении оперативно - розыскного мероприятия №с от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26).

-постановлением №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, принято решение в порядке ст.6 и ст.8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении неустановленного лица по прозвищу «Фурсик», проживающего «за линией» в г. Джанкой, с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления - сбыта наркотических средств( т.1 л.д. 27).

-рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ о проведённых ОРМ «Проверочная закупка»,

«Наблюдение», начальника ОКОН МО МВД России «Джанкойский», майора полиции Свидетель №7 о результатах, полученных при проведении указанных оперативно - розыскных мероприятий(т. 1 л.д. 28).

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия ОРМ «Проверочная

закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведена проверочная закупка, и излагаются установленные в ходе ОРМ обстоятельства(т. 1 л.д. 33).

-актом личного досмотра до проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого досмотрен Свидетель №1 И.И., в ходе проведения которого наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, и денежных средств не обнаружено, обнаружен мобильный телефон, зажигалка( т.1 л.д. 35).

-актом вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств и психотропных средств, ядовитых и сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, согласно которого осмотрены денежные билеты банка России на общую сумму 500 (пятьсот) рублей, а именно: пять купюр достоинством 100 (сто) рублей, серия и номер <данные изъяты>. Указанные денежные средства вручены закупщику Свидетель №1 для проведения проверочной закупки наркотических средств у неустановленного лица по прозвищу «Фурсик»(т. 1 л.д. 36-37).

-актом досмотра автомобиля до проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого досмотрено транспортное средство «<данные изъяты> в кузове серого цвета, припаркованное на стоянке МО МВД России «Джанкойский», припаркованное на стоянке по адресу: г. Джанкой, <адрес>, до проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» у неустановленного лица по прозвищу «Фурсик». В ходе досмотра установлено, что каких - либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, денежных средств не обнаружено( т. 1 л.д. 38).

-актом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого досмотрено транспортное средство «<данные изъяты>», в кузове серого цвета, припаркованное на стоянке МО МВД России «Джанкойский», по адресу: г. Джанкой, <адрес>, после проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» у неустановленного лица по прозвищу «Фурсик». В ходе досмотра установлено, что каких - любо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, денежных средств не обнаружено(т. 1 л.д. 39).

           -актом добровольной выдачи предметов, веществ, средств, приобретенных при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от гражданина Свидетель №1 получен бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, приобретенное в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного лица по прозвищу «Фурсик». Выданное вещество упаковано в полимерный файл, который оклеен отрезком бумаги с оттиском печати МО МВД России «Джанкойский» № с подписями приустающих при проведении ОРМ «проверочная закупка» лиц, а также с подписью «Свидетель №1»( т.1 л.д. 40).

        -актом личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого досмотрен «Свидетель №1 И.И.», после добровольной выдачи приобретенного вещества, в ходе проведения которого денежных средств, наркотических средств, психотропных веществ, иных предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте не обнаружено, обнаружен мобильный телефон, зажигалка( т.1 л.д. 41).

-заключением эксперта ЭКЦ МВД России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу вещество массой 1,88 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681(т. 1 л.д. 55-58).

-протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которого осмотрено вещество растительного происхождения, серо - зеленого цвета, находящееся в полимерном полупрозрачном опечатанном пакете, которое согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление на экспертизу вещество массой 1,88 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана)(т.1 л.д. 61-62).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество растительного происхождения, серо - зеленого цвета, находящееся в полимерном полупрозрачном опечатанном пакете, которое согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество массой 1,88 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) - производное N- метилэфедрона - признано вещественным доказательством по уголовному делу. Приобщено к материалам уголовного дела вещество растительного происхождения, серо - зеленого цвета, находящееся в полимерном полупрозрачном опечатанном пакете, которое согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление на экспертизу вещество массой 1,38 г, с учетом израсходованных 0,50 грамм от объекта исследования, при проведении экспертизы, (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана)( т. 1 л.д. 63)

-квитанцией №, согласно которой вещество растительного происхождения, серо - зеленого цвета, находящееся в полимерном полупрозрачном опечатанном пакете, которое согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество массой 1,38 г, с учетом израсходованных 0,50 грамм от объекта исследования, при проведении экспертизы, (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) - помещено на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым( т. 1 л.д. 64).

-протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей и таблицей скриншотов экрана от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт диск «ZOOM», серебристого цвета, осматриваемый диск установлен в дисковод персонального компьютера, на мониторе отображается открытое окно загруженного диска. В окне, на момент осмотра, находятся один файл: «17.19.56_21.12.2020» содержащий сведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием свидетеля Свидетель №1 и подсудимого Фурса В.А.(Т.1, л.д.66-74).

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, видеозапись, полученная при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся на компакт-диске - признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела( т. 1 л.д. 75-76).

-заявлением о явке с повинной, написанное собственноручно Фурсой В.А., зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Джанкойский» под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фурса В.А. добровольно, чистосердечно признаётся, что примерно в 20-х числах декабря 2020 г. находясь возле <адрес>, где расположен магазин, он сбыл наркотическое вещество марихуану за 500 рублей, в содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (т.1 л.д. 104).

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр места происшествия, а именно: участка местности вблизи магазина «Берекет», расположенного по адресу: <адрес>А, с целью установления точного места совершения преступления Фурсой В.А. ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 5-8).

-протоколом проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фурса В.А. в присутствии понятых, находясь вблизи русла <адрес> в <адрес>а на спуске к руслу <адрес>, рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах он незаконно приобрел наркотическое средство и части растений, содержащие наркотическое средство, и пояснил, где в дальнейшем хранил указанные вещества с целью дальнейшего незаконного сбыта(т. 2 л.д. 19-26).

-рапортом начальника отделения СО МО МВД России «Джанкойский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Джанкойский» за №, согласно которого в действиях Фурса В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ(Т.1, л.д.191).

-рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Джанкойский», капитана полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Джанкойский» за №, согласно которого поступило сообщение от о/у ОУР МО МВД России «Джанкойский» ФИО12, согласно которого в ходе санкционированного обыска по постановлению суд № от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Фурса В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, в прихожей комнате домовладения обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (марихуана) массой около 20 грамм(Т.1, л.д.195).

-протоколом обыска с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск в жилище, по адресу: <адрес>, где проживает Фурса В.А. В ходе обыска в жилом доме изъято: картонная коробка черного цвета, стеклянная банки и полиэтиленовый пакет, в которых находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, общей массой около 20 грамм(Т.1, л.д.203-208).

-заключением эксперта ЭКЦ МВД России по Республике Крым № от 01.03.2021 года, согласно которого вещества массой 2,8 г, 16,8 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Вещество массой 10,5 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство(Т.1, л.д.217-220).

-протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 04.03.2021 года,

согласно которого осмотрено вещество растительного происхождения (в виде листьев и их частей) серо - зеленого цвета, находящееся в картонной коробке; вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете; вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета, находящееся в стеклянной ёмкости с крышкой которые согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массой 2,3 г., 16,5 г, с учетом израсходованных 0,5 г от объекта исследования, при проведении экспертизы, (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вещество массой 10,0 г, с учетом израсходованных 0,5 г от объекта исследования, при проведении экспертизы (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство(Т.1, л.д.222-226).

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, признано в качестве вещественного доказательства вещество растительного происхождения (в виде листьев и их частей) серо - зеленого цвета, находящееся в картонной коробке; вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете; вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета, находящееся в стеклянной ёмкости с крышкой; фрагмент пластиковой бутылки с наслоением вещества темно - коричневого цвета, которые согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массой 2,8 г., 16,8 г, (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вещество массой 10,5 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. Приобщены указанные вещества в качестве вещественных доказательства (Т.1, л.д.227-229).

-квитанцией №, согласно которой вещество растительного происхождения (в виде листьев и их частей) серо - зеленого цвета, находящееся в картонной коробке; вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете; вещество растительного происхождения серо - зеленого цвета, находящееся в стеклянной ёмкости с крышкой, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массой 2,3 г., 16,5 г., с учетом израсходованных 0,5 г(в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис(марихуана). Вещество массой 10,0 г., с учетом израсходованных 0,5 г., (в пересечете на высушенное вещество) является частями растений конопля(растений рода Cannabis) помещены на хранение в централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым(Т.1, л.д.230).

Суд дает критическую оценку показаниям свидетеля Свидетель №1 в суде, пояснившего, что он принимал участие в мероприятии с участием полиции, хотели закупку сделать, на тот момент у Фурса не было марихуаны, ему дали деньги он их отдал наркоконтролю, наркотиков никаких не было, он никому ничего не передавал, у Фурса ничего не брал. Он ничего не выдавал и нигде не расписывался. В протоколе его допроса, не его подписи. Поскольку таковые полностью опровергаются его же последовательными показаниями на досудебном следствии, которые в свою очередь полностью согласуются с процессуальными документами проведенной «Проверочной закупки» с участием Свидетель №1 а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ(Т.1, л.д.21) постановлением о проведении проверочной закупки № от ДД.ММ.ГГГГ года(Т1., л.д.23), Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.33), актом вручения аудио-видео оборудования Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ(Т.1, л.д.24), актом личного досмотра ФИО13 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ(Т.1, л.д.35), актом вручения Свидетель №1 денежных купюр необходимых для проведения проверочной закупки наркотических и психотропных средств, ядовитых и сильнодействующих веществ от ДД.ММ.ГГГГ(Т.1, л.д.36), актом досмотра автомобиля до проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ(Т.1, л.д.38), актом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ(Т.1, л.д.39), актом добровольной выдачи предметов, веществ, средств, приобретенных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от Свидетель №1 получен бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, приобретенное в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у неустановленного лица по прозвищу «Фурсик» проживающего «за линией» в г. Джанкое(Т.1, л.д.40), актом личного досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, актом выдачи аудио-видео оборудования от ДД.ММ.ГГГГ(Т.1, л.д.42), а также последовательными показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что закупщик пояснил, что будет закупать наркотическое средство у «Фурсика». Он видел, как закупщик перешел дорогу и подошел к магазину, по дороге он ни с кем не останавливался и ни с кем не разговаривал. Прошло минут пять-семь как закупщик сходил туда и обратно. Денежные средства для закупки наркотических средств закупщику передавались. Перед передачей закупщику они были ксерокопированы на принтере, сверены, при сверке денежных средств он принимал участие, денежные средства, отксерокопированные соответствовали тем, что передавались закупщику. Когда закупщик прибыл полиция его досмотрели, он передавал сотрудникам полиции пакет, с сушенной травой, помнит, что его в его присутствии осмотрено, его положили в файл и опечатали. Мер физического, психологического воздействия на закупщика не оказывалось. Свой автомобиль сотрудники полиции осматривали, был составлен документ, им показывали, что имеется, что не имеется, лишнего там ничего не было, сбыт наркотических веществ произошел возле магазина, а также свидетеля Свидетель №3, пояснившего в суде, что они поехали за Линию с сотрудником полиции, с человеком, который покупал наркотики и еще одним свидетелем, им пояснили, что будет проводиться контрольная закупка наркотиков, человеку дали деньги, он ушел и пришел с пакетиком конопли, сказал, что отдал деньги человеку и купил наркотики. Направились они на автомобиле за Линию, это было возле какого-то склада, там было строение, человеку, который покупал сотрудник полиции дал деньги, объяснил, что надо делать. Закупщик позвонил человеку, у которого должен был купить и вышел из машины и пошел туда с деньгами, они остались возле машины его ждать, не было его пол часа, затем он вернулся с пакетиком вещества. Принес сверток небольшой с веществом серо-зеленого цвета, он понял, что это конопля, закупщик пояснил, что пошел к человеку дал ему деньги тот передал ему сверток, пояснил, что купил наркотики. Мер психического, физического воздействия к закупщику не применялось, он это делал добровольно, подтвердившими таким образом, обстоятельства проведения ОРМ «Проверочная закупка», изложенные в показаниях Свидетель №1 на досудебном следствии.

Свидетель Свидетель №10 пояснила в судебном заседании, что свидетель Свидетель №1 ею допрашивался дважды. Первый раз был вызван через следователя ФИО34, через оперативных сотрудников, явился на допрос, ему были разъяснены права, цель явки, разъяснено с какой целью он будет допрошен и по какому уголовному делу он будет допрошен, были разъяснены права, никаких заявлений о том, что он желает иметь защитника, желает встречи с ним, каких-либо пояснений по поводу этого, он не давал. Ему были понятны права, подписался в протоколе, изложил добровольно обстоятельства проведения оперативного мероприятия. Все что он пояснял, все было изложено в протоколе допроса, в конце допроса он ознакомился с ним и подписал. Суть самого проведения оперативного мероприятия изложена в протоколе. Никаких сомнений в правдивости показаний у нее не возникло, он конкретно и подробно рассказывал все обстоятельства. Когда прокурор вернул уголовное дело для производства дополнительного следствия, она допрашивала ФИО26 дополнительно, изучив все материалы, часть обстоятельств нужно было уточнить, он настаивал на ранее данных показаниях, поясняя, все как указано в протоколе. Каких-либо заявлений от свидетеля о том, что он не согласен с показаниями зафиксированными или о нарушении его прав, не поступало, ознакомившись с допросом, заявлений о добавлении чего-то и внесений чего-то в протокол не поступало. Таким образом, показания данного свидетеля полностью опровергают версию свидетеля Свидетель №1 о том, что в протоколе его допроса, не его подписи.

Версия подсудимого о том, что он был у себя дома, закупщик пришел к нему домой, позвал его, он хотел покурить, он так говорил, а он сам увидел его, думал, что у него есть покурить, он спрашивал есть ли у него, он ответил ему, что нет, закупщику ничего не давал, откуда у свидетеля взялась конопля после встречи с ним, не может объяснить, почему показания свидетеля ФИО26 на досудебном следствии изоболичающие, не может объяснить, по мнению суда обсуловлена желанием подсудимого уйти от ответсвтенности за содеяное, таковая не нашла своего подтверждения доказательствами и полностью оповергается последователями показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО14, Свидетель №7, а также показаниями на досудебном следствии свидетеля Свидетель №1, которые полностью согласуются между собой.

Вопреки доводам защитника, каких-либо обоснованных доказательств, наличия у указанных свидетелей какой-либо заинтересованности по настоящему уголовному делу, стороной защиты суду не представлено, кроме того, данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности при их допросе.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ на досудебном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника Швец В.П., Фурса В.А. пояснил, что примерно в 20 числах декабря 2020 года он был дома. К нему пришел его знакомый, имя называть его не будет. Он попросил его угостить его коноплей. Так как сам он иногда курит коноплю, то решил его угостить. Они вышли с ним к магазину, который находится недалеко от его дома, по какой улице не знает. Он дал ему сверток с коноплей, возле магазина. Он купил ему бутылку пива. После чего, они разошлись. Давал ли он ему деньги, он не помнит, сказать не может. Также может сказать, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, по адресу его проживания, был проведен обыск, вместе с понятыми. Проводили сотрудники полиции. В ходе обыска была обнаружена конопля и приспособление для курения конопли, все это было изъято и упаковано. Может сказать, что все, что было изъято принадлежит ему, его родителям ничего об этом известно не было(Т.1, л.д.117-119). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Фурса В.А. вину свою в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ признал, пояснив, что ранее он давал показания по уголовному делу, эти показания поддерживает и настаивает на них(Т.1, л.д.124-126).

Согласно заявления о явке с повинной Фурса В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он указал, что находясь в здравом рассудке без применения к нему мер физического и психологического воздействия хочет чистосердечно признаться, что примерно в числах 20-х декабря 2020 года, находясь возле <адрес>, где расположен магазин, он сбыл наркотическое вещество марихуану за 500 руб. В содеянном раскаивается, вину признает полностью(Т.1, л.д.104). При этом, данное заявление написано собственноручно Фурса В.А.. ему были разъяснены процессуальные права, в том числе право пользоваться помощью защитника. Каких-либо данных указывающих на наличие приминения сотрудниками полиции недозволенных методов на Фурса В.А., при отобрании у него явки с повинной, как и наличие у него каких-либо объективных препятствий адекватного восприятия событий, при написании заявления явки с повинной, стороной защиты суду не представлено.

Доводы подсудимого Фурса В.А. пояснившего, что он не намеревался осуществлять продажу каннабиса который был изъят у него в ходе обыска, то есть фактически осуществлять сбыт наркотических средств, опровергаются его же показания в судебном заседании, пояснившего, что поначалу он раскуривал каннабис много с кем, он забивал папиросу, курили передавая друг-другу, таким образом, признав факт угощения иных лиц собственным наркотиком, в дальнейшем, обнаруженным и изъятым у него.

Кроме того, будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, с участиме защитника Лукиянчук П.С., Фурса В.А. пояснил, что по факту сбыта наркотических средств свою вину признает в полном объеме, обнаруженные и изъятые в ходе обыска по месту его жительства наркотические вещества были им обнаружены летом 2020 года, а именно в конце августа, точную дату он не помнит, на берегу дренажа, вблизи его дома по <адрес>, более конкретное место может указать в ходе проведения проверки показаний на месте. Данные наркотические средства, он хранил по месту жительства, а именно: в веранде(прихожей) дома, а также в спальной комнате. Указанные наркотические вещества он частично употреблял и предоставлял своим знакомым которых в настоящий момент он не помнит, для их употребления, и какой вес и количество употребляемых и передаваемых им веществ, он не помнит, так как их не взвешивал, но точно может указать, что не более 100 грамм(Т.2, л.д.15-18).

В то же время допрошенный в суде свидетель Свидетель №7 пояснил, что в конце прошлого года поступила оперативная информация в отношении подсудимого по поводу его причастности к незаконному обороту наркотиков в части незаконного сбыта наркотического средства марихуаны. В рамках дела оперучета было подобрано лицо, которое способно было освещать его преступную деятельность и принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативная закупка в качестве закупщика, данное лицо добровольно изъявило это желание. Показания данного свидетеля в совокупности с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Фурса В.А., свидетельствуют о том, что таковое было инициировано и проведено при наличии сведений об участии его в совершении противоправного деяния. Ссылка защитника на то обстоятельство, что закупщик не все время при проведении проверочной закупки был на виду у понятых, не могут опровергать результаты, законность и объективность проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, учитывая в том числе видеозапись на которой запечатлено таковое, которая обозревалась в судебном заседании и которое полностью соответствует всем собранным по нему материалам, в том числе относительно даты, времени его проведения, а также участвующих в нем лиц.

Относительно проведенной по уголовному делу экспертизы представленного вещества №, суд отмечает, что объект на экспертизу поступил в целостной упаковке, обеспечивающей предотвращение несанкционированного доступа к ней. Согласно выводов эксперта представленное на экспертизу вещество массой 1,88 г.(в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис(марихуана). Выводы экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в свою очередь не опровергают и не противоречат выводам экспертизы №, суд отмечает при этом, что именно Конопля (растение рода Cannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическим средством, включенным в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи, приведенные защитником доводы о наличии мужского и женского рода растения конопли, не могут свидетельствовать о наличии сомнений в установленных обстоятельствах, вменяемых Фурса В.А. преступлений.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Фурса В.А., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; Фурса В.А. виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

Действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств; по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в значительном размере, а также приготовление к незаконному сбыту частей растений, содержащих наркотические средства, совершенному в значительном размере, то есть приискание лицом, средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет.

Фурса В.А. совершил преступления, которое в соответствии ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся по ч.1 ст. 228.1УК РФ к категории тяжких преступлений, по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в силу ч.5 ст. 15 УК РФ относящегося к особо тяжким преступлениям.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Фурса В.А. ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной по эпизоду обвинения по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также <данные изъяты> подсудимого Свидетель №8, пожилой возраст родителей подсудимого Свидетель №8 и Свидетель №9 по обоим эпизодам обвинения.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием. Иное, в том числе более мягкое наказание, как и с применением ст.73 УК РФ не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд считает необходимым назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по обеим статьям обвинения с возложением на подсудимого соответствующих обязанностей, при этом суд учитывает, что Фурса В.А. имеет постоянное место проживание на территории Республики Крым, суд также считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку основного наказания и дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет достаточно для его исправления.

При назначении наказания подсудимому Фурса В.А. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ч.ч.1,2 ст. 66 УК РФ по эпизоду обвинения по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательно наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений в силу ч.3 ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Фурса В.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фурса В.А. в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Фурса В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

    Признать Фурса В.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

    На основании ч. ч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Фурса В.А наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 8 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

             На основании ст.53 УК РФ возложить на Фурса В.А. обязанности не менять постоянного места жительства не выезжать за пределы территории Джанкойского муниципального района и г. Джанкой Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Фурса В.А в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбытия основного наказания Фурса В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания Фурса В.А под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном полупрозрачном опечатанном пакете, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 1,38 г, с учетом израсходованных 0.50 грамма от объекта исследования, при проведении экспертизы (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис(марихуана), находящееся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым(Т.1, л.д.63-64, квитанция №) – уничтожить.

- вещество растительного происхождения(в виде листьев и их частей) серо-зеленого цвета, находящееся в картонной коробке; вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в полимерном пакете; вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в стеклянной емкости с крышкой; фрагмент пластиковой бутылки с наслоением вещества темно-коричневого цвета, которые согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массой 2,3 г, 16,5 г, с учетом израсходованных 0,5 г от объекта исследования, при проведении экспертизы(в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис(марихуана). Вещество массой 10,0 г, с учетом израсходованных 0,5 г от объекта исследования, при проведении экспертизы(в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля(растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство; предмет-носитель-фрагмент пластиковой бутылки, на котором находилось вещество темно коричневого цвета, являющегося наркотическим средством гашиш(анаша, смола каннабиса), находящиеся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по Республике Крым(Т.1, л.д.227-230, квитанция №)- уничтожить.

-компакт-диск, содержащий видеозапись, полученную при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела(Т.1, л.д.75-77) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья