Решение по делу № 2а-243/2019 от 25.01.2019

Дело № 2а-243/2019 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием административного истца Шустова А.А.,

представителя административных ответчиков - Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, Управления ФССП России по Республике Коми Данильченкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 12 февраля 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Шустова Анатолия Андреевича к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Являясь должником по исполнительному производству, Шустов А.А. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по оценке и обращению взыскания путем продажи с публичных торгов ... доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., и ... доли в праве общей собственности на дом и баню, находящиеся на указанном земельном участке. Требования мотивированы тем, что дом, расположенный по указанному выше адресу, является для Шустова А.А. единственным жильем, пригодным для постоянного проживания, и в силу ст. 446 ГПК РФ не подлежит изъятию у должника. В указанном доме он постоянно проживает и иного жилого помещения не имеет.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – взыскатель Чупраков Е.В., судебный пристав-исполнитель Калмыкова М.А.

В судебном заседании административный истец Шустов А.В. требования и доводы административного искового заявления поддержал.

Представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми Данильченков Н.В. исковые требования не признал, указывая об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Чупраков Е.В. просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Калмыкова М.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Материалами дела установлено, что Шустову В.А. и ФИО17 на праве общей долевой собственности (по ... доли каждому) принадлежал земельный участок в составе земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования - для садоводства, общей площадью ... кв. м, расположенный по адресу ...

Также Шустову В.А. и ФИО9 на праве общей долевой собственности (по ... доли каждому) принадлежал садовый дом, назначение: нежилое, 2 – этажный, общей площадью ... кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, исковые требования Чупракова Е.В. к Шустову А.А. и ФИО9 удовлетворены; выделена ... доли Шустова А.А. в праве общей собственности на дом и баню, принадлежащих ответчику и находящихся на земельном участке по адресу ...; обращено взыскание на доли Шустова А.А. в указанном имуществе путем продажи этих долей с публичных торгов и обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании указанного решения в отношении Шустова А.А. возбуждено исполнительное производство №... от **.**.** в пользу взыскателя Чупракова Е.В.

**.**.** судебным приставом-исполнителем Стафеевой Н.В. был наложен арест на принадлежащие должнику ... доли в праве общей собственности на дом и баню, находящиеся на земельном участке по адресу ... о чем был составлен акт описи и ареста имущества должника. В акте предварительная оценка стоимости арестованного имущества не указана.

**.**.** судебный пристав-исполнитель Колерова Е.В. вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым для оценки арестованного имущества привлек специалиста ООО "Айра Торрес".

Согласно отчету оценщика ООО «Айра Торрес» от **.**.** N 218/199 по состоянию на **.**.** рыночная стоимость объекта оценки составляет ... рублей.

**.**.** судебный пристав-исполнитель Калмыкова М.А. вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика, и в постановлении указано, что общая стоимость объекта оценки без учета НДС составляет ... рублей. Указанное постановление получено должником Шустовым **.**.**.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, исковые требования Чупракова Е.В. к Шустову А.А., ФИО9 удовлетворены. Выделена ... доли Шустова А.А. в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый №.... Обращено взыскание на ... доли Шустова А.А. в указанном земельном участке путем продажи этой доли с публичных торгов и обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании указанного решения в отношении Шустова А.А. возбуждено исполнительное производство №... от **.**.** в пользу взыскателя Чупракова Е.В.

**.**.** судебным приставом-исполнителем Вайс Е.Л. был наложен арест на принадлежащие должнику ... доли в праве общей собственности на земельный участок по адресу ..., о чем был составлен акт о наложении ареста (описи конфискованного имущества). В акте указано, что по предварительной оценке стоимость арестованного имущества составляет ... рублей.

**.**.** судебный пристав-исполнитель Насибулина Д.В. вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, которым для оценки арестованного имущества привлек специалиста ООО "Айра Торрес".

Согласно отчету оценщика ООО «Айра Торрес» от **.**.** N 218/119 по состоянию на **.**.** рыночная стоимость объекта оценки составляет ... рублей.

**.**.** судебный пристав-исполнитель Калмыкова М.А. вынесла постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика, и в постановлении указано, что общая стоимость объекта оценки без учета НДС составляет ... рублей. Указанное постановление получено должником Шустовым **.**.**.

Постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от **.**.**, **.**.** в части определения величины оценки арестованного имущества должником Шустовым А.А. не оспаривались.

Требования Шустова А.А. мотивированы нарушением судебным приставом-исполнителем положений ст. 446 ГПК РФ, устанавливающих препятствия для обращения взыскания по исполнительным документам на имущество должника.

В соответствии с абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям из ЕГРН, расположенный на земельном участке по адресу ... объект недвижимости площадью ... кв., имеет назначение - нежилое, наименование: садовый дом.

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от **.**.**, в удовлетворении исковых требований Шустова А.А., ФИО9 к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании садового дома, расположенного по адресу ..., жилым помещением, пригодным для постоянного проживания и регистрации по месту жительства, переводе указанного садового дома из статуса нежилого в жилой отказано.

Вступившим в законную силу решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.** отказано в требованиях Шустова А.А., ФИО14 к администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о признании садового дома, расположенного по адресу ..., пригодным для постоянного проживания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что садовый дом, принадлежащий Шустовым, расположен на земельном участке, не относящемся к землям населенных пунктов, с требованиями об изменении разрешенного использования земельного участка Шустовы не обращались, с **.**.** Шустов А.А. проживал и имел постоянную регистрацию по месту жительства в жилом помещении по адресу ... откуда снялся с регистрационного учета **.**.**. Кроме того, в общей долевой собственности ФИО9 и ... ФИО15 имеется ... квартира, расположенная по адресу ... которая приобретена на основании договора купли-продажи от **.**.** в период брака с Шустовым А.А.

Таким образом, в судебном порядке спорный садовый дом, принадлежащий должнику Шустову А.А., не признан пригодным для постоянного проживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных абзацами 2, 3 части 1 ст. 446 ГПК РФ препятствий для обращения взыскания на ... доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., и ... доли в праве общей собственности на дом и баню, находящиеся на указанном земельном участке, поскольку не имеется оснований считать данный садовый дом жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания.

Доводы административного истца об использовании им спорного садового дома в качестве места проживания и отсутствии у него иного жилья, суд не принимает во внимании, так как сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что на данное недвижимое имущество распространяются вышеуказанные положения ст. 446 ГПК РФ о недопустимости обращения взыскания.

Ссылка Шустова А.А. на техническое заключение ООО «ПроектДомСтрой» от **.**.** о пригодности садового дома для постоянного проживания также не может быть принята во внимание, поскольку указанное техническое заключение не является подтверждением того, что расположенный на землях сельскохозяйственного назначения садовый дом признан в установленном порядке жилым помещением, пригодным для постоянного проживания.

Административным истцом не доказано, что в результате действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара по оценке и обращению взыскания путем продажи с публичных торгов арестованного имущества были нарушены его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требованияадминистративного истца отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Шустова Анатолия Андреевича к Отделу судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по оценке и обращению взыскания путем продажи с публичных торгов ... доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу ..., и ... доли в праве общей собственности на дом и баню, находящихся на указанном земельном участке, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья-

Копия верна: судья- Н.Ю.Санжаровская