Решение по делу № 33-3126/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-1194/2021

УИД 32RS0003-01-2021-001266-78                                                       председательствующий-судья Копылова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-3126/2022

        гор. Брянск                                                                               4 октября 2022 года

Брянский областной суд в составе:

председательствующего судьи          Бобылевой Л.Н.,

при секретаре                      Бирюлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Добжинской Евгении Евгеньевны на определение Брянского районного суда Брянской области от 18 апреля 2022 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 27 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Юпитер» к Добжинской Евгении Евгеньевны о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Брянского районного суда Брянской области от 27.12.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Юпитер» к Добжинской Е.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом, отказано.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, Комковым А.А. через Брянский районный суд Брянской области 15.03.2022 подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 27.12.2021, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. В обоснование заявленного ходатайства Комковым А.А. указано то, что он в период болезни, которая протекала в крайне тяжелой форме, с 15.01.2022 по 14.03.2022 не мог передвигаться самостоятельно без посторенней помощи, в подтверждение чего представил медицинское заключение, выданное ему Медицинским центром «Неврология», что, по его мнению, свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи в суд апелляционной жалобы.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 18 апреля 2022 года третьему лицу Комкову А.А. восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 27 декабря 2021 года.

В частной жалобе ответчик Добжинская Е.Е. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на то, что в судебном заседании при вынесении судебного акта и его оглашении присутствовал представитель третьего лица, соответственно Комков А.А. знал о наличии судебного акта, но не обратился    за его выдачей. Полагает, что у третьего лица нет уважительных причин пропуска срока, его на нахождение на амбулаторном лечении не является таковой.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ. При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока. Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п. (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16).

Приведенный перечень уважительных причин не является исчерпывающим, заявитель вправе приводить иные причины пропуска процессуального срока, которые суд вправе признать уважительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Брянского районного суда Брянской области от 27.12.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Юпитер» к Добжинской Е.Е. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом, отказано.

Согласно протоколу судебного заседания от 27.12.2021, при рассмотрении данного гражданского дела присутствовал, в том числе, представитель третьего лица Комкова А.А. – Ильюхин Р.С., по выходу из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения суда от 27.12.2021. Мотивированное решение Брянского районного суда Брянской области от 27.12.2021 изготовлено в тот же день.

Согласно материалам дела копия мотивированного решения суда была направлена Комкову А.А. 22.02.2022 по адресу его регистрации: <адрес>, а так же по адресу принадлежащего ранее ему на праве собственности пристроенного здания: <адрес>.

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, данная копия решения суда от 27.12.2021 направлена Комкову А.А. Брянским районным судом Брянской области 22.02.2022 г., возвращена отправителю 03.03.2022 г., вручена адресату 09.03.2022.

Удовлетворяя заявление Комкова А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами и пришел к выводу, Комков А.А. своевременно направил в адрес суда апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с момента получения мотивированного решения суда. При этом указал, что мотивированное решение суда в его адрес было направлено по истечении срока его обжалования.

Кроме этого, суд первой инстанции признал уважительными причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы Комковым А.А. на обжалуемый судебный акт первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда обоснованными и соответствующими требованиям процессуального законодательства.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, если такое нарушение привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При таких обстоятельствах, принятое судом определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 18 апреля 2022 года об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Брянского районного суда Брянской области от 27 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ООО «Юпитер» к Добжинской Евгении Евгеньевны о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом оставить без изменения, частную жалобу Добжинской Евгении Евгеньевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Брянский районный суд Брянской области в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Брянского областного суда                                Л.Н. Бобылева