Решение по делу № 33а-1607/2022 от 17.08.2022

УИД 60RS0020-01-2022-001336-29

1 инстанция Дело № 33а-1607/2022

Судья Козловский А.Н.

Производство №2а-777/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 сентября 2022 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда

в составе: председательствующего Панова И.М.,

судей Русаковой О.С., Малыгиной Г.В.,

при секретаре Мищанчук М.В.,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Псковской области (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области) к Белякову С.А. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Белякова С.А. на решение Псковского районного суда Псковской области от 12 июля 2022 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., заключение прокурора Морозовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Белякова С.А., как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений.

В обоснование заявленных требований исправительным учреждением указано, что Беляков С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом Беляков С.В. имеет непогашенную судимость по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от 05 сентября 2017 года, которым осуждён по части 3 статьи 158 УК РФ с применением частей 3, 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бежаницкого района Псковской области от 21 ноября 2017 года по части 1 статьи 139 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобождён 23 сентября 2020 года по отбытии наказания с установлением административного надзора на основании решения Себежского районного суда Псковской области от 09 июня 2020 года на срок 8 лет до погашения судимости с установлением определённых административных ограничений.

Имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, Беляков С.А. вновь совершил преступление, в связи с совершением которого, при наличии особо опасного рецидива преступлений, был осужден приговором Пушкиногорского районного суда Псковской области от 22 февраля 2022 года, изменённого апелляционным постановлением Псковского областного суда от 21 апреля 2022 года, по части 1 статьи 158, части 1 статьи 314.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока с 27 октября 2021 года, окончание срока 28 августа 2022 года.

По изложенным основаниям административный истец ссылался, что имеется необходимость в установлении в отношении Белякова С.А. административного надзора после его освобождения из исправительной колонии на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от 05 сентября 2017 года. Просил установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Псковской области; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов и запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив.

Административный ответчик Беляков С.А., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, не представил возражений по вышеуказанным требованиям об установлении в отношении него административного надзора. При этом просил не устанавливать ему административные ограничения в виде запрета на выезд за пределы Псковской области и пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов. Сообщил, что не имеет собственного жилища и постоянного места проживания, после освобождения из исправительной колонии будет временно проживать в городе Пскове в социальной гостинице.

Помощником прокурора Псковского района Степановой О.В. дано заключение о законности и обоснованности заявленных административным истцом требований.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 12 июля 2022 года административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области удовлетворено.

В отношении Белякова С.А. после освобождения из места отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Пушкиногорского районного суда Псковской области от 22 февраля 2022 года, установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от 05 сентября 2017 года, с установлением ему административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив; запрета пребывания вне жилого помещения, являющего его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета покидать территорию Псковской области, а в случае изменения им места жительства на другой субъект Российской Федерации, запрета на выезд за пределы территории этого субъекта Российской Федерации.

Срок вышеуказанного административного надзора постановлено исчислять Белякову С.А. со дня постановки на регистрационный учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, назначенного приговором Бежаницкого районного суда Псковской области от 05 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе Беляков С.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также запрета покидать территорию Псковской области.

По мнению подателя жалобы, суд не учел его частичное согласие с исковым заявлением; не принял во внимание, что в период отбывания наказания в исправительной колонии он не признавался злостным нарушителем установленного порядка, был трудоустроен в ФКУ ИК-4; не учёл тот факт, что после освобождения из исправительной колонии проживать по какому-либо адресу ему не представляется возможности ввиду отсутствия собственного жилья, а социальная гостиница предоставляется не для постоянного проживания и только на период поиска работы и жилья; он не находился в розыске по приговору. мирового судьи судебного участка № 1 Бежаницкого района Псковской области от 21 ноября 2017 года. Также полагает, что у него отсутствует особо опасный рецидив преступлений.

Приводит доводы о согласии с установлением ему административного ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц и запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив. Таким образом, просит отменить другие административные ограничения, назначенные обжалуемым решением Псковского районного суда.

Представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, при надлежащем извещении, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 272 (часть 4), 306 (часть 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Беляков С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явился, в деле имеется его расписка о получении судебного извещения о рассмотрении его апелляционной жалобы на решение Псковского районного суда от 12 июля 2022 года в 14 часов 10 минут 08 сентября 2022 года, то есть он извещен надлежащим образом, в связи с чем, учитывая, что положения главы 34 КАС РФ не предусматривают обязательное участие в заседании суда апелляционной инстанции лица, в отношении которого поставлен вопрос об установлении административного надзора, судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Белякова С.А.

Заслушав заключение начальника отдела прокуратуры Псковской области Морозовой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений прокурора на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из дела и установлено судом, Беляков С.А. осужден приговором Бежаницкого районного суда Псковской области от 05 сентября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением частей 3, 5 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бежаницкого района Псковской области от 21 ноября 2017 года Беляков С.А. осужден по части 1 статьи 139 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.

23 сентября 2020 года Белякова С.А. был освобожден по отбытии вышеуказанного наказания.

Решением Себежского районного суда Псковской области от 09 июня 2020 года в отношении Белякова С.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Бежаницкого районного суда Псковской области от 05 сентября 2017 года с установлением ему административных ограничений.

Приговором Пушкиногорского районного суда Псковской области от 22 февраля 2022 года, изменённого апелляционным постановлением Псковского областного суда от 21 апреля 2022 года, Беляков С.А. осужден по части 1 статьи 158 части 1 статьи 314.1 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, окончанием срока отбытия им наказания является 28 августа 2022 года.

Отягчающим обстоятельством в действиях Белякова С.А. признано наличие опасного рецидива преступлений.

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений, судимость за которое, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области Беляков С.А. не имел поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, допустил одно нарушение режима содержания, в связи с чем ему был объявлен устный выговор, характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 5, 6 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и исходил из того, что, поскольку Беляков С.А. имеет судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, установление ему административных ограничений на восьмилетний срок, указанных в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.

Статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определен исчерпывающий перечень ограничений, устанавливаемых при административном надзоре.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Разрешая вопрос об установлении в отношении поднадзорного лица конкретных административных ограничений, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и принял во внимание обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение при отбывании наказания, а также обстоятельства совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения в ночное время суток, а также отсутствие у него определенного места жительства, и его намерение проживать после освобождения из мест лишения свободы на территории города Пскова Псковской области.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с установлением в отношении подателя жалобы административных ограничении в виде запрета выезда за пределы территории Псковской области либо территории иного субъекта Российской Федерации (при изменении им места жительства на другой субъект Российской Федерации), запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания на срок с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут после освобождения из мест лишения свободы, по мотиву отсутствия у него постоянного места жительства, являются несостоятельными в связи со следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу пункта 3 части 2 статьи 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Установление в отношении Белякова С.А. административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

При таких обстоятельствах, несогласие административного ответчика с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющего его местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета покидать территорию Псковской области, не может являться основанием для освобождения его от установления такого административного ограничения.

Пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Установление данного административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.

С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности, установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а также запрета покидать территорию Псковской области, территории иного субъекта Российской Федерации (в случае изменения им места жительства на другой субъект Российской Федерации) направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, контроля за его местонахождением, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора, обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Псковского районного суда Псковской области от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякова С.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Псковский районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 08 сентября 2022 года.

Председательствующий И.М.Панов

Судьи: О.С.Русакова

Г.В.Малыгина