Решение по делу № 2-2230/2015 от 02.03.2015

Дело № (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена)

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Ермаковой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина А,А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

    Представитель истца Горинов А.В., действующий на основании доверенности от имени Хабибуллина А.А., имеющий соответствующие полномочия, обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства.

(дата обезличена) у (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя Шукюрова С.М.о., и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность Хабибуллина А.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В соответствии с заключениями ООО «Межрегиональная экспертно-юридическая компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет (сумма обезличена)., величина УТС - (сумма обезличена) (дата обезличена) Хабибуллин А.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив заключение независимой экспертизы. (дата обезличена) заявление было вручено адресату. Однако, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. (дата обезличена) истец направил ответчику досудебную претензию, к которой приложил доверенность и действующие реквизиты. (дата обезличена) документы были получены ответчиком. На дату подачи иска выплата страхового возмещения не произведена.

    Представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере (сумма обезличена)., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере (сумма обезличена).; судебные расходы по оплате независимой экспертизы в сумме (сумма обезличена).; почтовые расходы в сумме (сумма обезличена).; расходы по отправке телеграммы в сумме (сумма обезличена).; расходы по оплате услуг представителя в сумме (сумма обезличена) руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме (сумма обезличена)

    Заявлением от (дата обезличена) ((данные обезличены)) в порядке статьи 39 ГПК РФ, представитель истца Валина Н.В. увеличила размер компенсации морального вреда, требуемого к взысканию, до (сумма обезличена).

    Истец в судебное заседание не явился, его представитель Шатикова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика Ерасова Е.В. в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве ((данные обезличены)) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

    Третье лицо Шукюров С.М. в судебное заседание не явился.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, принят Федеральный закон от (дата обезличена) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

В соответствии со статьей 7 Закона (в редакции, действовавшей на дату заключения виновником ДТП договора ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:…

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 Закона (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) N 223-ФЗ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

    По делу установлено, что (дата обезличена) у (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением водителя Шукюрова С.М.о. и принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен).

    Постановлением по делу об административном правонарушении ((данные обезличены)) водитель Шукюров С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

    Гражданская ответственность водителя Шукюрова С.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ССС (номер обезличен) от (дата обезличена) г.).

    Гражданская ответственность Хабибуллина А.А., как владельца транспортного средства, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис ССС (номер обезличен) от (дата обезличена) г.).

    С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю (данные обезличены) государственный регистрационный знак (номер обезличен), Хабибуллин А.А. обратился в ООО «Межрегиональная Экспертно-Юридическая Компания».

    Согласно экспертным заключениям №(номер обезличен). от (дата обезличена) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена в (сумма обезличена)., величина УТС - в (сумма обезличена)

    В рамках прямого возмещения убытков, (дата обезличена) Хабибуллин А.А. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате, представив необходимые для выплаты документы и заключения ООО «МЭЮК».

    ОСАО «РЕСО-Гарантия» признала случай страховым, о чем составила акт от (дата обезличена) и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере (сумма обезличена).

(дата обезличена) страховая компания произвела истцу доплату страхового возмещения в размере (сумма обезличена)., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) ((данные обезличены)).

    В процессе нахождения дела в суде от страховой компании на расчетный счет представителя истца поступила доплата страхового возмещения в размере (сумма обезличена) коп., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена)

    Таким образом, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в общей сумме (сумма обезличена)., в пределах лимита ответственности страховщика.

    Требования истца о доплате страхового возмещения в сумме (сумма обезличена). удовлетворению не подлежит, поскольку виновник ДТП Шукюров С.М. на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС (номер обезличен) - указан в справке о ДТП), застраховал свою ответственность на сумму (сумма обезличена).(срок действия полиса с (дата обезличена) г.). Следовательно, изменения, внесенные в Закон с (дата обезличена) в части определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего в сумме (сумма обезличена)., применены в данном деле быть не могут.

Согласно части 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от (дата обезличена) N 223-ФЗ, действующей с (дата обезличена) г.), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком нарушены предусмотренные указанной статьей сроки выплаты страхового возмещения в полном размере, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в сумме (сумма обезличена)., остальные суммы оплачены в установленный законом срок.

Таким образом, размер неустойки составляет:

(сумма обезличена). х 1% х 59 дня просрочки (с (дата обезличена) и по (дата обезличена) г.) = (сумма обезличена)

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Представитель ответчика Ерасова Е.В. просила об уменьшении неустойки в соответствии с положениями данной статьи, однако, доказательств её несоразмерности суду не представила, и соответствующих доводов не привела.

    Между тем, представитель истца в судебном заседании не возражала снизить размер неустойки до (сумма обезличена)

С учетом мнения представителя истца, суд снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до (сумма обезличена).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

    Факт нарушения прав Хабибуллина А.А. на своевременное получение страховой выплаты в справедливом размере, в рамках договора обязательного страхования, судом установлен.

    С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает (сумма обезличена) достаточной компенсацией для восстановления его нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт 63).

    Поскольку законные требования истца о выплате страхового возмещения в размере (сумма обезличена). удовлетворены только после поступления в суд иска Хабибуллина А.А., суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф. Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, размер штрафа составит (сумма обезличена)

    Представитель истца считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ удовлетворить просьбу представителя ответчика и снизить размер взыскиваемого штрафа до (сумма обезличена)

С учетом данного обстоятельства, суд считает возможным согласиться с позицией представителей сторон определить размер штрафа, взыскиваемого в пользу истца, в размере (сумма обезличена)

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема оказанных истцу юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от (дата обезличена) (составление искового заявления, заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, участие в двух непродолжительных судебных заседаниях), с учетом принципов разумности и справедливости, небольшой сложности дела, суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании этих расходов частично, в сумме (сумма обезличена)

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме (сумма обезличена)., почтовые расходы по отправке в адрес ответчика досудебной претензии в сумме (сумма обезличена)., по отправке в адрес ответчика телеграмм об осмотре транспортного средства в сумме (сумма обезличена)., итого в сумме (сумма обезличена)

Общий размер судебных расходов составляет (сумма обезличена)

Во взыскании почтовых расходов по отправке заказного письма с документами, необходимыми для выплаты страхового возмещения, в адрес ответчика, в сумме (сумма обезличена) коп., суд отказывает, так как данные расходы по смыслу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ нельзя отнести к судебным. Направление заказного письма страховой компании является реализацией истцом предусмотренного законом права на обращение за страховой выплатой, и возмещению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере (сумма обезличена)

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

    Исковые требования Хабибуллина А,А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Хабибуллина А,А. неустойку в сумме (сумма обезличена)., компенсацию морального вреда (сумма обезличена)., штраф (сумма обезличена)., судебные расходы (сумма обезличена)

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в местный бюджет в сумме (сумма обезличена).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                      Т.С.Кувшинова

Подлинный документ решения

находится в гражданском деле (номер обезличен) в Канавинского районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания:                         Н.П.Ермакова