Решение по делу № 33-336/2016 от 21.03.2016

Дело №                                               Председательствующий – судья №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО3 в составе:

        председательствующего – ФИО10,

        судей: ФИО12 и ФИО13

        при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства Финансов Республики ФИО3 (далее по тексту – ФИО1) по доверенности ФИО1 А.М. на решение Назрановского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

        - исковое заявление Ингушского филиала Общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 79 075 рублей 96 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 779 рублей удовлетворить частично;

        - взыскать с ФИО2 в пользу Ингушского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 072 рубля и понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 563 рубля, а всего 14 635 рублей;

        - обязать ФИО1 перечислить на лицевой счет № в порядке погашения задолженности за потребленный газ ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 741 рубль.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики ФИО3 ФИО10, представителей ФИО1 А.М. и ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

        Ингушский филиал ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратился в Назрановский районный суд РИ с упомянутым выше иском к ФИО2 и указывал, что между истцом и ответчиком заключен публичный договор газоснабжения. Исполняя условия договора, истец поставил ответчику природный газ согласно нормам потребления природного газа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 79 075 рублей. Истец утверждал, что ответчик, в нарушение условий договора, до настоящего времени не исполнил обязательство по оплате за поставленный газ и, ссылаясь на эти обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате приобретенного природного газа в сумме 79 075 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 779 рублей.

        Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил требования доверителя удовлетворить.

        Ответчик ФИО2 исковое заявление признала частично, просила суд применить в возникшем споре последствия пропуска срока исковой давности, а также привлечь в качестве соответчика ФИО1.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

        Участвовавший в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела представитель ФИО1 А.М. требования истца признал частично.

ДД.ММ.ГГГГ Назрановским районным судом РИ постановлено упомянутое выше судебное решение.

            В апелляционной жалобе представитель ФИО1 А.М. данное решение суда считает вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы, указывая на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для привлечения ФИО1 в качестве соответчика по делу, просит решение суда отменить полностью и вынести по делу новое судебное постановление.

            Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

            Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            В соответствии со статьей 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

            В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

            По смыслу пункта 40 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

            Как установлено судом, следует из материалов дела и подтверждается частичным признанием иска ФИО2, истцом в рамках публичного договора газоснабжения в домовладение ответчика для обеспечения коммунально-бытовых нужд поставлялся природный газ. Сумма задолженности по оплате за газ по расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ составила 79 075 рублей.

            Суд, применив по ходатайству ответчика последствия пропуска общего срока исковой давности, правильно определил период образования задолженности ответчика перед истцом за потребленный газ.

            Судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма задолженности по оплате за потребленный газ, в размере 14 072 рублей определена судом первой инстанции верно, поскольку расчет задолженности истцом был составлен исходя из площади домовладения 141,5 кв.м., тогда как из представленного ответчиком акта инвентаризации газифицированного домовладения, составленного ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что отапливаемая площадь домовладения составляет 133 кв.м.

            В этой связи решение суда первой инстанции в части взыскания с ФИО2 задолженности за поставленный газ является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения в указанной части не усматривается.

            Приходя к такому выводу, судебная коллегия учитывает и то, что ответчик с 1991 года по настоящее время работает в ГКОУ «СОШ № с.<адрес>», то есть является специалистом села, которому до ДД.ММ.ГГГГ полагались существующие льготы в соответствии с Законом «О мерах социальной поддержки квалифицированных специалистов, работающих в сельской местности» от ДД.ММ.ГГГГ в виде 100% освобождения от уплаты коммунальных платежей.

            Вместе с тем решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

        В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

        Между тем, обязывая ФИО1 перечислить на лицевой счет № в порядке погашения задолженности за потребленный газ ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 741 рублей суд фактически вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку, исходя из содержания искового заявления и материалов дела, представителем Ингушского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» таких требований заявлено не было.

        При таком положении на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации решение суда подлежит отмене в части возложения на ФИО1 обязанности перечислить на лицевой счет № в порядке погашения задолженности за потребленный газ ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 28 741 рублей, поскольку принято в данной части с нарушением норм процессуального права.

        В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 2, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Назрановского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ингушского филиала ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ отменить в части возложения на Министерство финансов Республики ФИО3 обязанности перечислить на лицевой счет № в порядке погашения задолженности ФИО2 за потребленный газ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 741 рублей.

        В остальной части решение суда оставить без изменения.

        Апелляционную жалобу представителя ФИО1 удовлетворить частично.

    Председательствующий

    Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                              ФИО10