Решение по делу № 2а-547/2021 от 24.11.2021

    К делу №2А-547/2021

                                                                  РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 декабря 2021 года                                                                                       ст. Гиагинская

       Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи - Богус Ю.А.,

    при секретаре – Хан А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуАО «ОТП Банк» к судебному приставу - исполнителю Гиагинского РОСП Морген Анне Эндельевне, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Гиагинского РОСП Морген А.Э.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Гиагинского РОСП УФССП России по РА Морген А.Э. Управлению ФССП России по РА о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по РА Морген А.Э., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленного на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68 ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В обоснование заявленных требований указали, что в Гиагинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный 25.05.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Калайджян А.Д,ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

    19.07.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Морген А.Э.

     АО «ОТП Банк» считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Морген А.Э., заключается в следующем.

    В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

    Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

    Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

    Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель Морген А.Э.имела возможность совершить

    необходимые исполнительные действияи применить необходимые мерыпринудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

    Судебным приставом – исполнителем Морген А.Э. в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества,зарегистрированного

    за супругом должника (в случае если он состоит/состоял в браке), являющимся совместной собственностью супругов.

               Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по <адрес> Морген А.Э. выразившееся:

    -в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.07.2021г. по 23.11.2021г.;

    -в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрации

    за период с 19.07.2021г. по 23.11.2021г.;

    -в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 19.07.2021г. по 23.11.2021г.;

    -в не произведении действий по установлению имуществазарегистрированногоза супругом должника за период с 19.07.2021г. по 23.11.2021г.;

    -в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.07.2021г. по 23.11.2021г.;

    Обязать судебного пристава-исполнителя Гиагинского РОСП УФССП России по <адрес> Морген А.Э. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении

    имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

    Представитель административного истца АО «ОТП Банк», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заедания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Гиагинского РОСП УФССП по <адрес> Морген А.Э., а также представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В адрес Гиагинского районного суда Республики Адыгея поступило заявление судебного – пристава <адрес> отделения УФССП России по РА Морген А.Э., с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с приложенным возражением на административный искАО «ОТП Банк», согласно которым она считает административное исковое заявление АО «ОТП Банк» необоснованным и просит в его удовлетворении отказать.

    Заинтересованное лицоКалайджян А.Д, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила.

    В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно положениям ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

    Как указано в части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

    Закон № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительногодокумента в установленный

    законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

               Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Принципами исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

    Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

    На основании части 1 статьи 68 этого же Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

    Судом установлено, что 19.07.2021г., судебным приставом - исполнителем    Морген А.Э.,возбуждено исполнительное производство№-ИП на основании исполнительного документа №, выданного 25.05.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Калайджян А.Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

    Согласно материалам исполнительного производствадолжнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированногоза должником движимого и недвижимого имущества, а также в банки и кредитные организации.

    В связи с находящимися на исполнении исполнительными производствами в пользу взыскателей АО «ОТП Финанс», 20.07.2021г. все исполнительные производства в отношении Калайджян А.Д. были объединены в сводное, сумма задолженности составляет 42612,34 руб.

В целях изучения имущественного положения должниканаправлены запросы в учетно – регистрационные органы и кредитные организации - ПФР, ФМС, ГИБДД МВД России, ФНС, Сбербанк (СБ РФ), ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО НБ «Траст», ВТБ 24 (ЗАО), ОАО «Альфа-Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ЗАГС). Согласно полученных ответов, имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует. Также получены ответы, что у должника отсутствуют счета в кредитных учреждениях, за исключением счета в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.08.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно полученным ответам из ПФР, должникКалайджян А.Д.получателем дохода не является.

В рамках исполнительного производства 02.11.2021г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, дома никого не было, местонахождение должника не установлено.

15.11.2021г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

    Доводы административного истца о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.07.2021г. по 23.11.2021г.;

    -в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства\регистрацииза период с 19.07.2021г. по 23.11.2021г.;-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с19.07.2021г. по 23.11.2021г.;- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированногоза супругом должника за период с 19.07.2021г. по 23.11.2021г.;- в не направлении запроса в органы УФМС с целью полученияинформациио месте жительства должника за период с 19.07.2021г. по 23.11.2021г.,необоснованные и не могут служить снованием для удовлетворения требований административного истца.

Так, согласно постановлению от20.08.2021г. должнику Калайджян А.Ж. ограничен выезд за пределы РФ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 2.11.2021г., судебным приставом – исполнителем осуществлен выезд по месту регистрации должника, дома никого не было, местонахождение должника не установлено.

Кроме того, в материалах исполнительного производства содержатся запрос в ТП ОФМС РФ в РА в <адрес> с целю установления места регистрации должника, запрос в отдел ЗАГС <адрес> с целю получения информации об актах гражданского состояния, для установления имущества, зарегистрированного за супругом должника.

При таких данных, суд приходит к выводу о совершении должностными лицами службы судебных приставов необходимыхдействийдля исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства.

    Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, при том, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

    По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия

    (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства,какие исполнительные

    действия будут наиболее эффективны.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы АО «ОТП Банк».

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк»к судебному приставу – исполнителю Гиагинского РОСП Морген Анне Эндельевне, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

              Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

               Председательствующий                                                             Ю.А. Богус