Решение по делу № 33а-7631/2019 от 25.02.2019

Судья Лосева Н.В.                                                               Дело <данные изъяты>а-7631/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей                                 Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре                   Подкопаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2019 года апелляционную жалобу АО «ВОКБАНК» на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Кучук Н. В. к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Ковалеву М.Ю., УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о передаче имущества на торги,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения представителя АО «ВОКБАНК» Кашириной С.О., Кучук Н.В.,

у с т а н о в и л а :

     Административный истец Кучук Н.В. обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Ковалеву М.Ю., УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о передаче имущества на торги. Свой административный иск мотивировала теми обстоятельствами, что в производстве Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении нее по обращению взыскания на квартиру, по которому постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> квартира была передана на торги. В настоящее время она выплатила задолженность по решению суду, и исполнительное производство по взысканию задолженности было окончено, но <данные изъяты> постановление об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство было возобновлено, поскольку остаток задолженности по выплате неустойки составлял 750 000 руб. Полагала постановление судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> о передаче арестованного имущества на торги незаконным, поскольку ее задолженность перед банком уменьшается, в настоящее время она меньше стоимости квартиры в четыре раза, и квартира является ее единственным жильем, но другого ликвидного имущества у нее нет. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче арестованного имущества на торги.

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Ковалев М.Ю. в суд не явился.

     Административный ответчик УФССП России по <данные изъяты> своего представителя в суд не направило.

     Заинтересованное лицо АО «ВОКБАНК» своего представителя в суд не направило.

     Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен.

     Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо АО «ВОКБАНК» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кучук Н.В. в пользу взыскателя АО «ВОКБАНК», предмет исполнения: обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, Одинцовский р-он, д. Солосово, микрорайон 1/3, <данные изъяты>.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> передана на торги указанная квартира стоимостью 4 276 800 руб.

Свое решение по административному делу суд мотивировал теми обстоятельствами, что на момент вынесения оспариваемого постановления от <данные изъяты> исполнительное производство по взысканию задолженности по кредитному договору, находившееся в производстве Савеловского ОСП УФССП России по <данные изъяты>, было окончено в связи с фактическим исполнением; и что задолженность Кучук Н.В. перед банком составляет незначительную суму – не более 15 процентов стоимости заложенного имущества.

Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку выводы суда не основаны на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.

     В соответствии с ч. 1 ст. 78 Федерального закона <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

     Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (ч.3 ст.78).

     В соответствии с ч. 7 ст. 87 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

     Поскольку по исполнительному производству производилась реализация находящегося в залоге имущества, на которое было обращено взыскание решением Савеловского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, а не постановлением судебного пристава-исполнителя, то реализация квартиры должника была осуществлена в порядке, установленном ст. 78 Федерального закона <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     В процессе исполнительного производства, возбужденного в пользу залогодержателя на основании исполнительного листа о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного залогом, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по общим правилам обращения взыскания на имущество должника (ст. 69 Федерального закона <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») с учетом особенностей, предусмотренных ст. 78 этого Федерального закона, в части первоочередного обращения взыскания на заложенное имущество и приоритета удовлетворения требований залогодержателя при распределении вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств и передачи залогодержателю нереализованного имущества.

     Превышение залоговой стоимости имущества по отношению к сумме задолженности по исполнительному производству свидетельствует не об отсутствии у взыскателя права на удовлетворение требований, а об обязанности взыскателя возвратить должнику, как залогодателю, денежные средства, которые им будут получены от реализации заложенного имущества в случае, если размер превысит взыскиваемую задолженность.

     При таком положении дела, когда в производстве Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> находилось только одно исполнительное производство по обращению взыскания на квартиру должника (решение о передаче из Савеловского ОСП УФССП России по <данные изъяты> в Одинцовский РОСП УФССП России по <данные изъяты> другого исполнительного производства по взысканию задолженности по кредитному договору было принято <данные изъяты>), судебный пристав-исполнитель обязан был принять все необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию квартиры должника.

     Обстоятельство окончания <данные изъяты> Савеловским ОСП УФССП России по <данные изъяты> исполнительного производства по взысканию с должника задолженности по кредитному договору не может служить безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> об этом не извещался, и исполнительный лист по обращению взыскания на квартиру у него не отзывался, вопрос порядка исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру в установленном действующим законодательством порядке не разрешался.

     Более того, <данные изъяты> постановление судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства было отменено в связи с наличием непогашенной задолженности должника перед взыскателем.

     При указанных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение.

     В удовлетворении административного искового заявления Кучук Н. В. к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Ковалеву М.Ю., УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о передаче имущества на торги отказать.

Председательствующий:

Судьи: