Решение по делу № 22-1599/2019 от 13.06.2019

Судья Барабкин А.М. Дело № 22-1599/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 05 июля 2019 года

Верховный суд Республики Коми

в составе в составе председательствующего Пешакова Д.В.

судей Станкова Е.Г., Аветисян Е.Г.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием:

прокурора Матвеева Е.Г.

адвоката Соколовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Бородулина В.Г. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2019 года, которым

Королев Анатолий Вячеславович, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, имеющий неполное среднее образование, в браке не состоящий и иждивенцев не имеющий, инвалидности и хронических заболеваний не имеющий, проживающий без регистрации по адресу: <Адрес обезличен>, состоящий под административным надзором и ранее судимый 18.12.2006 по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 14.04.2015,

осужден по ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%; по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 17.04.2019 года, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с 21.12.2018 по 16.04.2019 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу отставлена без изменения – заключение под стражу. Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аветисян Е.Г., выступления адвоката Соколовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Королев А.В. признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ; угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; убийстве, т.е. умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Бородулин В.Г. в интересах осужденного Королева А.В., ставит вопрос об отмене приговора в части осуждения по ст. 116.1, ч. 1 ст.119 УК РФ и оправдании Королева А.В. по этим преступлениям, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обосновывая жалобу, адвокат указывает, что обвинение в нанесении побоев и угрозе убийством не доказано, а приговор в этой части постановлен лишь на косвенных показаниях свидетелей, производных от показаний потерпевшей, которая в момент общения с ними находилась в состоянии опьянения. Указывает, что при отсутствии в деле прямых доказательств виновности Королева А.В., суд не дал оценки его показаниям о том, что инициатором конфликта была потерпевшая, а он лишь защищался и простынь применил для ее усмирения, а не с целью удушения. Считает, что потерпевшая, находясь в состоянии опьянения и истерики, могла сама причинить телесные повреждения, а при обращении в правоохранительные органы и общении со свидетелями, учитывая наличие у нее судимостей, исказила суть произошедшего и оговорила Королева.

В письменных возражениях государственный обвинитель Глебов А.А. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным и отмене не подлежащим, назначенное осужденному наказание – справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденного Королева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч.1 ст.119, ч.1 ст.105 УК РФ, нашла свое подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установив которые, суд дал надлежащую юридическую оценку действиям осужденного.

В судебном заседании Королев А.В. вину по ч.1 ст.105 УК РФ признал полностью и дал подробные показания по событиям 21 декабря 2018 года, завершившихся нанесением им удара ножом потерпевшей, от которого она скончалась на месте.

Оценив показания Королева А.В. в совокупности с заключениями судебно-медицинской, генетической, трассологической и дактилоскопической экспертиз о степени тяжести, локализации и механизме образования телесных повреждений у ФИО9, примененном орудии преступления, с другими доказательствами, суд пришел к обоснованному выводу об умышленном характере действий осужденного, направленных на причинение смерти ФИО9

Об этом свидетельствует использование ножа и нанесение им достаточно сильного удара в область сердца, вследствие чего ей причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева со сквозным повреждением сердца. Указанным действиям Королева А.В. дана правильная квалификация по ч.1 ст.105 УК РФ.

Вину в нанесении побоев и угрозе убийством, имевших место 14.12.2018, Королев А.В. не признал, и указал, что желая прекратить истерику потерпевшей, выталкивал ее из квартиры, в ходе чего она могла удариться головой, пытался простыней зафиксировать ее руки с целью успокоить, при этом допускает, что простыня могла сползти на шею.

Данная версия и доводы об отсутствии доказательств вины осужденного по ст.116.1 УК РФ и в угрозе убийством в отношении ФИО9, изложенные в жалобе адвоката, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно, как противоречащие материалам дела, признаны несостоятельными.

Делая вывод о доказанности вины осужденного Королева А.В. в совершении инкриминируемых преступлений, суд обоснованно сослался на такие доказательства, как:

- показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, видевших <Дата обезличена> покраснения на шее и лице ФИО9, которая рассказала им об избиении ее Королевым ногами, веником и сковородой, угрозе убийством и удушении простыней;

- показания сотрудников «скорой помощи» Свидетель №9, Свидетель №3 и Свидетель №4 об оказании медицинской помощи ФИО9 14 декабря 2018 года, у которой имелась гематома на лбу и болезненность коленного сустава, и которым она пояснила об избиении ее сожителем;

- показания Свидетель №7 о том, что при опросе ФИО9 14.12.2018 видел ссадину на ее лбу, покраснение на шее и лице.

Изложенные указанными лицами сведения соответствуют: заявлению и сообщению ФИО9 в полицию от 14.12.2018 о привлечении Королева А.В. к уголовной ответственности за причинение телесных повреждений и угрозу убийством, которую она восприняла реально, опасаясь за свою жизнь; сообщению фельдшеров «скорой помощи» в дежурную часть полиции об оказании 14.12.2018 помощи ФИО9, избитой, с ее слов, мужем, у которой обнаружен ушиб правого коленного сустава; протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире изъяты сковорода, веник, металлический совок и простыня; заключению судебно-медицинской экспертизы № 15/1053-18/ от 17.12.2018, согласно которому, кровоподтек лобной области слева вреда здоровью ФИО9 не причинил, образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета в срок до 10-15 суток до медицинского осмотра, не исключено, 14.12.2018.

Заключения экспертов подготовлены соответствующими специалистами, согласно требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются с фактическими обстоятельствами и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Указанным доказательствам судом дана правильная оценка, при этом оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора Королева А.В. кем-либо, в том числе и ФИО9, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Показания осужденного Королева А.В. по обвинению в совершении побоев и угрозе убийством, суд первой инстанции обоснованно счел не заслуживающими доверия и обусловленными избранным способом защиты, ввиду опровержения совокупностью приведенных выше доказательств.

Судом дан полный и объективный анализ собранным доказательствам, в приговоре суд убедительно мотивировал, почему он отвергает доводы стороны защиты об оправдании Королева А.В. по ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, которые аналогично приводит адвокат в апелляционной жалобе.

Выводы суда являются правильными и убедительными, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Оценив поведение осужденного до, в момент и после совершения преступления в совокупности с данными о личности, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о вменяемости Королева А.В.

Доводы адвоката о недоказанности вины Королева А.В., основаны только на показаниях осужденного, без учета совокупности исследованных доказательств, приведенных в приговоре, поэтому состоятельными признаны быть не могут.

Оценив совокупность доказательств, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Королева А.В. в совершении преступлений и дал правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

Высказанная осужденным в момент избиения Новожиловой угроза убийством являлась реальной, поскольку подкреплялась удушением с применением простыни, в связи с чем, у потерпевшей имелись все основания опасаться реализации этой угрозы.

Наказание осужденному Королеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом отношения осужденного к содеянному, совершения им общественно-опасных деяний, относящихся, в том числе, к категории особо тяжких преступлений, данных о личности виновного, который ранее судим, состоял под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности.

При назначении наказания суд должным образом учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ч.1 ст.105 УК РФ), аморальное поведение потерпевшей, а также отягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению – рецидив преступлений и совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В приговоре мотивирована необходимость назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, с выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░