Решение по делу № 2а-385/2021 от 11.10.2021

Дело№а-385/201     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года с. Новолакское

Новолакский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Магдуева А.М., при секретаре Гашимовой С.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Байхаджиева А. к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> о признании бездействия выразившееся в непринятии надлежащих мер к возврату ему по реабилитации конфискованного домовладения,

УСТАНОВИЛ:

Байхаджиев А. (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> (далее Управление) и просит признать незаконными действий (бездействия) Управления выразившееся в непринятии надлежащих мер к возврату ему по реабилитации конфискованного домовладения, расположенного в <адрес> незаконным.

В обосновании требований административный истец указал, что в феврале 1944 года он вместе со своей семьей в составе отца Байхаджиев Абиза был репрессирован из села Кишень-<адрес> ДАССР. В конфискованном домовладении проживала семья вынужденного переселенца Д.С.Д.. В соответствии с п. «в» ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О реабилитации жертв политических репрессий», он был реабилитирован.

В соответствии с пунктом 1.2 «Положения о порядке переселения лакского населения <адрес>, на новое место жительства» (далее Положение) утвержденного постановлением Совета Министров Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 28(в редакции Постановлений Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 177, от ДД.ММ.ГГГГ N 465, от ДД.ММ.ГГГГ N 427, от ДД.ММ.ГГГГ N 118, от ДД.ММ.ГГГГ N 292, от ДД.ММ.ГГГГ N 221),(далее Положение), организация переселения возлагается на Управление.

Несмотря на то, что семья Д.С.Д. изъявившая согласие на добровольное переселение получила новое домостроение на семью тип-3 в 2011 году в <адрес> переселенческом районе им в нарушении требований п.3.3 указанного Положения дом его семье не возвращается и Управление каких либо мер по возврату дома не предпринимает.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец на судебное заседание не явился.

    В судебном заседании представитель административного истца по доверенности адвокат Набиулина С.К. поддержала требования доверителя и просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям и пояснил, что семья его доверителя в феврале 1944 года была подвергнута репрессии и выселена из принадлежащего им дома расположенного в селе <адрес>. В принадлежащем его семье доме проживала семья вынужденного переселенца Д.С.Д., которому по программе переселения в 2011 году построен дом Тип-3 в переселенческом селе <адрес>. В настоящее время в указанном домовладении никто не проживает, дом используется для содержания скотины. Ее доверитель неоднократно обращался в Управление с просьбой принять меры по возврату конфискованного у его семьи домовладения, по реабилитации, однако Управление, на которое возложены вопросы переселения и возврат домов, меры не принимает.

Представитель административного ответчика Управления Магомедов Н.С. действующий на основании доверенности иск не признал и пояснил, что согласно п.3.3 Положения после принятия жилого дома, на новом месте жительства лаская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи дома. Д.С.Д. подписал установленной формы заявление, что в случае, когда его семье построят дом на новом месте жительства, он сдаст дом. Д.С.Д. был включен в списки переселенцев в составе его супруги Малики и дочери Розы, и ему был построен дом тип-3, который он принял в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Однако дом не был сдан Управлению, поскольку для его семьи программа переселения полностью не завершена. В списки переселенцев не была включена семья его сына Д.А.С. проживающего в указанном доме. Он обратился с заявлением о включении его в списки переселенцев, по настоящее время ему дом не построен. В своих действия по решению возврата домов Управление руководствуется п.1.6 Положения в соответствии, с которым до предоставления другого жилого помещения выселение лиц из возвращаемых домов не производиться. Поскольку программа переселения для членов семьи Д.С.Д. не завершена, дом не может быть передан реабилитированным лицам в частности административному истцу. Все обращения истца Управлением были рассмотрены и даны соответствующие разъяснения о порядке возврата дома.

Надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела заинтересованные лица администрация МО «<адрес>» РД и администрация МО «<адрес>» <адрес> РД своих представителей в суд не направило. Заинтересованное лицо МО «<адрес>» направило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представила и указала, что программа переселения для семьи Д.С.Д. не завершена, семье его сына изъявившего добровольное согласие на переселение дом в Новострое не построен. Личное дело переселенца Д.А.С. на актуализации (обновления документов) для дальнейшего рассмотрения на Комиссии.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд – возлагается на лицо, обратившееся в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.п. 1.1., 1.2 Положения о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства Переселение жителей лакской национальности <адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов". Организация переселения возлагается на Управление. (п. 1.2 в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 221).

Согласно п.3.3 Положения после принятия жилого дома на новом месте жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по форме согласно приложению N 3 реабилитированному гражданину.

Согласно списка семей лакской национальности переселяющихся из <адрес> на новое место жительства утвержденного Оргкомитетом (ныне Управление) от ДД.ММ.ГГГГ семья Д.С.Д. утверждена в составе трех членов семьи, жены Малики и дочери Розы, для строительства дома тип-3.

Факт принятия дома тип-3 на новом месте жительства Д.С.Д. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Актом и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.1.6 Положения переселению на новое место жительства подлежат: Лакские семьи, проживающие в <адрес>, при условии обязательной прописки главы семьи в <адрес> по состоянию на 1991 год включительно (год принятия постановления III Съезда народных депутатов ДССР от ДД.ММ.ГГГГ "О практических мерах по выполнению решений Съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов"), а также вновь образовавшиеся семьи его детей, постоянно проживающие и имеющие регистрацию по месту жительства в его домовладении, освобождаемом в связи с переселением, при условии их отсутствия в ранее утвержденных составах семей своих родителей;

временно выбывшие из района в связи с прохождением действительной военной службы в вооруженных силах, учебой, работой, но имеющие на его территории жилые дома и строения, принадлежащие им на праве собственности, при условии возникновения у них права собственности до 1991 года.

(п. 1.6 в ред. Постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 292)

Согласно паспорта серии 82 14 547451 выданного ТП УФМС России по Респ. Дагестан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Д.А.С. родился в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР и регистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из похозяйственной книги № села <адрес> в спорном доме проживает семья Д.А.С. в составе жены Савдат, дочерей Арины и матери Малики. <адрес> года постройки общей площадью в 110 кв.м. и жилой площадью в 70 кв.м. расположенный в селе Чапаево.

Судом установлено, что Д.А.С. обратился в администрацию МО с заявлением о даче согласия на переселение с семьей на новое место жительства года, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о согласии на переселение в составе семьи, жены Савдат, дочерей Амины и Арины.

Судом так же установлено, что представитель административного истца Набиулина С.К. неоднократно в том числе и ДД.ММ.ГГГГ обращались в Управление с требованием принять меры по возврату конфискованного домовладения ее доверителя по реабилитации в связи с получением Д.С.Д. дома на новом месте жительства.

Проанализировав содержание обращений представителя административного истца, данный на обращение ответы, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок рассмотрения обращений граждан уполномоченным должностным лицом Управления изучено содержание жалоб, определена суть и даны ответы в соответствии с Положением.

Таким образом, доводы административного истца о том, что Д.С.Д. после принятия жилого дома на новом месте жительства не сдается по акту принадлежащий ему дом на прежнем месте жительства и Управление не исполняет возложенные на нее обязанности, бездействует, чем нарушает его право на получение конфискованного у его семьи домовладения вследствие реабилитации, не нашли своего подтверждения.

Доводы представителей административного ответчика и заинтересованного лица МО «<адрес>» <адрес> РД о том, что Д.С.Д. принявший дом по акту на новом месте жительства, не может сдать дом на прежнем месте жительства вследствие того, что программа переселения для его семьи незавершенна подтверждаются: Паспортом его сына Д.А.С., выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о составе семьи Д.А.С. и его заявлением о согласии на переселение.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом и его представителем не представлены суду доказательства нарушений его прав и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) административного ответчика выразившиеся в непринятии мер по возврату конфискованного дома вследствие реабилитации.

Учитывая, что для удовлетворения заявления в порядке главы 22 КАС РФ необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя, суд предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Байхаджиева А. не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании бездействия Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> выразившееся в непринятии надлежащих мер к возврату ему по реабилитации конфискованного у его семьи домовладения, расположенного в <адрес> незаконным Байхаджиеву А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.М.Магдуев

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.