Решение по делу № 2-1364/2023 (2-5741/2022;) от 26.12.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 30 января 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Гончарук Л.Э.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-1364/23 по иску индивидуального предпринимателя Н.Д.А. к А.В.Ю., третьи К.А.С., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Н.Д.А. обратился в суд с иском к А.В.Ю., третьи К.А.С., ПАО «Группа Ренессанс Страхование», САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что дата по адресу: -....-, по вине водителя А.В.Ю. управлявшего автомобилем «Хонда» № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Фольксваген» (гос.номер №, владелец К.А.С.) были причинены механические повреждения. Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя А.В.Ю. управлявшего автомобилем «Хонда» № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО в размере 212014 руб. 90 коп. Согласно заключению эксперта восстановительная стоимость автомобиля Фольксваген» (гос.номер № владелец К.А.С.) составила в размере 272390 руб. 42 коп. В связи с чем, ИП Н.Д.А. просит суд взыскать с ответчика А.В.Ю. в возмещение ущерба, в размере 60374 руб. 44 коп., а также судебные расходы. В судебное заседание ИП Н.Д.А. не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

А.В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. А.В.Ю. представлен отзыв, в котором ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражает против удовлетворения заявленного иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо К.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что дата по адресу: -....-, по вине водителя А.В.Ю. управлявшего автомобилем «Хонда» № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Фольксваген» (гос.номер №, владелец К.А.С.) были причинены механические повреждения.

Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности водителя А.В.Ю. управлявшего автомобилем «Хонда» № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО с учетом износа транспортного средства в размере 212014 руб. 90 коп.

Согласно заключению эксперта восстановительная стоимость автомобиля Фольксваген» (гос.номер №, владелец К.А.С.) составила в размере 272390 руб. 42 коп.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Б.Г.С. и других» положения ст.15, ст.1064 и ч.1 ст.1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают – исходя из принципа полного возмещения вреда – возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в порядке ст.1064 и ст.1079 ГК РФ в пользу ИП Н.Д.А. с А.В.Ю. подлежит взысканию ущерб, причиненным дорожно-транспортным происшествием, в виде разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением по полису ОСАГО с учетом износа транспортного средства в размере 60374 руб. 44коп. (из расчета: 272390 руб. 42 коп. – 212014 руб. 98 коп. = 60374 руб. 44 коп.).

При этом, суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку имущественный ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен датой дата, а с настоящим иском истец обратился в суд датой дата, т.е. в пределах трехлетненго срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, в пользу ИП Н.Д.А. с А.В.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, в пользу ИП Н.Д.А. с А.В.Ю. взыскиваются расходы по оплате услуг представителя, которые суд определяет в разумных пределах в размере 15000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск индивидуального предпринимателя Н.Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Н.Д.А. (ИНН №) с А.В.Ю., дата года рождения, уроженец -....- края, паспорт (№), возмещение ущерба в размере 60374 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2011 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего 77385 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата