Решение по делу № 2-1728/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-1728/2016

К-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Куцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №№ соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменена организационно-правовая форма с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил заемщику перечисление денежных средств в размере 179500,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредитования составила 179500,00 рублей, проценты за пользование кредитом 31,49% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако ответчик взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполнил. Просят взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 192260,57 руб., из них: по основному долгу – 173281,60 руб., начисленные проценты – 17590,57 руб., по начисленным штрафам и неустойкам – 1388,40 руб., а также возврат госпошлины в размере 5045,21 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредитования составила 179500,00 рублей, проценты за пользование кредитом 31,49% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Во исполнение соглашения о кредитовании банк выдал ФИО1 кредит в размере 179500,00 рублей, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, доказательств обратного суду не представлено, задолженность по Соглашению о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 192260,57 руб., из них: по основному долгу – 173281,60 руб., начисленные проценты – 17590,57 руб., по начисленным штрафам и неустойкам – 1388,40 руб.Расчет истца судом проверен, и признан соответствующим ст. 319 ГК РФ, поскольку сумма производимых ответчиком платежей, в соответствии с представленной выпиской по счету, направлялась истцом на погашение издержек кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, ответчиком в указанной части расчет истца не оспаривается.Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.Как видно из выписки фактических операций по счету, ответчик ФИО1 допустил нарушение обязательств по исполнению договора и взятых на себя обязательств.Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено, задолженность в размере 192260,57 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5045,21 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 192260,57 руб., в том числе: по основному долгу – 173281,60 руб., начисленные проценты – 17590,57 руб., начисленные штрафы и неустойки – 1388,40 руб., а также возврат госпошлины в размере 5045,21 руб., а всего взыскать 197305,78 рублей. Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд. Мотивировочная часть решения выполнена 20.03.2016 г.

Председательствующий-судья: Т.А. Вербицкая